Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your
contribution is not tax-deductible.)
PayPal Acct: 
Feedback: 
Donate to VoyForums (PayPal):
| 21/05/26 11:29:14 | [ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2], 3, 4, 5, 6, 7, 8 ] |
| Subject: "E todas as previsões o davam como vencedor numa hipotética segunda volta "......... | |
|
Author: Margarida |
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 26/01/06 23:12:47 In reply to: Rosa Redondo 's message, "Não! Era preferível ter posicionado as nossas peças..." on 26/01/06 20:38:31 Pois. Todas as previsões (sondagens) erraram não só sobre o resultado do Cavaco como também sobre o resultado do Jerónimo. E não foi por falta de sondagens. Aliás nunca houve tantas como nesta campanha, concretamente de 27 Outubro a 20 Janeiro, houve 34 sondagens. E destas, 20 realizaram-se nos últimos 14 dias de campanhas. Pois bem, todas essas 34 sondagens previram para o Cavaco muito mais do que ele teve. Oito delas previram entre 60% e 63%, 14, entre 58,8% e 55,5%, 12 entre os 54,7% e os 52%, isto é a mais baixa, mesmo assim esteve 1,4% acima do que as urnas lhe deram. E quanto a Jerónimo, todas previram resultados inferiores, entre os 3% e os 7,2%, isto é a que mais se aproximou do rsultado real, ficou a menos de 1,4% do que obteve. E todas estas sondagens tiveram ainda uma curiosidade adicional. Desde as primeiras, em finais de Outubro, previram logo para Alegre uma margem de 6 pontos a seu favor, contra Soares...bem como. logo na primeira previram logo que o Louçã ficasse não só acima de Jerónimo, como até a previsão foi logo, desde a primeira superior aos resultados que o Louçã teve e inferior aos resultados que o Jerónimo teve. Só não percebo é como, com o falhanço de todas estas previsões, ainda insista que "E todas as previsões o davam como vencedor numa hipotética segunda volta quer contra Soares quer contra Alegre"...já é cegueira, não é? [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ] |