Subject:  GAY: BẨM SINH, TÂM-SINH LƯ, VÀ TRÁCH NHIỆM (Phần 3) |
Author:
Angel posted
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: Sat, May 07 2005, 23:44:09
In reply to:
Angel posted
's message, "GAY: BẨM SINH, TÂM-SINH LƯ, VÀ TRÁCH NHIỆM" on Sat, May 07 2005, 23:40:55
talawas 4.5.2005
Lê Trần Huy Phú
GAY: BẨM SINH, TÂM-SINH LƯ, VÀ TRÁCH NHIỆM (Phần 3)
http://talawas.org/talaDB/showFile.php?res=4424&rb=0503
(Vào địa chỉ trên đọc trực tiếp sẽ rơ hơn những chỗ được tác giả nhấn mạnh và có các hyperlinks dẫn đến các tài liệu/ bài được đề cập)
Trách nhiệm là một khái niệm rộng lớn. Thực tế đó là những hệ trách nhiệm khác nhau: trách nhiệm đối với xă hội, trách nhiệm đối với gia đ́nh, trách nhiệm đối với công việc, trách nhiệm đối với bạn bè, trách nhiệm đối với tổ chức, trách nhiệm đối với người yêu, v.v… Trong các hệ, có loại là trách nhiệm đạo lư, trách nhiệm pháp lư, trách nhiệm đạo đức, trách nhiệm chính trị, trách nhiệm tôn giáo…, có loại là trách nhiệm bắt buộc, có loại là trách nhiệm tự nguyện…
Ngoài những trách nhiệm pháp lư cơ bản và tối hậu mà mọi công dân đều phải tuân thủ và thực hiện, các loại trách nhiệm khác th́ có những người thực hiện (tự nguyện hay bắt buộc) nhưng cũng có những người không thực hiện. Ngay cả trong các trách nhiệm pháp lư cũng không phải nhất nhất ai ai cũng thực hiện khi bối cảnh không nhất thiết bắt buộc như vậy (chẳng hạn nghĩa vụ quân sự/ quân dịch). Không phải có bao nhiêu trách nhiệm trên đời này th́ tất cả mọi người, không trừ một ai, đều thực hiện không thiếu một thứ ǵ. Tùy thuộc vào sự phân công xă hội, một số người này thực hiện những trách nhiệm này mà không thực hiện những trách nhiệm khác, trong khi ở số người khác th́ ngược lại. Và cũng như vậy khi xét tùy vào bối cảnh lịch sử, xă hội, tùy vào thời điểm.
Ở những bối cảnh khác nhau đó, giá trị của những trách nhiệm cũng khác nhau, thay đổi vị trí cho nhau. Khi lịch sử loài người ở vào một giai đoạn sắp tuyệt chủng giả định nào đó, sinh tồn sẽ là loại trách nhiệm xă hội-giống loài hàng đầu, và sinh sản nhiều sẽ là giá trị đạo lư và đạo đức cao nhất (3). Nhưng nếu trong một xă hội-giống loài mà chưa bao giờ biết đến sự sụt giảm nhân khẩu, lấy sinh tồn ra là trách nhiệm tối hậu để đè bẹp quyền tồn tại xă hội - một tồn tại vốn có cơ sở từ tồn tại sinh học - của bộ phận người có thiên hướng tính dục thiểu số, th́ thật sự là sự lẫn lộn - có lẽ là cố t́nh - về tính lịch sử và vai tṛ của các loại trách nhiệm khác nhau trong từng bối cảnh lịch sử.
Hơn nữa, chúng ta đang sống trong thời đại của xă hội công dân, mà không phải là một xă hội giống loài hay xă hội tôn giáo, nên cái trách nhiệm đáng được nói đến trước tiên là trách nhiệm công dân, chứ không phải trách nhiệm sinh tồn của lịch sử tự nhiên hay trách nhiệm tôn giáo.
Người ta cũng có thể lập luận rằng anh đă được sinh ra để sinh tồn được nối tiếp, th́ anh phải có trách nhiệm làm tiếp nối sinh tồn. Nghe có vẻ là hợp lư. Nhưng nó không thể hợp lư như ta đă thấy ở tương quan giữa trách nhiệm với sinh tồn và hiện thực. Nó cũng không thể là hợp lư v́ lập luận kiểu “đổi chác” như vậy là cách quan niệm cứng nhắc, phi thực tế. Tại sao anh hưởng được lợi ích từ sản xuất hàng hóa và từ tri thức xuất phát từ người khác nhưng anh lại không tự sản xuất ra hàng hóa hay tự tạo ra thêm tri thức để đáp lại? Tại sao có những người đấu tranh cho tự do và công bằng xă hội mà anh được hưởng, c̣n anh th́ an phận lo chỉ cho bản thân ḿnh, mà lại không trực tiếp tham gia cuộc đấu tranh đó để tiếp nối? Rất đơn giản, sự phân công lao động vừa tự nhiên vừa ngẫu nhiên, cũng như thiên hướng và khả năng hoạt động xă hội ở mỗi người là khác nhau, nhưng đều đặt mỗi người vào vai tṛ là những tác nhân đóng góp gián tiếp, ở những mức độ nhất định, vào những phạm vi khác bên ngoài trách nhiệm mà ḿnh không can dự vào. Cũng như vậy, nếu người đồng tính luyến ái không trực tiếp sinh sản không có nghĩa là họ không đóng góp vào sinh tồn của con người. Cái sinh tồn đó không phải chỉ là việc sinh sản, mà là sự sinh tồn tổng hợp từ sản xuất hàng hóa và tạo ra tri thức, cái sinh tồn của môi trường sống, cái sinh tồn của môi trường xă hội với tự do và b́nh đẳng… Trong cái sinh tồn đó th́ chính họ, những người đồng tính luyến ái, cũng đang hàng ngày hàng giờ sát cánh cùng người dị tính luyến ái đem lại cho toàn thể xă hội, và chính người dị tính luyến ái cũng hưởng thành quả sinh tồn từ họ.
Tác giả NHĐ gần như diễn đạt rằng cuộc sống của người gay có ư nghĩa ǵ nếu không thực hiện trọng trách duy tŕ ṇi giống, rằng anh ta viết ra để “tự nhắc nhở ḿnh phải sống đúng đắn và phải hiểu được cái ǵ là quan trọng nhất trong cuộc đời này”. Nếu những điều này nhằm phê phán một bộ phận gay chỉ biết sống v́ t́nh dục và những quan hệ t́nh cảm, t́nh dục không đúng đắn (theo nghĩa nào đó) th́ điều đó đúng. Nhưng nếu xem cuộc sống của người đồng tính luyến ái là không đúng đắn, không hiểu được cái ǵ quan trọng nhất trên đời, không có ư nghĩa v́ không sinh sản, điều đó là sai.
Ư nghĩa của cuộc đời này liệu chỉ là sinh sản thôi sao? Chúng ta, cả người dị tính ái và đồng tính ái, không c̣n những ǵ ư nghĩa hơn để theo đuổi ngoài sinh sản sao? Ư nghĩa của cuộc đời nhiều khi rất phức tạp, mà lắm lúc cũng rất đơn giản so với chuyện chỉ tôn vinh sinh sản lên làm cái tối hậu. Ư nghĩa của cuộc đời không chỉ có một, nó tùy thuộc ở mỗi người, vào mổi giai đoạn. “Cái quan trọng nhất của cuộc đời này” cũng vậy. Có người xem quan trọng nhất là đấu tranh cho công bằng, cho việc khai sáng nhận thức xă hội. Họ có thể hy sinh danh vọng, tiền tài để theo đuổi nó, v́ nó là điều quan trọng đối với họ, và nó làm nên ư nghĩa cuộc đời họ. Nhưng cũng có người đơn giản xem gia đ́nh của riêng ḿnh là quan trọng nhất, họ làm tất cả v́ hạnh phúc và thịnh vượng của gia đ́nh, không màng đến các vấn đề xă hội, hay thậm chí bất chấp tất cả. Có những người xem cha mẹ là quan trọng nhất trên đời, hy sinh cuộc sống êm ấm với vợ con (trong trường hợp có xung đột hay phần trái khuấy thuộc về người lớn tuổi), v́ với họ ư nghĩa là ở sự hiếu thảo. Và cũng có người đấu tranh cả đời cho t́nh yêu đồng giới của ḿnh, vượt qua mọi vấn đề, vượt qua thời gian (4), chỉ để có được sự thừa nhận xă hội, v́ với họ t́nh yêu của họ - một t́nh yêu của những gian nan trước định kiến và phân biệt đối xử từ xă hội - là cái quan trọng nhất, và ư nghĩa cuộc đời họ chính là đấu tranh cho điều đó…
Do vậy, không thể đơn giản khi là người dị tính ái và có sinh sản th́ anh sống có ư nghĩa và biết cái ǵ là quan trọng nhất trên đời. Cũng không thể đơn giản khi đă là người đồng tính ái và không sinh sản th́ anh sống không ư nghĩa và không biết trên đời đâu là cái quan trọng nhất. Cuộc đời này c̣n có biết bao nhiêu điều cao đẹp, có thể cao cả mà cũng có thể b́nh dị, để làm nên chính cuộc đời đó và ư nghĩa của nó, không thể đương nhiên dán cái dăn tối tăm để bôi đen cuộc sống và ư nghĩa cuộc sống của người đồng tính luyến ái được, khi họ vẫn ngày ngày hoà nhập chung trong mọi công việc của xă hội, góp phần làm thăng tiến cho cuộc sống xă hội đó.
Tuy nhiên, đúng là chúng ta dù có bôn ba, phấn đấu như thế nào và cho ai, th́ rốt lại vẫn cần đến một nơi để chia sẻ cho nhau về cuộc đời này. Đó chính là nơi chốn của t́nh yêu và mái ấm của riêng ḿnh. Và trong vấn đề này, vào cuối bài NHĐ nói rằng “dường như người gay nào rồi cũng phải tiếp tục đi t́m, cứ luôn miệng than văn cô đơn, và không biết chàng trai nào thật sự măi măi là người t́nh của ḿnh” và “bao giờ sẽ dừng chân và t́m thấy được sự êm ấm trong tâm hồn đây?”.
Tại các diễn đàn gay Việt, vấn đề “true love” đều ít nhất một lần được đặt ra. Cũng như vậy là sự xung đột nội tâm trước thiên hướng t́nh cảm của bản thân với cái nh́n của xă hội và quan hệ với gia đ́nh. Câu hỏi có nên lập gia đ́nh dị tính cũng được nêu lên…
Tôi đồng ư rằng đời sống t́nh dục một một bộ phận gay, đặc biệt là các gay sống trong cộng đồng, là đáng chê trách. Chính đời sống t́nh dục đó là một nguyên nhân khiến họ măi đi t́m một “true love” mà không thấy. Nhưng cũng nhận thấy rằng t́nh cảnh xă hội của người gay đă đóng một phần không nhỏ vào đó. Không được xă hội thừa nhận, hiểu sai về chính bản sắc tính dục của ḿnh (bệnh, không b́nh thường, không có quyền tồn tại xă hội…) khiến họ ngay từ trong gốc của suy nghĩ đă định h́nh một quan niệm tạm bợ về t́nh cảm, t́nh yêu. Yêu hay không yêu, thật ḷng hay không thật ḷng cũng không đi đến đâu. Không được thừa nhận, không được tự do công khai bản sắc tính dục của ḿnh, họ nhận ra nhau và đến với nhau trong khó khăn, nhưng rồi lại không dám “ăn đời ở kiếp” với nhau (cũng vốn do không được thừa nhận), c̣n lại với họ chỉ là những “t́nh yêu” chóng đến chóng đi mà thực chất t́nh dục là chủ yếu. Một số tranh thủ tuổi thanh xuân để sống hết ḿnh bằng những cuộc t́nh chóng vánh và t́nh dục, để rồi sau đó “an phận” với vợ con cho xong tránh nhiệm. Nhưng rồi đó chỉ là sự an phận tạm thời, thiên hướng tính dục trong họ không thể mất đi, những cuộc t́nh (dục) đồng giới chóng vánh khác lại diễn ra… Nhưng bên cạnh số lẳng lặng thỏa măn với t́nh dục bằng sự ngụy trang hay không ngụy trang dị tính ái, th́ cũng không ít những người trăn trở cho t́nh yêu đồng giới, một số khác th́ sau thời gian sống “hết ḿnh” sẽ là khoảng lặng trong tâm hồn để suy nghĩ lại về t́nh yêu, v́ trong họ vẫn luôn mong muốn về một t́nh yêu chân thực…
Một vài tờ báo trong nước gần đây có nói đến những trường hợp phụ nữ có chồng có quan hệ t́nh cảm hay t́nh dục với người đồng giới. Người ta có thể lên án những gă trai đă dụ dỗ chồng người khác, người ta có thể lên án những ông chồng ham của (quá) lạ, không biết an phận với đời sống dị tính của ḿnh; nhưng đến bao giờ người ta sẽ biết lên án rằng chính ḿnh, những người mà bằng định kiến thiếu hiểu biết và sự bất khoan dung, đă không cho những ông chồng, những gă trai đó được sống thật với họ, khiến họ buộc phải thuận theo định kiến và bất khoan dung đó, sống cuộc sống “b́nh thường” để rồi lén lút “bất b́nh thường” và khổ đau v́ “bất b́nh thường”? Thật mâu thuẫn, người ta phê phán người đồng tính ái không chịu sống “b́nh thường” bằng việc phải lập gia đ́nh dị tính, nhưng khi phát hiện có vấn đề người ta lại lên án rằng đă đồng tính ái mà c̣n có vợ con để làm khổ người khác. (5)
T́nh yêu là điều không thể thiếu trên đời này. Cuộc sống không có t́nh yêu là cuộc sống vô vị cho dù có nhiều vị khác đắp vào từ công việc hay hoài băo chăng mữa. Nhưng tại sao cứ nhất nhất rằng t́nh yêu phải là t́nh yêu dị giới, khi mà những người đồng giới cũng biết sống yêu thương nhau, sống v́ nhau, cho nhau, và không thể thiếu nhau? Áp đặt một t́nh yêu khác giới lên họ không phải là đang áp đặt một sự giả dối thiếu t́nh người, tiềm ẩn đầy những bất trắc về tâm lư sao?
Gia đ́nh là điều không thể thiếu trên đời này. Cuộc sống không có một mái ấm riêng là cuộc sống bất định, cho dù cuộc sống đó có được lấp đầy bằng các quan hệ hay mục đích tốt đẹp khác. Nhưng tại sao lại tuyệt đối buộc rằng gia đ́nh là gia đ́nh dị giới khi mà những người đồng giới cũng khát khao cùng nhau đi hết cuộc đời, phó thác và cùng chia sẻ mọi vấn đề của cuộc sống cho nhau? Áp đặt một gia đ́nh dị giới lên họ không phải là xô đẩy họ vào một cuộc sống gia đ́nh giả tạo, không thỏa măn cho cả hai, lừa dối, không chung thủy, tiềm ẩn những đổ vỡ và hậu quả cho chính vợ con và người thân xung quanh sao?
Bằng cách tiếp cận độc đoán, phi thực tế và bất chấp cơ sở tự nhiên, người ta đặt t́nh yêu và gia đ́nh trong quan hệ tuyệt đối với chuyện truyền giống. Nhưng nếu bằng sự tiếp cận nhân đạo, thừa nhận hiện thực tự nhiên và hiện thực xă hội của các thiên hướng tính dục khác nhau, thay v́ áp đặt, là việc đem lại cho các nhóm tính dục thiểu số đầy đủ quyền tồn tại xă hội của họ, đem lại cho họ t́nh yêu và gia đ́nh của riêng họ mà họ đáng ra phải được hưởng.
4. Lời kết: “hoang tưởng” của người gay và thiên chức của các định chế xă hội
Cuối cùng xin trở lại với hàng tít làm chủ đề bài viết của NHĐ.
Có phải người đồng tính luyến ái cứ khư khư ôm lấy cái ư tưởng ḿnh là gay để chối bỏ cuộc sống của “đàn ông b́nh thường” không? Thiết nghĩ qua những ǵ tŕnh bày ở trên đă đủ để trả lời.
Với diễn đạt rằng họ lầm tưởng ḿnh là gay (tức không hề có cơ sở sinh học và tồn tại thực tế trong xă hội) để t́m người ủng hộ, sẽ khiến dẫn đến sự phê phán đối với những tiếng nói chống định kiến và kỳ thị luyến ái đồng giới vốn đang có phần tăng lên ở trong nước: những người hoang tưởng, không chịu sống b́nh thường, thiếu trách nhiệm mà lại đi t́m sự hậu thuẫn cho những điều đó ư, c̣n những ai ủng hộ họ th́ không phải chính là đang ủng hộ những điều sai trái đó ư?
Trong thời đại của lương tri, của tự do, b́nh đẳng và khoan dung này, cho dù vẫn c̣n nhiều định kiến và trắc trở ở nhiều nơi, nhưng việc tôn trọng và bảo vệ các nhóm thiểu số, trong đó có thiểu số tính dục đă là một tiêu chuẩn của đời sống xă hội, đời sống chính trị, và đời sống khoa học. Người đồng tính luyến ái ngày nay không hề đơn độc đi t́m kiếm ủng hộ. Các chính quyền khoan dung đang chủ động từng bước đem lại quyền lợi pháp lư đầy đủ cho họ, cho dù định kiến xă hội c̣n chưa thay đổi kịp. Đó chính là một phần trong thiên chức bảo vệ và đem lại b́nh đẳng cho mọi công dân của một nhà nước công bằng. Hẳn không ai bài gay đến mức cho rằng các nhà lănh đạo, các chính trị gia hay chính quyền nào ủng hộ cho các quyền b́nh đẳng của luyến ái đồng giới chỉ v́ chính họ là gay.
Khi các nhà trí thức lớn của thế giới kư và tuyên bố Hiến chương Nhân bản 2000, trong đó kêu gọi không phủ nhận luyến ái đồng giới, lưỡng giới và chuyển giới, th́ không phải v́ họ yêu người cùng phái. Mấy chục ngàn nhà tâm thần học của Hiệp hội Tâm thần học Hoa Kỳ nhiều lần kêu gọi và trực tiếp tham gia các tiến tŕnh pháp lư ủng hộ người đồng tính luyến ái, không phải v́ họ hoang tưởng tâm thần. Nữ hoàng Anh quốc, trong thông điệp trước Quốc hội vào tháng 11.2003, kêu gọi thực hiện cam kết phát triển sự b́nh đẳng và công bằng xă hội bằng việc hợp pháp hóa quan hệ đối ngẫu của các cặp đồng giới, không phải v́ bà là lesbian hay bà có người thân đồng tính. Các tổ chức nhân quyền quốc tế như Human Rights Watch hay Amnesty International… lên tiếng bảo vệ luyến ái đồng giới và b́nh đẳng hôn nhân không phải v́ đây là những tổ chức của người đồng tính. Đệ tứ Quốc tế Cộng sản nhiều lần tỏ thái độ chống bài gay không phải v́ những người cộng sản này tất cả đều là gay…
Trong nước, ca sĩ Phương Thanh hay đạo diễn Lê Hoàng công khai chống lại thái độ kỳ thị đồng tính luyến ái trong giới nghệ sĩ nói riêng và trong xă hội nói chung, không phải là cho bản thân họ.(6) Báo Người Lao Động đăng bài T́nh yêu đồng giới tại châu Á không c̣n là chuyện không tưởng không phải v́ đây là tờ báo của người đồng tính ái. Mạng VNN cũng có một tần suất cao so với các báo in và báo mạng khác trong việc đưa các thông tin về đồng tính luyến ái, với thái độ không định kiến hay kỳ thị, không phải v́ mạng này ủng hộ sự hoang tưởng. talawas có hẳn một chuyên mục Đồng tính luyến ái trong xă hội hiện đại không phải v́ diễn đàn này phục vụ cho người viết và người đọc có t́nh cảm cùng giới…
Đó cũng chỉ là những minh họa gần đây nhất của tiến tŕnh ủng hộ luyến ái đồng giới đang ngày càng tăng lên, như biểu hiện của sự thăng tiến một đời sống chính trị, xă hội và văn hóa mang nhân tính, công bằng và b́nh đẳng, hoàn toàn không hề là sự thăng tiến của những hoang tưởng.
Đó không hề là những hành động vu vơ, không ư nghĩa và vô ích. Đó chính là sự thăng tiến của lương tri, và xuất phát từ lương tri - lương tri khoa học, lương tri chính trị, lương tri đạo lư. Đó chính là việc hiện thực hóa thiên chức khoa học, thiên chức xă hội, thiên chức chính trị của các cá nhân và định chế xă hội - một thiên chức vốn năm trong chính lư do tồn tại của các định chế này.
Những ai, những định chế nào, một khi qua thông tin, đă nhận diện các khía cạnh khoa học, xă hội, pháp lư, văn hóa của vấn đề luyến ái đồng giới, nhưng vẫn cố t́nh xuyên tạc và hành xử bằng định kiến, th́ chính là đă đánh mất lương tri và vứt bỏ thiên chức của ḿnh.
© 2004 talawas
--------
(3) Nhưng ở bối cảnh của Trung Quốc ngày nay chẳng hạn, sinh đến con thứ hai đă là phạm pháp, là vô đạo đức rồi.
(4) Chẳng hạn trường hợp hai bà già “sắp xuống lỗ” Phyllis Lyon 79 tuổi và Del Martin 83 tuổi, đă chung sống 51 năm và cả đời đấu tranh để được nh́n nhận chính thức như những bạn đời của nhau, tươi cười hạnh phúc khi trở thành cặp đồng giới đầu tiên tại nước Mỹ được kết hôn vào ngày 12.02.2004 tại San Francisco, dù biết rằng sự “xé rào” của Thị trưởng Gavin Newsom không đem lại tính bền vững về pháp lư đối với hôn nhân của họ.
(5) Năm rồi, tại Mỹ có câu chuyện về gia đ́nh dị giới và t́nh cảm đồng giới của nguyên Thống đốc bang New Jersey, James E. McGreevey, gây nhiều xôn xao.
(6) Vào dạo Phương Thanh và Lê Hoàng lên tiếng gần hai năm trước, thông tin trong nước về đồng tính luyến ái chủ yếu vẫn theo “truyền thống”, xem đây là bệnh.
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
| |
Feedback: 