VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, [6], 7, 8, 9, 10 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 11:18:47 10/04/01 Thu
Author: Обзорчик и Андрей Николаевич Вавилов
Subject: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ И ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

<a rel=nofollow target=_blank href="http://www.hrinstitute.ru/ea18.html">http://www.hrinstitute.ru/ea18.html</a>


МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ЕВРАЗИЙСТВО - БУДУЩЕЕ РОССИИ:
ДИАЛОГ КУЛЬТУР И ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Размышления перед конференцией
Андрей Николаевич Вавилов / Справка об авторе
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ И ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

По единодушным оценкам экспертов в настоящее время система международных отношений переживает период трансформации. Произошедшие в последнее десятилетие прошлого века изменения затронули основополагающие принципы и системообразующие элементы мировой политической системы, став отражением долгосрочных тенденций ее эволюции.
Хотя уже накоплен достаточно большой объем разносторонних исследований по проблемам, связанным с динамикой и направлениями развития мировой экономики и международных отношений, взгляды на то, что в конечном итоге будет представлять собой новое устройство мира, чрезвычайно противоречивы. При этом большинство исследователей, говоря о причинах перемен относят к их числу комплекс процессов, обозначаемых как "глобализация".

Глобализация: новые горизонты развития и новые угрозы
Под глобализацией в самом общем виде понимается развитие социальных, экономических, политических, культурных коммуникаций, приобретающих, в конечном итоге всемирный масштаб и значимость. В основе процессов глобализации лежат процессы в сфере экономики и финансов, которые в настоящее время приобретают значение фундамента для глобальной политической и культурной "надстройки", что дает основание полагать, что практически ни одна сфера человеческой деятельности не избежит той или иной степени ее влияния.
Мировая экономика интегрируется в единое целое. Ни одна страна уже не способна существовать и обеспечивать эффективную жизнедеятельность в условиях экономической автаркии. Ведущим типом экономической практики становится финансово-правовое регулирование, последовательно подчиняющее себе прочие виды хозяйственной деятельности. В результате развития подобных тенденций, в мире происходят глубинные изменения в характере отношений между государствами, связанные с замещением системообразующих факторов международных отношений. При этом показательно введение в оборот понятия "геоэкономика" (1), которое призвано отразить новое качество процессов экономического развития и экономической интеграции. Не случайно ряд исследователей предлагает заменить понятие "международная экономика" понятием "мировая политическая экономика" (2), поскольку все более очевидно утверждение экономического фактора в качестве главного ресурса политики. Происходит формирование новой системы мирового хозяйствования, в рамках которой складывается несколько социально-экономических ареалов, возникающих на основе структурообразующих алгоритмов построения хозяйственной практики и фундаментальных конкурентных преимуществ, реализуемых в системе мирового разделения труда и как следствие обладающих собственной системой политических и экономических приоритетов. В мировой политике все более укрепляется конфигурация "нового регионализма" - Североатлантического, Тихоокеанского, Евразийского, "Южного" геоэкономических ареалов, все более утверждающихся в качестве единых социально-экономических комплексов, характеризующихся значительной степенью единства целей и интересов составляющих их государств.
Несмотря на признание объективного характера процессов глобализации, звучат самые противоречивые оценки и суждения относительно их влияния на развитие мировой экономики, международных отношений, отдельных государств и человечества в целом.
Подобная противоречивость связана с тем, что, по мнению политологов и экономистов, параллельно с интеграцией хозяйственной деятельности в международном масштабе происходит специфическое расслоение, специализация, связанная с освоением нового качества и новой роли того или иного сообщества в глобальной системе разделения труда. При этом некоторые из них отмечают заинтересованность в глобализации, в первую очередь лидеров мировой экономической эффективности - тридцати государств - членов организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которых живет чуть больше десятой доли человечества, но которые владеют двумя третями мировой экономики, международной банковской системой, доминируют на рынке капиталов и в наиболее технологичных отраслях (3). Это связано с тем, что снятие всевозможных барьеров на пути перемещения финансов, товаров и услуг выгодно, прежде всего, более сильной экономике. Так, например, по мнению ряда исследователей глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство. Как отмечают Р. Кеохане и Дж. Най, "вопреки ожиданиям теоретиков, информационная революция не децентрализовала мировую мощь и не уравняла государства между собой. Она как раз оказала противоположное воздействие" (4). Глобализация, создавая дополнительные возможности для сильных экономик, не только не разрешает проблему неравенства, но и приводит к подавлению более слабых. Возникает реакция на материальное неравенство, характеризующееся большинством исследователей как противостояние "Север-Юг" (5). Есть основания полагать, что оно будет обостряться благодаря динамике демографических и миграционных процессов. Так, по прогнозам ООН в 2030 году население планеты составит 8,5 млрд. человек (6). Резкое и неравномерное увеличение населения обостряет проблему массовой бедности и способно внести существенные коррективы в политические реалии мира. Так, в Азии в 2020 году будет проживать более половины всего человечества, а доля населения индустриально развитых стран составит 1/10 численности населения всей планеты. При этом страны с наиболее развитой экономикой сохраняют значительную степень самодостаточности, контролируя внутренние рынки. В США почти 90% работающих заняты в экономике и в сфере услуг, которые предназначены для собственного потребления. В трех важнейших экономиках современности - США, ЕС и Японии на экспорт идет лишь 12 % ВВП (7). В результате складывающаяся система международного разделения труда приводит к ситуации абсолютного доминирования "глобальной триады": Северной Америки, ЕС и Восточной Азии. Те же государства, которые не смогли закрепиться на перспективных направлениях в системе разделения труда рискуют оказаться за пределами развития.
Вместе с тем в рамках этих территориально-экономических ареалов развивается тенденция, в соответствии с которой национальные рынки становятся менее важными, чем локальные, региональные или глобальная рыночная среда в целом. Возникло даже мнение о том, что "к середине следующего столетия такие нации-государства, как Германия, Италия, Соединенные Штаты, Япония, не будут более цельными социоэкономическими структурами и конечными политическими конфигурациями. Вместо них такие регионы, как графство Орандж в Калифорнии, Осака в Японии, район Лиона во Франции, Рур в Германии, приобретут главенствующий социоэкономический статус" (8). Другими словами, рост интернационализации и взаимозависимости сопровождается одновременной политической и экономической фрагментацией внутри отдельно взятых стран. Благодаря прогрессирующему размыванию границ между национальными экономиками проблемы, ранее считавшиеся исключительно внутриполитическими, все больше приобретают международно-политический характер. Результатом указанных процессов в сфере международной политики является то, что на повестке дня стоят вопросы, связанные с ролью национального государства в современных условиях, новым пониманием государственного суверенитета, обеспечением территориальной целостности, возможностями и допустимостью вмешательства во внутренние дела других государств.
Помимо этого следует отметить, что глобализация разворачивается на фоне увеличения числа и интенсивности локальных международных конфликтов. Это связывают не только с появлением в некоторых регионах "вакуума силы" после крушения биполярного миропорядка, но и с агрессивной политикой западного мира по отношению к государствам с иной, чуждой Западу культурой и системой ценностей. Проявлением такой политики является интенсивная модернизация по западному образцу "любой ценой", которая в качестве ответа порождает этнический сепаратизм, религиозный фундаментализм, стремление к изоляционизму и стимулирует антизападные настроения. При этом международные конфликты современности обретают все более осязаемые и различимые очертания, позволяющие говорить о новых "технологиях" геополитического противоборства.

Геополитика в новую эпоху
Очевидно, что в зависимости от места и времени менялись механизмы, приемы и принципы геополитического противоборства. В различные исторические периоды доминировали различные аспекты внешней политики и международных отношений, которые были обусловлены уровнем развития технологий и знаний. Важное значение для международных отношений и международных конфликтов имели способ хозяйствования и специфика внешнеэкономических связей, развитие коммуникаций, возможности вооружений, основные энергоносители. Изучение этих особенностей дает возможность говорить о существующих в конкретную историческую эпоху доминирующих направлениях внешней политики. Для их обозначения мы будем использовать понятие "геополитические доминанты". В рамках этих приоритетных направлений внешней политики решаются главные задачи обеспечения национальной безопасности и осуществляется противодействие наиболее значимым угрозам. Поэтому целесообразно также говорить и о "геополитических доминантах безопасности". При этом можно рассматривать геополитические доминанты как применительно ко всему мировому сообществу, характеризуя тем самым особенности международных отношений на данном историческом этапе, так и к конкретному субъекту международных отношений. Таким образом, определение системы геополитических доминант национальной безопасности, очевидно, связано, с одной стороны, с особенностями существующей системы и структуры международных отношений в современных условиях, а с другой - со спецификой их отдельного участника. Содержание геополитических доминант национальной безопасности конкретного геополитического субъекта будет отражать особенности его исторического развития, географического положения, культурно-цивилизационную идентичность, особенности политической системы и политического режима, экономической практики, характер внешних связей и т.д.
С учетом вышеизложенного можно определить следующие геополитические доминанты современного этапа международных отношений: "территориальная целостность", "геоэкономическая ориентация", "культурно-цивилизационная идентичность", "военно-стратегическое сдерживание". Пример нашей страны наглядно демонстрирует обоснованность их выделения.
То, что в Российской Федерации проблема территориальной целостности еще несколько лет назад стояла чрезвычайно остро и остается актуальной по сей день очевидно и не вызывает сомнений. При этом данная проблема имеет, по меньшей мере, два аспекта. Первый связан с тем, что Российская Федерация, будучи полиэтническим государством, объединила различные этнокультурные ареалы, социально-политическая жизнь в каждом из которых задается особой "культурно- цивилизационной идентичностью" и каждый из которых являет собой особый тип общественного устроения. Сам по себе этот факт означает наличие значительного потенциала политической дезинтеграции и требует особого к себе внимания при рассмотрении вопросов федерализма. Второй аспект связан с особенностями разворачивающихся процессов в сфере экономики. Вхождение России в систему мирового экономики и разделения труда в условиях слабо интегрированного внутринационального экономического пространства приводит к возникновению мощных экспортно-ориентированных ресурсодобывающих "анклавов", становящихся препятствием на пути консолидации национального рынка. С точки зрения безопасности важно, чтобы встроенность отдельных производственных звеньев в мирохозяйственные связи, их преимущественно экспортная ориентация не препятствовала развитию внутринационального разделения труда, не нарушала целостности экономического пространства страны. Особенно это относится к внешнеэкономической деятельности субъектов федерации, которая в силу ряда причин развивается в ущерб межрегиональным связям и действует как мощный дезинтегрирующий фактор. Этому способствует и политика зарубежных экономических центров. Как подчеркивают эксперты и ученые Института стратегических исследований, "..логика политики США заключается в том, чтобы интегрировать Россию в сложившуюся американоцентричную систему мирового хозяйствования, но не как целостное экономической образование ("единый народнохозяйственный комплекс"), а на уровне отдельных хозяйственных субъектов, вырывая отдельные предприятия и даже целые регионы из сложившихся в советское время производственных и технологических цепочек." (9). Объективную подпитку этих устремлений создают дезинтеграционные процессы на территории России, происходящие в результате неравномерного развития регионов, самостоятельно выходящих на внешние рынки, оживления сепаратистских и националистических тенденций. Результат такой регионализации внешнеэкономических связей - разобщение единого экономического пространства, еще большее усиление дифференциации регионов, межрегиональное противостояние и внутренние конфликты. Неизбежным следствием эскалации подобных процессов, очевидно, является и дезинтеграция политического пространства.
Геополитическая доминанта "геоэкономическая ориентация" также имеет для нашей страны принципиальное с точки зрения ее национальной безопасности значение. Ее общий смысл сводится к тому, что в условиях неадекватной открытости российской экономики вследствие действия объективных законов рынка и целенаправленной враждебной политики за Российской Федерацией может закрепиться топливно-сырьевая роль в мировом разделении труда. С одной стороны, актуальность и острота данной группы угроз обусловлена экономическим кризисом, переживаемым Российской Федерацией, малоэффективной системой государственной защиты экономических интересов страны, самой структурой экономики. С другой - состоянием мировой экономики, системными характеристиками мирохозяйственных связей, балансом сил в системе международных отношений. Как отмечается в Послании о национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, "позитивный и необходимый процесс открытия российской экономики при отсутствии надлежащей экономической политики может сопровождаться ослаблением экономической самостоятельности Российской Федерации, деградацией ее технологического и промышленного потенциала, закреплением за ней топливно-сырьевой ориентации в мировой экономике" (10). В случае развития подобного сценария конкурентные преимущества, которыми Россия обладала изначально: емкий внутренний рынок, промышленный и интеллектуальный потенциал постепенно утратят свое значение и возможность быть задействованными. При этом Россия, учитывая безальтернативность самого включения ее экономики в глобальные мирохозяйственные схемы, очевидно, не сможет создать самостоятельную рыночную экономику, обеспечить проведение самостоятельной внешней и внутренней политики, а, следовательно, и национальную безопасность.
На фоне усиления топливно-сырьевой ориентации национальной экономики, разрушительного характера внешнеэкономических связей представляется перспективным переход к новому уровню государственного регулирования экономических процессов. Так, в аналитическом докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ "О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы" (М., 1997) отмечается, что "в условиях характерной для современной экономики глобализации хозяйственных связей и международной экономической интеграции серьезные изменения претерпевают и функции государства во внешних отношениях, существенно усложняются инструменты государственной защиты национальных интересов" (11). Об этом свидетельствует и мировой опыт. Как отмечают эксперты, "государственный рынок промышленно развитых стран, как правило, связан с ключевыми сферами экономики: сельским хозяйством, ТЭКом, транспортом, оборонными и научно-техническим комплексами. Здесь государство по существу выступает основным заказчиком, подчас и главным потребителем производимых этими отраслями хозяйства товаров и услуг" (12), используя два основных механизма: федеральный бюджет и федеральную контрактную систему.
Значимость геополитической доминанты "культурно-цивилизационная идентичность" связана с проблемой социокультурной модернизации российского общества. Сохранение статуса суверенного государства и поддержание баланса сил на мировой арене в современных условиях становится возможным лишь при использовании наиболее эффективных социальных технологий. И реформирование российского общества с использованием элементов моделей так называемых полиархических демократий западных индустриальных обществ неизбежно. Вместе с тем, стремительная трансформация системообразующих элементов общества на инородных социокультурных основаниях способна привести к не просчитываемым последствиям, становясь причиной разрушения государства, дезинтеграции и деградации всей социальной сферы. Как отмечает А.С. Панарин, возможности современных информационно-политических технологий ведут к информационному неравенству и культурной гегемонии, при которой наиболее агрессивная культура - донор может навязывать свои ценности культуре реципиенту, полностью подчиняя её своему влиянию. В частности, он пишет: "Мировая цивилизация (и в первую очередь западная) "накачала" нашу национальную культурную систему новой информацией, которую она не успевает "переварить", перевести на свой язык, адаптировать. В свою очередь национальная культурная система, становящаяся всё более мозаичной, неупорядоченной выступает как "диссидентская" по отношению к прикладному общественному знанию, накопленному в ходе предшествующего практического опыта… Сегодня структуры (и социальные группы), быстрее всех накапливающие общую информацию, оказываются наименее управляемыми. Отсюда - разрыв между функциями целеполагания в культуре (их осуществляют наиболее приобщённые к системе мирового духовного производства субъекты) и функциями практического осуществления целей. Культура - донор (или "гегемон") формирует цели и за себя и за другую культуру. Культура реципиент, лишившаяся способности ставить общие цели, не может привлечь, интегрировать социальные группы, обладающие наибольшим творческим потенциалом" (13). Таким образом, в условиях транснационализации и глобализации экономики активно инициируемая модернизация незападных и недемократических обществ, основанная на экспорте социальных технологий, институтов и механизмов в страны с иной культурой фактически становится инструментом передела сфер влияния, установления контроля над ресурсами и рынками сбыта, приводя к ослаблению и деградации общества-реципиента.
В результате форсированной, слабо контролируемой интеграции нашей страны в мировое экономическое, информационное пространства уровень социокультурных инноваций достиг критической отметки. Привнесенные на российскую почву элементы западной политической культуры вызывают отторжение, не только не приводя к более эффективному решению проблем, но порождая дезорганизацию. связана с проблемой социокультурной модернизации российского общества. Таким образом, в условиях транснационализации и глобализации экономики активно инициируемая модернизация незападных и недемократических обществ, основанная на экспорте социальных технологий, институтов и механизмов в страны с иной культурой фактически становится инструментом передела сфер влияния, установления контроля над ресурсами и рынками сбыта, приводя к ослаблению и деградации общества-реципиента.
И, наконец, сущность военно-стратегической доминанты фактически сводится к проблеме значения и перспектив сохранения и развития российского ядерного потенциала и систем противоракетной обороны на современном этапе. Если проанализировать динамику политических конфликтов и логику развития некоторых доктринальных положений военной стратегии США, а также строительства их вооруженных сил, то появятся основания считать, что объективно сфера применения (не только военного, но и политического) ядерного оружия в настоящее время становится значительно шире, нежели ранее в период глобального противостояния (14). Именно в этом заключается, прежде всего, принципиальное отличие сегодняшней ситуации с точки зрения значимости ядерного фактора от периода "холодной войны".
Главным фактором, определяющим современную ядерную стратегию, становится сочетание в развитии ядерного потенциала элементов, направленных как на сдерживание, так и на реальную возможность боевого применения. При этом тактическое ядерное оружие уже не воспринимается в качестве инструмента сдерживания и становится реальным средством ведения боевых действий, что поднимает общую политическую значимость ядерного компонента в системе мировой политики. Функция ядерного сдерживания перетекает от стратегической, которая может быть использована лишь в заведомо гипотетической ситуации глобального конфликта к тактической компоненте ядерного арсенала.
В этой связи представляется, что ядерная доктрина должна ориентировать российские стратегические ядерные силы на решение двух задач:
-парирование глобальных угроз военного характера, то есть традиционное ядерное сдерживание времен холодной войны. Это не утратило своего значения в полной мере, поскольку обладание ядерным потенциалом лишает другие ядерные державы любой возможности использовать ядерный фактор в качестве инструмента прямого или косвенного давления на Россию.
-парирование угроз, связанных с возможными региональными или локальными конфликтами и кризисами.
Также необходимо отметить, что в условиях невозможности России в дальнейшем парировать количественное и качественное превосходство НАТО в обычных вооружениях задачи военного сдерживания могут быть возложены только на оперативно-тактическое ядерное оружие.
Таким образом, задачей ядерной стратегии России на ближайшие годы должно стать активное формирование сбалансированной, "многоопорной" и максимально гибкой с точки зрения возможностей боевого применения группировки ядерных сил и средств, оптимизированных в соответствии с плюралистическими военно-политическими сценариями использования и, разумеется, финансовыми возможностями.

Евразийская интеграция: стратегическое решение проблемы безопасности России в XXI веке
Новые реалии постбиполярного мира заставили по-новому оценить значение интеграции на постсоветском или, думается уже можно сказать на евразийском пространстве. В условиях, когда система международных отношений пребывает в состоянии поиска нового равновесия, а общий баланс сил в мире характеризуется преобладанием одного полюса в лице США и НАТО, навязанные стереотипы и эйфория первых лет после окончания "холодной войны" у многих сменились тревогой за собственное будущее. Несмотря на выдвижение так называемых "нетрадиционных угроз" безопасности, к числу которых относят международный терроризм, распространение наркоторговли, экологические угрозы, традиционные угрозы, связанные главным образом с вооруженными международными конфликтами вопреки прогнозам не утратили своей актуальности. Бомбардировки Югославии и Ирака, возвестившие всему миру о крушении Ялтинской системы международных отношений и недееспособности ООН, привели к тому, что одной из главных целей внешней политики государств, не ассоциируемых с западным сообществом и претендующих на сохранение идентичности и самостоятельную внешнюю политику стал поиск гарантий безопасности.
И достижение этой цели во многом, как для Российской Федерации, так и для других государств Heartlend'а видится на путях сотрудничества и интеграции.
Следует отметить, что идеи евразийской интеграции имеют свою историю и пробили себе дорогу из области философских исканий в мир практической политики. Евразийство можно считать не просто главной российской геополитической концепций, но геополитической традицией нашего государства. По мнению А.Г. Дугина евразийская философия выражает основные константы русской истории. Основным ее принципом является "цветущая сложность". "Русские не являются этнической или расовой общностью, имеющей монополию на государственность. Мы существуем как целое благодаря участию в нашем государственном строительстве многих народов. Сегодня евразийский принцип "цветущей сложности" является точным аналогом многополярности, о которой говорится в доктрине национальной безопасности Российской Федерации", - отмечает ученый.
В современных условиях интеграция на всем пространстве Евразии для России, которая обречена сыграть в этом процессе ведущую роль, есть не только выражение особенностей культурно-цивилизационного архетипа, но и требование времени. Для нашей страны, как и для других участников интеграционного процесса она означает, прежде всего, стратегическое решение проблемы их национальной безопасности. И рассмотрение этой проблемы через призму геополитических доминант безопасности служит тому наглядным подтверждением.
С точки зрения доминанты "территориальная целостность" практическая реализация идеологии евразийства способна создать на начальном этапе благоприятное для нашей страны внешнеполитическое и внешнеэкономическое окружение, следствием чего стало бы преобладание центростремительных тенденций, как на политическом, так и экономическом пространствах. Политика активизации разносторонних контактов в первую очередь со странами "ближнего зарубежья", опирающаяся на мощный фундамент взаимной заинтересованности способна привести к формированию системы экономических, культурных, информационных, политических коммуникаций оказала бы благоприятное влияние на внутриполитическую ситуацию как в России, так и в других государствах СНГ. Она стала бы реальным препятствием на пути развития центробежных тенденций.
Кроме того, в рамках евразийства могут быть сформированы действенные модели межэтнического и меконфессионального диалога, разрешения конфликтов на этой почве. Интеграция в тех или иных формах, очевидно, приведет к выработке новых более устойчивых моделей федеративного устройства нашей страны. Первый шаг в этом направлении очевидно, после создания союзного государства России и Белоруссии.
В рамках доминанты "геоэкономическая ориентация" евразийский проект также содержит в себе колоссальный потенциал роста для своих участников. Восстановление разрушенных экономических связей, выход на новые уровни хозяйственной кооперации неизбежно даст позитивные результаты с точки зрения развития экономики. В этой связи можно приветствовать создание Евразийского экономического сообщества и надеяться, что на этом институциональное оформление экономического сотрудничества на постсоветском пространстве не закончится.
Углубление и расширение экономического сотрудничества будет также означать диверсификацию импортных и экспортных потоков. Это создаст предпосылки для изменения тревожных пропорций в структуре российского экспорта в сторону увеличения доли высокотехнологичной продукции в его объеме и обеспечит необходимую базу для будущего роста. Кроме того, выход экономического сотрудничества со странами СНГ и другими государствами Евразии на новый уровень способен серьезно ослабить зависимость России от западных финансовых институтов. Создание Евразийского экономического сообщества, очевидно, из важных шагов в этом направлении. Кроме того, сама экономическая программа евразийцев достойна того, что обратить на нее внимание. Эклектичные идеи сочетания государственного регулирования и частного сектора, могли бы составить альтернативу как жесткой административно-хозяйственной системе, так и радикальному либерализму.
Сохранение культурно-цивилизационной идентичности как главная цель в рамках еще одной геополитической доминанты также может быть обеспечено посредством последовательной внешней политики и государственного строительства на основе идей евразийства. Сама по себе постановка вопроса об интеграции на постсоветском пространстве (а в перспективе и за его пределами), обращение к евразийским ценностям сохранения уникальности и многообразия, "цветущей сложности" европейских и азиатских культур свидетельствует о признании за каждым государством, в том числе и за Россией права своего собственного пути в истории. Важным аспектом евразийской идеологии является укрепление государства. Сильное государство, как показывает история, является обязательным условием выживания и развития всего российского общества. Оно является также неотъемлемым условиям создания объективных предпосылок для самостоятельной политики, в том числе и в сфере сохранения национальной культуры, традиций и ценностей.
Геополитическая доминанта "военно-стратегическое сдерживание" в контексте евразийской интеграции может найти свое выражение в усилении интеграции в сфере военного сотрудничества, а впоследствии в создании единых механизмов военного строительства и управления. Объединение военных потенциалов стран СНГ и других заинтересованных евразийских держав создаст для России и ее партнеров гарантии соблюдении их прав и законных интересов на международной арене, обеспечив возможность адекватного военного ответа любым угрозам.
В заключение хотелось бы сказать, что то, что идеология евразийства оказалась востребована именно сейчас не случайно. Сегодня когда в России в очередной раз происходит пересмотр ориентиров развития, она остро нуждается в новых идеях. То, что положения теоретиков евразийства, дошедшие до нас из глубины прошлого века, выглядят столь актуально, служит еще одним свидетельством того, что в современных условиях евразийство способно стать не только одним из векторов внешней политики нашей страны, но и частью идейного фундамента здания новой российской государственности.

Примечания

Понятие "геоэкономика" возникло в 90-е годы. Хотя зачастую оно употребляется в качестве синонима понятия "мировая экономика" или "глобальная экономика" оно все больше утверждается в качестве обозначения направления научных исследований, объектом которых выступают: географически и исторически обусловленная диверсификация способов производства на планете, процесс трансформации системы международных отношений и возникший феномен глобальной экономики. (Неклесса А. И. Эпилог истории/ Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб.: Алетейя, 2000. - 320 с.)

Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Издательская корпорация "Логос", 1998. С. 86.

Уткин А. И. Мировой порядок XXI века.. - М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001. С. 42

Keohane R. And Nye J. Power and Interdependence in the Information Age. ("Foreign Affairs", October 1998, p. 89). Указ. Соч.
См.: Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб.: Алетейя, 2000. - 320 с., а также: Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 272 с.
World Population Prospects: 1999 Revision; UN, 1999, Demographic Yearbook; Council of Europe. Recent Demographic Developments in the member States in OECD Long-tern Prospects for the world Economy, 1992. Указ. Соч.
См.: Weiss L. The Mith of the Powerless State: Governing the Economy in a Global Era. Cambridge: Polity Press, 1998, p. 176 Цит. по Уткин А. И. Мировой порядок XXI века.. - М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001. С. 65
Ibid. , p. 243-244. Цит. по Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. - М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001. - 480 с.
США в новом мире: пределы могущества. М.: РИСИ, 1997. - С.123-124.
Послание "О национальной безопасности" Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М., 1996. - С. 28
Аналитический доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ "О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы. - М.: 1997.
Гусаков Н. П. Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 1998 г. С. 146..
Панарин А. С. Философия политики. М.: Издательство "Новая школа", 1996, С. 328
См.: Ядерный фактор в современном мире. Сборник статей. - М.: РИСИ, 1996
Справка об авторе
Андрей Николаевич Вавилов - эксперт Фонда национальной и международной безопасности

"Фонд национальной и международной безопасности"
Международный общественный фонд "Фонд национальной и международной безо-пасности" (Фонд НИМБ) - общественное объединение, действующее во имя безопасности человека, семьи, этноса, общества, государства, мирового сообщества, природы. Создан в апреле 1990 г. в Москве. Перерегистрирован Министерством юстиции Российской Федера-ции в апреле 1992 г. и в октябре 1999г.
Президент Фонда НИМБ - Леонид Иванович Шершнев, генерал-майор запаса, глав-ный редактор Информационного сборника "Безопасность", эксперт по вопросам безопас-ности Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Фе-дерации, автор научных разработок, учебных пособий, брошюр, статей по проблемам безо-пасности.
Уставная цель Фонда НИМБ - содействие образованию и координации деятельнос-ти на территории Российской Федерации и за рубежом общественной системы безопаснос-ти в интересах выживания человечества, его перехода к безопасному типу жизнедеятельно-сти и защиты общества, цивилизации, личности от фундаментальных опасностей и угроз усилиями общественных, негосударственных организаций и объединений и социально от-ветственных граждан.
В рамках Фонда НИМБ функционируют отделения, филиалы и представительства, Институт стратегических исследований, Институт демографической безопасности, Инсти-тут безопасности жизнедеятельности (школа, вуз), Институт энергетической безопасности, Институт военной безопасности, Институт миротворчества, Молодежное собрание и дру-гие структурные подразделения, позволяющие реализовывать его программно-целевые про-екты.
В настоящее время Фонд НИМБ концентрирует свои усилия на разработке и про-движении в общественное сознание концептуальных положений, связанных с формирова-нием личности безопасного типа, общества безопасного типа, государства безопасного типа, с обоснованием растущей значимости укрепления общественной безопасности и развития общественной экономики для нашего выживания и процветания. Особое значение мы при-даем созданию Общественной Академии Безопасности как сообщества ученых и специали-стов, занимающихся проблемами безопасности, а также научного и учебно-внедренческого учреждения.
Фонд НИМБ с июля 1992 года издает свой Информационный сборник "Безопасность" (вышло 50 номеров), планирует выпуск газеты "Во имя жизни". Консультанты и эксперты Фонда принимают участие в законотворческой деятельности, в осуществлении обществен-ных экспертиз, в организации и проведении национальных и международных конферен-ций, симпозиумов, семинаров, круглых столов.
Адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова дом 40, ком.718, тел/факс:334-94-33
Фонд НИМБ открыт для любых контактов, для участия в его программах всех, кто хотел бы сделать нашу жизнь достойной, безопасной.

31 октября - 01ноября 2001 года. Москва, Новый Арбат, 36. Главные инициаторы и организаторы: АНО "Институт прав человека", МДО ГД РФ "Евразия", Евразийская партия России, Евразийское экономической сообщество. Заявки на участие, тезисы докладов, Ваши идеи и предложения просим направлять по электронной почте или по факсу (7-095) 208-3301 © АНО "Институт прав человека"
ГЛАВНАЯ
МЕРОПРИЯТИЯ
«Россия-Совет Европы: 5 лет вместе».
15-17.05.2001. Москва
"Евразийство - будущее России. Диалог культур и цивилизаций"
1-2.11.2001. Москва
"Россия без смертной казни"
10-11.12.2001. Москва

Информационный спонсор

Лучшие ссылки сети
ВСК - автострахование
Туроператор ДЕЛЬФИН. Отдых в Сочи
Застрахуй свою машину!
Туроператор Дельфин Экскурсионные туры в Петербург
ЗАО "Дорожная Компания" - запчасти к дорожно - строительной технике
Карманный компьютер Palm M-100 Rus - всего 133$!
Импортное оборудование для автосервиса






вверх | новости | информация | проекты | издания | конференция | адрес | e-mail

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+2
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.