VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, [3], 4, 5, 6 ]
Subject: 是否低能由觀眾判斷


Author:
無聊人五號只提出認為是低能的理由
 		[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 11:39:26 10/03/01 Wed
In reply to: 無聊人四號 's message, "Re: 無聊人四號 低能地 火拼無聊人五號" on 11:19:43 10/02/01 Tue
 無聊人五號的自白:
因為那天的確無聊，更看見有人話:『如果不提供任何理由就能話人「低能」的話我會說：「你至低能呀」』，於是由頭到尾將前文後理一一細看，發覺一個淺白而無聊的問題竟被不斷引申，其間呈現出的低能的證據卻明顯而太多，於是做好心一一點出，喂，我順應要求免得有人無辜俾人反屈低能而已，有人唔反省自己更大大聲挑戰人然後被無聊人五號踩之，倒不是我無聊人五號無故狂踩任何人也。

無聊人四號能否成功與無聊人五號火拼還不知道，但「低能地」這三字卻實在做到了。列明如下:

>因為無聊人這個名字太好用了，以致出現了一至五號，這算不算
>語意含混？
因為無聊人這個名字太好用了，以致出現了一至五號，這句子明確極了，無聊人也實實在在出現了一至五號，還有什麼算不算語意含混的疑問?這問題問得低能。
>
>1.
>我覺得某位仁兄﹝不是我呀﹞狂以「低能」狂踩是次淺白選舉?>A眾人不斷反擊條件反射之後，我們應想一想﹕何為一個「純綷
>」「淺白」的投票活動？
一個「純綷淺白」的投票活動和一個「誰的詩較淺白」的問題是兩件事，前者是無聊人四號界定是次活動取用的形容詞，後者是無聊人五號單純針對地認為是低能的是次活動的主題，根本是兩件事，混為一談，更低能。

>堅持「淺白」不涉及「建構」，等於「淺白」是淺得脫離「理解的過程。無聊人五號，你比我們更玄啊﹗但無聊人四號與某
>人﹝不知其名，請見諒﹞的討論不就環繞「理解」嗎？
>
>淺白，等於無需理解。或者不是低能的，但請解釋你的高見？

淺白不涉及建構不等於脫離理解，因為淺白可以用來形容一篇文章的思想內容，結構和修辭，以為淺白脫離建構就是脫離理解是另一個低能。
>
>2.
>即若這只是一個關於「純綷」「淺白」的投票活動，目的何在?>H
>純綷無聊的閒談？如果我們的討論是該死的，大家都彼此彼此?>a。如果我們的活動是一種腦力體育運動，哪又何需怕「將問題
>無限上綱上線」以致「腦袋發脹」？
這問題的答案應由提出這活動的人和把它不斷引申發揮的人回答，無聊人五號只是順應要求點出低能的部份，免得有些人應為其他人「提不出理由」，其他人「才是低能」。這問題既然與無聊人五號無關，你拿來一併與無聊人「火拼」是九唔撘八，連應該搵邊個問都搞唔清楚，低能。
>
>3.
>如果「低能」定義為「可恥的，能力不足的」，我們大家都應?>荌J心承認吧。有則改之，無則自勉，這樣的量度，和無聊人五
>號的「詩」所流露出對「狂妄的正義」的嚴惡一脈相承。
「低能」是香港人的常用語，一般香港人都明白怎樣應用「低能」這詞語也清楚應用這詞語時自己期待聽者會有什麼感受，如果你要用準確的中文字句去再確立這詞語的定義，咁「我」「你」「開心」和「淺白」的定義可用什麼簡單字句來解釋?用複雜的句子解釋簡單的詞語，這不是低能，而是無聊。如果呢度有人唔明白低能的定義，點解冇人問低能的定義是什麼?
另，據聞這裡的discipline是用字要精準，我說的所有其他的都沒相干，這「嚴惡」二字四號兄可要小心更正了。

>
>大家可以將「語言拳擊」這種運動和「語言暴力」作出一點規?>d嗎？
究竟誰在「上綱上線」?無聊人五號話人低能，舉例說明並用理由解釋，以回應那些夠膽提出「你提不出理由就是你低能」而自己在做的事又確實低能的人，誰不同意請用明確的理由反駁，無聊人五號並沒有用粗口或廢話炸人網頁，什麼語言拳擊或暴力，哈哈，說到哪裡了?!
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
Subject Author Date
Re: 是否低能由觀眾判斷- 無聊人四號的反應無聊人四號01:23:27 10/04/01 Thu
Re: 是否低能由觀眾判斷- 無聊人四號的反應(更正)無聊人四號01:28:45 10/04/01 Thu

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.