VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, [3], 4, 5, 6 ]
Subject: Re: 是否低能由觀眾判斷- 無聊人四號的反應


Author:
無聊人四號
 		[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 01:23:27 10/04/01 Thu
In reply to: 無聊人五號只提出認為是低能的理由 's message, "是否低能由觀眾判斷" on 11:39:26 10/03/01 Wed
 有些東西還是要「低能地」回應。

>無聊人五號的自白:
>因為那天的確無聊，更看見有人話:『如果不提供任何理由就能
>話人「低能」的話我會說：「你至低能呀」』，於是由頭到尾?>N前文後理一一細看，發覺一個淺白而無聊的問題竟被不斷引申
>，其間呈現出的低能的證據卻明顯而太多，

由一個「淺白而無聊」的問題「不斷引伸」有甚麼問題呢？難道數學「不應該」「不斷引伸」所以要停留在加減數的程度嗎？

>一個「純綷淺白」的投票活動和一個「誰的詩較淺白」的問題?>O兩件事，前者是無聊人四號界定是次活動取用的形容詞，後者
>是無聊人五號單純針對地認為是低能的是次活動的主題，根本?>O兩
件事，混為一談，更低能。

你既然用「單純針對﹝純綷？﹞... 是次活動的主題﹝關於誰更淺白﹞」這幾個字，就不能令人不混為一談了。為甚麼不能混為一談呢？

>>淺白，等於無需理解。或者不是低能的，但請解釋你的高見？

>淺白不涉及建構不等於脫離理解，因為淺白可以用來形容一篇?>撜鼓澈銩Q內容，結構和修辭，以為淺白脫離建構就是脫離理解
>是另一個低能。

唉，又一個誤讀。這句是對無聊人五號的一個質問呀﹗因為從無聊人五號的字詞之中得出「淺白的問題被引申為其他的問題是多餘的低能的」這種結論，因此想問你的高見。這不是說「淺白等於無需理解」是我的結論呀﹗
話說回來，原來無聊人五號的態度是自相予盾的。

>>即若這只是一個關於「純綷」「淺白」的投票活動，目的何在
>?>H
>>純綷無聊的閒談？如果我們的討論是該死的，大家都彼此彼此
>?>a。如果我們的活動是一種腦力體育運動，哪又何需怕「將問
>題
>>無限上綱上線」以致「腦袋發脹」？
>這問題的答案應由提出這活動的人和把它不斷引申發揮的人回?>炕A無聊人五號只是順應要求點出低能的部份，免得有些人應為
>其他人「提不出理由」，其他人「才是低能」。這問題既然與?>L聊人五號無關，你拿來一併與無聊人「火拼」是九唔撘八，連
>應該搵邊個問都搞唔清楚，低能。

這種反智的沙文主義... 唉。
低能與否在於你們如何討論。如果討論只是圍繞「你好勁呀﹗」「xxx魅力爆棚﹗」之類的方式，那樣當然是多餘的。可是將問題的深層之處拿來討論，為甚麼不可以呢？拿些理由來吧。


>「低能」是香港人的常用語，一般香港人都明白怎樣應用「低?>遄v這詞語也清楚應用這詞語時自己期待聽者會有什麼感受，如
>果你要用準確的中文字句去再確立這詞語的定義，咁「我」「?>A」「開心」和「淺白」的定義可用什麼簡單字句來解釋?用複?>曭漸y子解釋簡單的詞語，這不是低能，而是無聊。如果呢度有
>人唔明白低能的定義，點解冇人問低能的定義是什麼?
>另，據聞這裡的discipline是用字要精準，我說的所有其他的?>ㄗS相干，這「嚴惡」二字四號兄可要小心更正了。

用複雜的概念簡釋簡單的詞語「無聊」之處在於揭發出原來人類連自己所經常使

>>大家可以將「語言拳擊」這種運動和「語言暴力」作出一點規
>?>d嗎？
>究竟誰在「上綱上線」?無聊人五號話人低能，舉例說明並用理
>由解釋，以回應那些夠膽提出「你提不出理由就是你低能」而?>菑v在做的事又確實低能的人，誰不同意請用明確的理由反駁，
>無聊人五號並沒有用粗口或廢話炸人網頁，什麼語言拳擊或暴?>O，哈哈，說到哪裡了?!
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
Subject Author Date
Re: 是否低能由觀眾判斷- 無聊人四號的反應(更正)無聊人四號01:28:45 10/04/01 Thu
    觀眾來了無聊人廿二號08:16:53 10/04/01 Thu
    原來無聊人四號最低能跟低能人說話很費力，算了，多做一次義工19:57:58 10/04/01 Thu

    Post a message:
    This forum requires an account to post.
    [ Create Account ]
    [ Login ]
    [ Contact Forum Admin ]

    Forum timezone: GMT-8
    VF Version: 3.00b, ConfDB:
    Before posting please read our privacy policy.
    VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
    Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.