VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 12[3]456 ]
Subject: 又話唔關我事o既,做乜又借d意講我


Author:
極度低能
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 20:34:08 10/03/01 Wed
In reply to: 本週非常非常的累,又多雜務,純就伽達默略談幾句 's message, "Re: 關於我們的討論 (1)" on 14:39:21 10/03/01 Wed

就這次的例子而言,無聊人五號(即極度低能兄,下稱極兄)明顯屬於與我或你都不同的讀者群,

極度低能按:當然是不同的讀者群,因為無聊人五號不是自以為是的低能人

因為他明顯對哲學性的語言不太瞭解,

極度低能按:哲學性的語言和假扮帶有哲學性的語言的分別是後者因能力不足而出現謬誤,因此理論不能成立也不能引申出有建設性的哲學討論,最多只能空泛地令其他人帶出我讀過d乜你又讀過d乜,裡面似有涉及喎之餘此類的不著邊際的無聊討論,那是企圖提問哲學性問題的人的能力不足,簡稱低能。

例如語言拳擊(這個我也不懂)和語言暴力的概念他誤解為挑釁性的話語、將「淺白」問題理論化的敘述他認為是低能。

極度低能按:將「淺白」的問題理論化不低能,將淺白的問題錯誤地理論化就是低能,重點完全不一樣,前文已詳述,續有誤解者希望不是低能。

而你認可這些理論化的話語,乃是因為你有哲學論述的閱讀背景。

極度低能按:呢句唔關我事,不予置評

同時向極兄解說十分費力,例如認為他的文字中流露出自卑感不代表認為他的人自卑(其實在文中亦有特意點明),否則就是犯了意圖謬誤;

極度低能按:如果有人同你講『無端端乜鬼「卑微的文盲」,呢度有邊個咁話過你?』然後在結尾加上結論:『自卑的人通常是「人地冇咁話過佢,佢自己疑神疑鬼」』,就算最後再補加一些『我也是自卑的人,希望你不是啦』之類的話,作為聽者你不覺得這個人是正在覺得你自卑的話,哈哈,低能,低能。(不知情可參閱前文「醒者省之誤也」)

而指出錯字不代表有錯字就不須多辯,這是不相干的謬誤;

極度低能按:因為前文以「醒者省之誤也」為題卻將低能地運用「正義」一事用無須多辯一筆帶過,哈哈,高明啊高明,圍魏救趙啊,我說「錯句不須多辯」卻巧妙地被轉換成「錯字就不須多辯」,嘩嘩,狸貓換太子,移花接木,高明啊高明,再被套上一個「不相干的謬誤」罪名,噢噢,移禍江東,厲害厲害,簡單一句話中用上卅六計其中三計,絕不低能,絕不低能。

看到自卑感不等於只看到自卑感,正如喜歡吃薯仔不等於只喜歡吃薯仔(餘不一一)。

極度低能按:看到自卑感不等於只看到自卑感,卻只拿「自卑」來大做文章,對你這人的評語比「閱讀能力低」更差的是「故意以偏概全,引開視線」,絕不低能,狡詐而已。

這顯示整體思考邏輯的背景也相去太遠,及他可能將接受的訊息預設為惡意,所以我不追求極兄的認同。

極度低能按:前文全部有問題,結論自然難以成立,思考邏輯嗎,睡醒想清楚再說吧。我對你們的惡意來自你們要講哲學要講邏輯要講用字精準卻不斷製造謬誤,大言不慚,可惡得很。

無聊人三號的最後兩句說得沒錯,再引述如下:

"搞埋d低能比賽真戇居
真理就係你地低能 ... 越辯越明"

另按:將「誰的詩較淺白」企圖哲學化成「一首詩的可理解性如何被不同取向的讀者『建立』?」一個which的問題變成how,這才是邏輯謬誤,低能。

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
Subject Author Date
原來成年人可能永不會承認玩幼稚的遊戲無聊人廿二號09:04:34 10/04/01 Thu


Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]


Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.