VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, [3], 4, 5, 6 ]
Subject: Re: 關於我們的討論 (1)


Author:
本週非常非常的累，又多雜務，純就伽達默略談幾句
 		[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 14:39:21 10/03/01 Wed
In reply to: 無聊人四號﹝和1至3 號以及 5 號完全完全無關﹞ 's message, "Re: 關於我們的討論 (1)" on 10:58:46 10/02/01 Tue
>謝謝你提供書單，我會好好研讀。維根斯坦的《哲學研究》提?>悀F對語詞和語法的一堆疑問﹝和對自己以往圖式說的一種疑問
>﹞，並將意義定為一種遊戲﹝語詞和動作的聯合﹞，而沒有一?>堙u意義」是脫離
>於語言遊戲之外。本書可貴的地方是提出質疑而不提供最後答?>蛂A符合了「含混性」的終極精神。見識淺陋，請再加指點。
>

1.維記我只看過立緒版的漫畫，還未看完，覺得很深，暫時不能搭咀。

2.加達默（我喜歡這個譯名多一點）

我是唸文學的，所以也是在文學理論的層面上理解加達默，也即是他對讀者反應理論和接受美學的影響。

無暇翻查書本，就我印象最深的而言，加達默最重要的論點是他提出每個人的理解都受其背景脈絡（如閱讀、生活經驗）影響（以至限制），而構成一定的「成見」；而加達默氏與前論者最大的分別在於，他所理解的「成見」概念並非純是構成理解的限制，而是理解所建立的根本，即是說，他在前人所認為是限制的區域看出其積極性。
而脈絡主義（contextulism<--有沒有串錯？）亦被他突顯出來。
在哲學的層面上，他提出的論點迥異於現象學所認定的普遍、無立場限制的「理解」概念；同時亦非常切合後現代思潮的基本假設——沒有一種論述沒有其本身的立場和限制，所以考查論述背後的脈絡非常重要。這是我最喜歡的地方。

我忘了是加達默提出還是其他的讀者反應論者就加氏論點再闡發的了——因為脈絡扮演如此重要的角色，普遍性的理解並不存在，「合法詮釋」的條件便來自具有相近背景脈絡的讀者群所集體認可的法則。到這裡，你應該發現這種法則是無可被完全證立的，因為發現差異比發現契合容易太多，而不同的讀者群總會互相滲透、撞擊、傾軋。這就是讀者反應的理論弱點。

就這次的例子而言，無聊人五號（即極度低能兄，下稱極兄）明顯屬於與我或你都不同的讀者群，因為他明顯對哲學性的語言不太瞭解，例如語言拳擊（這個我也不懂）和語言暴力的概念他誤解為挑釁性的話語、將「淺白」問題理論化的敘述他認為是低能。而你認可這些理論化的話語，乃是因為你有哲學論述的閱讀背景。同時向極兄解說十分費力，例如認為他的文字中流露出自卑感不代表認為他的人自卑（其實在文中亦有特意點明），否則就是犯了意圖謬誤；而指出錯字不代表有錯字就不須多辯，這是不相干的謬誤；看到自卑感不等於只看到自卑感，正如喜歡吃薯仔不等於只喜歡吃薯仔（餘不一一）。這顯示整體思考邏輯的背景也相去太遠，及他可能將接受的訊息預設為惡意，所以我不追求極兄的認同。

（由此我想到，即使讀者反應和接受美學這樣著重溝通過程的分析，但對差異以劃分的方式來解決，到底是積極還是消極。）

而我和你，或者也不算屬於同一個讀者群，因為似乎運用語言的習摜相去頗遠。我喜歡看歐陸哲學，卻傾向英美分析哲學的語言（即使力有不逮）；而你似乎喜歡歐陸哲學的表達方式，可能我看海德格和福柯看得太苦了忍不住發洩在你身上（我覺得這些人是哲學家又想寫詩但又不顧及思考不比他們精密的人如何閱讀他們的作品），對你的要求咄咄了一點。見諒見諒。

不過我們彼此似乎還有溝通餘地。如果想再討論詩觀可能要交換閱讀背景，你平時多看哪一類的詩？

關於印象批評我覺得是個很好的題目，如果可以認真討論可能有助於提高整體發言水準，希望能開一欄新的再論。

有空來坐。

（我都覺得你唔似無聊人五號即極兄架勒。總算我還沒老眼昏花。）
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
Subject Author Date
小小修正因為無法同時對照無囡和無五的兩篇文字14:51:33 10/03/01 Wed
又話唔關我事o既，做乜又借d意講我極度低能20:34:08 10/03/01 Wed

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.