VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: [1] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 12:40:49 11/21/01 Wed
Author: Heikki Jokipii
Subject: "Luomupeltohehtaari rehevöittää tehoviljelyhehtaaria vähemmän"

"Luomupeltohehtaari rehevöittää tehoviljelyhehtaaria vähemmän"

Näin otsikoi vihreän liikkeen pää-äänenkannattaja Helsingin Sanomat tänään epätoivoisessa yrityksessään saada luomun kannalta musertava uutinen näyttämään kuitenkin luomulle edulliselta. Lehti esittelee kyllä oikein tutkimustulokset.

Kyseessä on luomun ja tavanomaisen viljelyn ympäristövaikutuksia vertaavista tutkimuksista, jotka tehtiin Maa- ja elintarviketalouden tutkimuslaitoksen (MTT) johdolla. Niihin osallistui myös Suomen ympäristökeskus ja Kemira Oyj:n Espoon tutkimuskeskus.

Tuloksena oli, että erot olivat pieniä - itse asiassa käytännössä olemattomia. Viljakiloa kohti laskettu vesistöjen kuormitus oli käytännössä aivan yhtä suuri. Maaperään viljelytavalla ei ollut mitään merkittävää vaikutusta.

STT: "Viljelymenetelmien välisten erojen vähäisyys oli tutkimuksen johtajan, professori Martti Esalan mukaan yllätys, sillä etukäteen oli arveltu luomuviljelyn olevan tavanomaista ympäristöystävällisempää. Hänen mukaansa luomuun kohdistuneet myönteiset ympäristöodotukset olivat yksi syy siihen, että tutkimusta ryhdyttiin tekemään.". Ja näin siinä sitten kävi.

Jolloin ainoaksi ratkaisuksi saada edes jotain pelastetuksi on vertailla hehtaareja.

Mutta kuka hehtaareja syö? Näinkö: "Saako olla vielä jotain muuta?" "Ottaisin vielä ¾ aaria puolikarkeita vehnäjauhoja ja puoli neliömetriä tomaatteja."

Ei, ainoa järkevä tapa on tietysti vertailla tuotettua tulosta kohti. Jos pinta-aloihin mennään, niin yhtä hyvin voitaisiin vertailla kaupunkien kerrostalo- ja omakotitaloalueita ja hurrata sille, miten omakotialueen vesistökuormitus on niin verrattomasti pienempi kuin kerrostaloalueen. Tai miten Espoossa syntyy niin vähän jätettä hehtaaria kohti Helsinkiin verrattuna.

Luomun kannattajan mukaan "kumpikaan menetelmä ei saanut selkävoittoa". Mutta kyllä kyseessä oli luomun rökäletappio pisteillä. Tarkoittaahan tulos sitä, että luomua ympäristösyistä ostava "idealisti" heittää rahansa kaivoon, eli ei edistä yhtään asiaa. Myöskään EU:n ja valtion luomulle antamat erityiset ympäristötuet eivät siis luontoa tue. Mikä tahansa muu toimenpide kuin luomuun satsaaminen ilmeisesti maksaisi itsensä paremmin takaisin (suojavyöhykkeet ym.). Aivan luontoarvoina.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Forum timezone: GMT+2
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.