Re: nochmal wegen chat -- (-: intern :-)

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 18:35:26 04/10/02 Wed
Author: dark*
Subject: Re: nochmal wegen chat
In reply to: outsider 's message, "Re: nochmal wegen chat" on 20:18:46 04/03/02 Wed

>In der Vergangenheit wurden Personen _meines_ oder
>franz' Vertrauens hinzugezogen. Am Anfang waren franz,
>Janosch und ich Admins/Moderatoren. Als Aelis und du
>hinzukamen kannte Janosch euch nicht. Aelis kannte ich
>damals nur wenig.

Ich rede von der Vergangenheit, die wir gemeinsam haben (bloede Formulierung, mir faellt keine andere ein). Seit ich FM und Admin bin, hast Du mich (und wohl auch �lis, oder?) immer gefragt und wir haben pro und contra eroertert.

>Die derzeitige Situation ist neu weil bisher nie
>jemand von uns eine Abneigung gegen jemanden hatte dem
>ein anderer vertraut.

Doch, hatten wir schon. Allerdings ging es nicht um die Admin-Frage. Aber aehnlich war es auch schon, als wir ueberlegten, einen weiteren FM hinzuzuziehen. Der wesentliche Unterschied besteht eigentlich nur darin, dass ich weder als Admin noch als FM jemanden vorschlagen wuerde, von dem ich weiss, dass Du ihn nicht magst bzw. ihm nicht vertraust oder sonst irgendwas von Deiner Seite dagegensprechen koennte.

>Ich habe ausserdem Zweifel ob das bisherige Verfahren
>richtig war. Als es im Forum nur ein Passwort gab
>welches dem Moderator alle Moeglichkeiten eroeffnete
>war Vertrauen notwendig. Im Chat hingegen wuerde
>bedingtes Vertrauen genuegen - im Fall dass sich
>jemand als ungeeignet erweist laesst sich die
>Entscheidung rueckgaengig machen.

Das ist grundsaetzlich richtig - auf Dich bezogen.
Im chat muessen die user mehr vertrauen, bzw. denken sie mehr darueber nach, dass man die IP sehen kann und all sowas.

>Deine Abneigung koennte sich abgebaut haben, genau
>darauf hoffte ich. Ist dem nicht so, koennte zumindest
>die Bereitschaft vorhanden sein, die Abneigung zu
>hinterfragen.

Inwiefern hinterfragen?

>Doch, durchaus der Sache wegen. Die Sache ist "in Ruhe
>chatten".

Du weisst genau, dass ich mit "der Sache wegen" meine, wofuer chat und Forum stehen!

>Haeufig anwesende aktive Admins foerdern
>dies, moechte man also die Sache unterstuetzen ist die
>Annahme des Adminjobs eine gute Moeglichkeit dazu. Die
>Admins im dreams-chat verstehen das Admin-Sein als
>Job, nicht als Ehrentitel.

Ich auch - Und einen Job kann ich nur dann gut machen, wenn das Verhaeltnis der Kollegen untereinander stimmt.

>Ich denke man kann nicht verlangen, dass jemand allein
>aus Loyalitaet die eigentliche Sache nicht in vollem
>Umfang unterstuetzt. Dies koennte man nur dann wenn
>die Loyalitaet beidseitig waere. Es sieht jedoch aus
>als haette Eremit bei dir nicht die geringste Chance
>auf Abbau der Abneigung.

1. Ich muss nicht jeden moegen.
Das steht ganz oben bei mir (umgekehrt natuerlich genauso, mich muss ja auch nicht jeder moegen). Und ich sehe keine Veranlassung, an bestehenden Sympathien und Antipathien etwas zu aendern - Selbst wenn, dann wuesste ich nicht wie. Das schliesst natuerlich nicht aus, dass es sich gelegentlich von selbst ergibt.

2. Hab ich Dir im chat schon gesagt, dass sie mit dem Verhalten eher zum Gegenteil beitraegt.

Irgendwie schnall ich eh nicht so ganz, warum sie mir hier mit allen moeglichen Mitteln als nett und symathisch, vertrauensvoll und was-weiss-ich-noch aufgeschwatzt werden soll. Ich hab im chat auch bereits gesagt, dass sie mich an Kep erinnert - aber auf sowas gehst Du ja nicht ein, eigentlich auf fast nichts, was ich sage.

>Es gibt aber Anhaltspunkte dafuer. Wir wurden damals
>darum gebeten, weil die User die Stoerungen nicht
>ertragen wollten und Eremit fuer geeignet halten,
>dagegen vorzugehen.
>Wir verweigerten es. Genau diese User sind nun im
>dreams-chat, lassen Eremit den Job tun und locken
>weitere User dorthin. Es ist nicht weit hergeholt hier
>einen Zusammenhang zu vermuten.

Aber es ist nicht bewiesen.
Vermutungen bringen Physiker bei Forschungen vielleicht weiter, fuer Juristen sind sie wertlos ;-)

Unabhaengig davon war das ein Problem im Januar (die Stoerer), jetzt haben wir ein anderes.

>Es stimmt, ich habe oft keine Lust auf den stressigen
>Adminjob. Aber es geht hier nicht darum ob ich Admin
>bleiben soll, sondern um die Frage ob Eremit es werden
>soll.

Es geht im weitlaeufigen Sinne ja wohl auch darum, welche Fehler gemacht wurden - und das ist halt einer davon.

Ich hatte nicht vor, fuer Deine Abwahl Propaganda zu machen ;-)

>Tatsache ist dass sie den Job im dreams-chat
>sehr fleissig und gut ausfuehrt.

Das kann ich nicht beurteilen, da ich noch nie in diesem chat war und auch kein Beduerfnis habe, mich dort aufzuhalten.

Dagegenhalten kann ich allerdings, dass sie mit dem Nickwechsler hoffnungslos ueberfordert war und sich in abgeschlossene Raeume zurueckzog. Und der hat mehr gestoert als jeder andere Gast, den man iggen kann.
Genaugenommen war es ja nicht nur ein Nickwechsler - Aber das ist wieder ein anderes Thema und eigentlich wurscht.

>>Was mir auch fehlt, ist ein Argument dafuer, dass wir
>>einen zusaetzlichen Admin brauchen.
>
>Mir eines gegen die Ernennung Eines zusaetzlichen
>Admins. Ist es ein Job oder ein Ehrentitel?

Glaub mal, im Freitod-Chat ist es fuer viele eher Letzteres ... Und nach dem, was Du mir sagtest (sie wollte Admin werden, sagte aber zu mir, sie wolle eh nicht; sie ist im suicidal-chat Admin geworden, weil sie es bei uns nicht wurde) scheint es bei Eremit nicht anders zu sein.

>>Vielleicht war diese Auffassung falsch
>
>Ja, dieser Ansicht bin ich mittlerweile. Ich vermisse
>einige die nun mehr im dreams-chat sind.

ok
Vermissen sie Dich auch?
Legen sie wert darauf, mit Dir zu reden?
Warum sind sie dann nicht im chat, wenn Du da bist?

>Moeglich, ich weiss aber keine. Ausser eben die
>vorgeschlagene - waere Eremit bei uns Admin, wuerde
>sie nicht drueben ein gutes Klima schaffen, sondern
>dies fuer uns tun.

Nur weil man keine andere Loesung weiss eine Loesung in Betracht ziehen, die vor zwei Monaten vielleicht richtig gewesen waere, zu einem Zeitpunkt, als die Problematik noch eine andere war, erscheint mir weder logisch noch sinnvoll.

>Inzwischen allerdings muesste ich enorm viel
>unternehmen um sie jetzt noch dazu zu ueberreden. Sie
>will Einigkeit unter uns, lehnt ab weil du sie nicht
>willst.

Was soll sie auch sonst tun? Rumplaerren, dass sie aber Admin werden will? Fuer so albern halte ich sie nicht.

>Die Chat-URL ist allen Abonennten der Mailingliste
>zugaenglich (Willkommensmail und Memberbereich auf der
>Webseite) ausserdem wird der chat ab und zu in
>postings in anderen Suizidforen gelinkt.

Du weisst, dass ich das nicht meine.
Das sollte auch nicht heissen, dass ich es gerne sehen wuerde, wenn der chat verlinkt wuerde. Ich weiss selbst nicht so genau, was besser ist. Keine neuen user ist sicherlich ein Nachteil, aber das Nicht-Verlinken hat auch seine Vorteile. Die user, an die ich ganz speziell denke, kennst Du kaum bzw. den einen gar nicht. Sie waren nur sehr selten im chat.

>Hierin liegt das Problem welches mich rasend macht.
>Ich kann diesbezueglich nicht handeln, grunsaetzlich
>nicht gegen deinen Willen. Der Chat ist mir wichtig -
>aber das wertvollste der Freitod-Seiten ist das
>Forumarchiv. Da dieses allein dir unterliegt,
>entscheidest letztlich _immer_ du. Superuser bin ich
>nur formal, tun kann ich jedoch nichts - ausser ich
>riskiere es das Wertvollste zu verlieren.

Nun, dem waere relativ leicht Abhilfe zu schaffen, indem Du Dir einen eigenen Anbieter suchst und das alles selbst machst (Jetzt, wo es das Forum nicht mehr gibt, hast Du ja auch praktisch keine Arbeit mehr damit). Es kann wirklich nicht mein Problem sein, dass Du um Deine Anonymitaet fuerchtest, was ich zwar verstehen kann, mir aber nicht zum Vorwurf machen lasse.

Allerdings find ich es schon Hammer, dass Du mich fuer soviel Schwein haelst, dass ich dann einfach alles loesche, ohne Dir eine Kopie zu geben..

>Schlimm finde ich, dass du neulich im Chat bereits
>allein aufgrund meiner Aussage damit gedroht hast
>("Wenn du nochmal sowas sagst, dann kannst du
>freitodforum.de und das alles vergessen"), obwohl ich
>nichts ohne deine Zustimmung unternommen habe.

Ich lass mir nicht gerne Vorwuerfe machen, schon gar nicht ungerechtfertigte. Die Behauptung, ICH haette den chat kaputt gemacht, ist das Allerletzte!

Im Uebrigen ist das keine Drohung oder gar Erpressung. Ich bin im chat und im Forum nicht, weil ich grad nix besseres zu tun hab, wie Du weisst. Wenn ich all dem den Ruecken kehre, weil es mir nichts mehr bedeutet, ich mich dort nicht mehr wohl und auch nicht willkommen fuehle, ganz im Gegenteil, mich eher unbehaglich dort fuehle - Welchen Grund und vor allem welche Motivation hab ich dann noch, mich um eine Webseite mit ihrem 15.000 Dateien zu kuemmern?

that's it..

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Re: nochmal wegen chat -- outsider, 21:55:42 04/16/02 Tue
- nur ganz kurz -- dark*, 23:42:49 04/16/02 Tue
  - Re: nur ganz kurz -- outsider, 00:13:43 04/17/02 Wed