VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, [7], 8, 9 ]
Subject: 錯誤的“神論”


Author:
Ken_Reformed
 		[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 02:19:12 10/28/04 Thu
In reply to: Ken_Reformed 's message, "Re: 中國基督徒怎樣看待聖經 丁光訓 主教" on 02:17:53 10/28/04 Thu
 4、錯誤的“神論”

丁光訓的“神學”不是系統神學，我們自然不需要按系統神學的規模，去系統地討論它。他的謬論只是“零星”的，不過，這些“零星”的錯謬卻組成了他所有的信仰，一個不信的基督教的“敗類”！

(1)他所信的神是他自己“想象”的
可以說，丁光訓的神觀是虛無的，因為，在他的信仰中從來沒有過一個真實的、完全的神觀。他所信的“神”是模糊的，按他自己的話來講是“想象”出來的。
以下內容參考李信源弟兄著的《一個不信派的標本 ——〈丁光訓文集〉評析
》一書，在此表示感謝！

“我早年的訓練使我‘想像’過一位全能、有無比巨大力量和威嚴、自足、自在、不變的上帝……那時也承認一位愛的上帝，但是愛不是上帝的最高屬性，他的愛每每被他的公義、嚴厲、怒气、審判和任意性所遮蔽”（《丁光訓文集》107頁）。
“我們所受的教育使我們想像上帝是一個能把我們貶入地獄，或是能使我們升至青云之上的最高權威”（《丁光訓文集》112頁）
“我們要把他（神）的絕對權威、絕對知識、他的永不變更、絕對統治、專斷和不容异己這些由人所加給他的屬性放到一邊”，因為“這些其實反映了人，特別是男性自己的意愿”（《丁光訓文集》112頁）。
是的，在丁的眼中，這位神“雖然有愛來做其賓詞，但卻還是充滿著宗教狂熱的凶神。”（費爾巴哈：《基督教的本質》，北京商務版，91頁），因此，丁的神觀与費爾巴哈的就不謀而合了，真是臭味相投！

（2）“愛是上帝的最高屬性，其他一切屬性都退居次位。”
丁在《文集》里又說：“愛是上帝的最高屬性，超過其他一切屬性，使其他一切屬性都退居次位”（102頁）；“上帝最根本的屬性不是他的全能或全知，也不是他的自在，而是他的愛”（20頁）；“認識上帝是愛，就是認識上帝的最高屬性不是他的無所不能，不是他的無所不知，不是他的自在永在，不是他的威嚴、權能。所有這些都是上帝的屬性，但不是上帝最本質的屬性”（87頁）。在另一處，丁光訓稱上帝為“宇宙間最高存在的存在模式”，“這一最高存在的屬性，首先不是他的強力或他的無所不能、無所不知、無所不在、自在永在、威嚴權能等等這些把人壓倒的屬性，而是那愛到底的愛。”（272頁）“愛是上帝最根本的屬性，愛是這個宇宙的本質屬性。”（260頁）
“神的公義也還是神的愛。愛要是普及到廣大人群，就成為公義。就是這個愛進入了世間。”（56頁）“我不說上帝的最高屬性是他的公義。公義派生于愛，脫离了上帝的愛而大講上帝的公義必然導致一個畸形的宗教，這宗教把上帝看成一位賞善罰惡的主宰。”（102頁）

（3）“神的愛与社會主義道路是統一的”
在《一個中國基督徒的上帝觀》一文里，丁光訓說過一段政治立場十分堅定且很動感情的話。容我們把這些話引在下面：

“我對上帝是愛的信念和中國應走社會主義道路的信念是統一的，是兩者互相加強的。社會主義就是把愛為廣大人民組織起來……我仍然堅信，封建主義、殖民主義、資本主義對中國來說都不能代替我們所稱作的有中國特色的社會主義……用長遠的歷史眼光來看，我認為社會主義不是人們走過的一段彎路，一個現在可以擦掉的偶然現象……我們對社會主義寄予希望，不是因為我們看到了社會主義的詳細藍圖，而是一切其他選擇都不足令我們神往。”（108頁）
“有人主張無神論，這是否影響我對社會主義的支持？并不。……我認識不少無神論者，他們正在真誠努力建造一個更合乎人道的社會。他們對上帝的否定實在是對人群的肯定，他們的無神論是對宗教界人士所渲染的錯誤的上帝觀的批評，這一批評每每是值得我們同情的。他們否認其存在的上帝是怎樣一位上帝呢？這個上帝是專制的宙斯，他因為普羅米修斯為人類取得火种從而提高生活質量而用鎖鏈把他鎖在山上。這個上帝是專制的閻王，他派遣差役把人間犯了錯誤的人投入地獄永火作為懲罰。講人道主義的無神論是人們尋求人生高超意義的一個方式。為了發展高超的信仰，他們可能是我們的同盟者。”（109頁）
這的确是一篇對社會主義和無神論者的禮贊与謳歌。這是一篇社會主義者說不那么自信、無神論者說不那么清楚的話。但正是在這篇話里，隱藏著丁光訓自己的“基本信仰”曲線：堅持社會主義，經由他和他的無神論同盟者的人道主義努力，達到“高超的信仰”共產主義。
丁光訓是個共產主義者，他在自己的文章中就已經露出了共產党党員的身份，他是主教？這是騙人的！他不是有神論者，他是地地道道的無神論者！他的什么所謂的“愛的上帝”其實就是為自己的异端思想——普世主義——做鋪墊！這一點，在后面我們還會再講述。

（4）“神觀”在不斷的發展，神被不斷的丑化。
不但如此，丁的“神觀”在不斷的發展中。在一篇題為《啟示的漸進性》的文章中，丁稱這种“發展的”上帝觀可以“用來調和圣經中所謂的矛盾”（見《天風》1999年贈刊）。丁光訓這篇文章中的觀點，是對《文集》中上帝觀的一個新的補充和注釋。在他看來，上帝的啟示之所以是“漸進的”，是因為上帝需要用他后來的啟示不斷地否定他先前的啟示，并且他也要不斷“糾正”啟示過程中那些領受啟示的人所犯的“錯誤”。這些犯錯誤的人包括摩西、約書亞、約拿和詩篇的某些作者等。在我們尊重圣經的人看來，這些人都是神揀選用來記錄他的啟示和傳遞他話語的先知；但在丁光訓先生看來，他們所傳達的上帝觀卻是“野蠻的”和“不人道的”。丁光訓說，“這樣一种上帝觀在申命記、約書亞記等等保存了很多。”丁光訓使用了“等等”二字，當然是想告訴讀者，這种“上帝觀”也保存在其他舊約書卷中，比如在詩篇里。因此，在《丁光訓文集》中，到處留下“上帝”被丁光訓“審判”過的記錄，諸如“專制的宙斯”（109頁）、“統治一切的凱撒”、“嚴峻冷酷的道德家”（111頁，231頁）、“行事像推土机的上帝”（112頁）、“一個報复的、令人恐懼的、對人類具有极權的上帝”（97頁）、“上帝在政治上如此反動”（140頁）、“虛假的神明”（144頁）、“是一個閻王”（149頁）、“認為神是永不變更……再也站不住腳了”（231頁）等等。除了這些“判決”之外，他對“上帝”也有一些好听的說法，比如上帝是“把善不斷創造出來的那動力”（151頁）、“我們的上帝的心胸是那么寬廣，那么富于愛心，他不會因為有些人沒有信他，就把他們拋入地獄”（288頁），等等。丁氏的這兩類描述都是基于對圣經啟示的輕蔑態度。一個罪人熱衷于站在地獄的邊緣來“審判”上帝，不能不叫人為他捏一把汗！

5、錯誤的“基督論”

丁光訓的“基督論”是以“宇宙的基督”為核心內容的。這一“基督論”和前述之“上帝觀”构成了丁氏“神學思想”的一体兩面；“宇宙的基督”所呼應的是“上帝是愛”的“宇宙原則”。

（1）与中國革命相結合的“宇宙的基督”
“宇宙的基督”這一概念不是丁光訓的發明，但是丁的新穎之處在于他把這個思想從外邊拿了進來，并使之与“中國革命的具体實踐相結合”。正是這种“結合”，使丁光訓先生看到了一位“更大的基督”。他為此十分欣喜地說道：“有什么比這更美好的呢？”（84頁）
“我們正在尋找一個充滿活力的基督論。”（18頁）。
“歷史變革對傳統信仰的沖擊是促使產生這一思想的原因”；“所謂歷史變革，是指一九四九年中華人民共和國建立前后國內發生的一系列變化。”（90頁）。
“在中國，保羅所說的新人已經來到人間，只不過這新人不在教會之內，而在教會之外。”（91頁）
“對于中國基督徒來說，認識基督的宇宙性，至關重要。”（93頁）
“我們越來越擺脫基督人性神性的繁瑣論爭，在人性神性問題之外，從基督的宇宙性上得到神學思想的解放、深化和共融。”（273頁）
“宇宙的基督”或“宇宙性的基督”，并非是一個不能使用的概念；舊約創世記（特別是前三章）、詩篇及以賽亞書等，新約的約翰福音、以弗所書、腓立比書、歌羅西書、希伯來書及啟示錄等，都可以為這一神學思路提供堅實的真理基礎。但是，圣經所包含的有關“宇宙的基督”的真理，与丁光訓所講的“宇宙的基督”，以及与德日進和后來的新紀元運動所鼓吹的“宇宙的基督”是有本質區別的。
圣經之所以表明基督是一位“宇宙的”基督，是因為基督是太初与神同在的道，“道就是神”，“万有都是藉著他造的，凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的”（約1：1-3）；“他在万有之先，万有也靠他而立”（西1：17）；“他是神榮耀所發的光輝，是神本体的真像，常用他權能的命令托住万有”（來1：3）。依据圣經，我們知道基督以他創造、救贖、審判和更新的權能，与宇宙构成一种全面的關系。所謂“宇宙性”，只是耶穌基督彰顯自己神性与人性的一种時間与空間的規范。“宇宙的基督”這個概念，提供了一种認識基督的“宇宙性”視角；但如果硬說她是指基督在其神性与人性之外，又多出了一种叫作“宇宙性”的本性，這是加添了基督的本性，和教會歷史上否認基督神性或人性的兩類异端的做法，在本質上沒有什么不同。
然而，進化論神學家德日進卻認為，基督有他的“第三本性”（the third nature of Christ）；這個所謂“第三本性”，“既非人性，亦非神性，而是宇宙性”（見德日進“The Heart of Matter”）。這個有著“第三本性”的基督，是滲透在一切之中的“宇宙元素”（an universal element，見“My Universe”），是宇宙進化的“內驅力”，也是宇宙進化圓滿終結的“极點”（即所謂“Omega Point”）。在德日進看來，“宇宙的基督”是一個“進化的基督”，宇宙進化的過程也是基督“成形”的過程，基督与宇宙進化相依存；“進化救了基督（它使基督成為可能），基督也救了進化（沒有基督進化則無法完成）”（轉引自莫特曼《當代的基督》）。在這种情況下，基督的神性与人性都變得無足輕重，因為“宇宙性”已經取代其神性，使基督成為一個無位格的、貫穿整個進化過程的、“全宇宙的有机核心”。連基督的“道成肉身”也被德日進放入進化論的框子里來看待。“道成肉身”對神的救恩計划，以及對基督取得完全的人性不再有重要意義。對人類來說，与基督建立關系并非通過信心；“道成肉身”的基督只是人類發現与体現自己神圣屬性的一种“環境”（the milieu）。

（2）丁倡導基督的“宇宙性”實則是宣傳“普救論”的惡魔之道
什么是丁光訓的基督的“宇宙性”呢？丁光訓在《宇宙的基督》一文中提出了這樣兩個問題：
（1）“基督的主宰、關怀和愛護普及整個宇宙”，（2）“基督普及到整個宇宙的主宰以愛為其本質”。這兩個問題似是而非，丁光訓要藉它們來說明基督“在人性、神性之外”，還擁有一种叫作“宇宙性”的本性，是既不合圣經、也不合邏輯的。
丁光訓非常狡猾的使用“普及”与“愛”這兩個詞，但讀者不難明白，丁光訓所謂基督的“宇宙性”其實是基督的“普救性”，“宇宙的基督”就是“普救的基督”。也就是說，丁這樣的調侃是為自己的——“淡化”因信稱義——的鬼魔道理做輿論与理論上的支持的！要警惕啊！“普救論”是丁光訓最大的神學關怀！

普救論者告訴人們，所有的人——不管你信不信耶穌——至終都會得救。當代偉大的傳道人約翰．斯托得（John R. W. Stott）一針見血地指出，普救論是“魔鬼的謊言”。許多人將被這种謊言所欺騙，而失去接受耶穌、獲得永生的机會。普救論的謊言，与撒但在伊甸園中說“你們將會像神……”（創3：5）這一謊言之間，有著一种隱蔽的連貫性，后者呼應著前者。前一個謊言，是對上帝創造之工中所建立的人神關系的破坏，使人墮落而成為罪人，其結局就是死；后一個謊言是對神救贖之工的破坏，將導致許多人因拒絕以信心接受基督救恩，而墮入永刑。

（3）否基督的“道成肉身”
丁又在為打倒基督的道成肉身而奮力！
“道成肉身的信息就在于神自己已經成為世人的一分子。至于耶穌适為男性，這就如同他的身高和眼睛的顏色一樣地偶然。我想，從神學上來看，以馬內利并沒有必要一定得發生在一個男性的形体中。”（230頁）
請讀者參閱下列有關耶穌降生的經文：“神既在古時藉著眾先知多次多方地曉諭列祖，就在這末世藉著他儿子曉諭我們”（來1：1）；“因有一嬰孩為我們而生，有一子賜給我們”（賽9：6）；“主自己要給你們一個兆頭：必有童女怀孕生子，給他起名叫以馬內利”（賽7：14）……這些經文表明，我們的神是一位有計划的神，不會到世界上“偶然”瞎撞。

（4）推翻基督复活的真理
不但如此，丁還极力推翻基督复活的真理！
什么是“复活”？丁光訓在《复活的真理》一文中說：
“我的意思不是說我們在中國得到了一些有關基督空墓的新證据，而只是要說，如果我們回顧和總結中國作為一個國家，或是中國基督徒作為一個教會所經歷的一切，用‘复活’這個詞來概括我們的体驗，是再合适不過的了。我們在個人、國家以及我們教會的生活中獲得了某种死而复生的經驗，這就使我們許多人認識到，從死里复活實在是上帝在這個世界上進行他的創造、救贖和圣化工作的規律，也是他維系和掌管整個宇宙的法則。”（8頁）
“基督复活的事實人們不太清楚，但是有十億人認為，复活所代表的真理很深遠，這個違反常識的信仰，兩千年來沒有磨滅。盡管誰也講不清楚，但是要把它一筆勾銷的話，那是不能允許的。用普通的語言來說，复活這道理是有群眾基礎的。”（186頁）
丁真的相信耶穌基督的复活嗎？答案很清楚，他是不相信的。可他的文章中不是常提到“基督的复活”或“复活的基督”嗎？那是因為他的“基督”并非是圣經里的基督，他所理解的“复活”也不是圣經里的复活。
難道“基督复活的事實人們不太清楚”并且“誰也講不清楚”嗎？不！保羅說：“基督照圣經所說，為我們的罪死了，而且埋葬了；又照圣經所說，第三天复活了，并且顯給磯法看，然后顯給十二使徒看……末了也顯給我看。若基督沒有复活，我們所傳的便是枉然，你們所信的也是枉然。”（林前15：3-5，8，14）保羅的回答顯出了丁光訓的荒謬，因為圣經已經把“基督复活的事實”講得再清楚不過了。
丁光訓和吳耀宗一樣，“無論怎樣勉強自己，始終不能接受”（這是吳說到复活等信仰內容時所講的話）。嗚呼，丁主教啊，信仰的墮落者！
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
Subject Author Date
錯誤的“人論”Ken_Reformed02:20:12 10/28/04 Thu

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.