Author:
Observador atento
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 24/01/05 22:43:20
In reply to:
Ephesus
's message, "O perigo dos "independentes"" on 24/01/05 20:00:18
Achei interessante o que escreveu. Por acaso ontem li no JN um artigo que me parece ilustra o zig-zag de um suposto "independente" (o Júlio Vaz Machado) mas que revela o que ma atreveria até a chamar de um certo diletantismo que às vezes caracteriza a actuação de certos "independentes". Junto vai o artigo:
JN, 23/01/05
Psiquiatra "traído" por Guterres
O psiquiatra Júlio Machado Vaz criticou, sem rodeios, a posição de António Guterres no referendo à despenalização do aborto, em 1998, dizendo até não ter votado no PS nas legislativas de 2002, por se sentir "traído".
Na que foi uma das mais aplaudidas intervenções da Convenção Nacional das Novas Fronteiras, o sexólogo pôs o dedo na ferida, ao afirmar que "o PS inventou a necessidade do referendo agora vai dar-nos outro".
Dizendo que os portugueses ainda não esqueceram "o pântano" em que o país caiu por o PS ter uma maioria relativa e que levou à demissão de Guterres - que amanhã estará ao lado de Sócrates, em Lisboa, numa iniciativa de campanha - nem "o recurso aos lacticínios" para aprovar o Orçamento de Estado, Machado Vaz negou ser "um infiltrado".
"Sou de Esquerda e independente. Apesar da muito digna campanha feita por Ferro Rodrigues não votei no PS nas últimas eleições, porque me sentia traído", disse. Mas agora acredita e diz não desejar "alianças formais à Esquerda", num apelo à maioria absoluta que perpassou por quase todas as alocuções." (...)
Isto é, o Júlio Vaz Machado não votou em B porque tinha sido traído por A, mas vai votar em C, amigo de A.
Não votou no Ferro por causa do referendo de Guterres, mas vai votar em Sócrates que avança com o referendo de Guterres. Isto apesar de Ferro não ter defendido o referendo de Guterres!
Dá para entender?
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
|
Feedback: 