Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your
contribution is not tax-deductible.)
PayPal Acct: 
Feedback: 
Donate to VoyForums (PayPal):
| 19/04/26 6:15:15 | [ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, [3], 4, 5, 6, 7, 8 ] |
| Subject: Marx, Lei do Valor, Tempo-de-Trabalho e "Demonstração" - 7 (The End) | |
|
Author: Guilherme Statter |
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 21/09/06 11:26:13 In reply to: Guilherme Statter 's message, "Marx, Lei do Valor, Tempo-de-Trabalho e "Demonstração" - 1" on 13/09/06 16:02:42 Deixo aqui, uma vez mais, um desafio para o Guilherme: - onde e quando é que o Marx demonstrou que o valor resulta do tempo de trabalho ? Resumindo e concluindo... 1. Em primeiro lugar – na ausência de um esclarecimento por parte de FPR sobre que tipo de demonstração é que o satisfaria - houve que procurar esclarecer o que se entenderia por "demonstração". Neste contexto creio que se pode entender por "demonstração" uma exposição de um determinado raciocínio, encadeado de modo a "provar" uma qualquer asserção. Fazendo isso quer partindo de premissas ou postulados, quer partindo de "factos observados". Em todo o caso entendo que qualquer demonstração deverá obedecer a pelo menos dois critérios (para poder ser válida e aspirar ao estatuto de "verdade ciêntífica"): - Consistência e coerência lógica interna - Correspondência válida e/ou verificável com o "mundo real". Foi o que procurei fazer. 2. Em segundo lugar há que distinguir entre, por um lado, "causa", "fonte" ou "origem" do valor e, por outro lado, "critério de medida". FPR começou por considerar o trabalho a "fonte" do valor mas esclarecendo que não considerava o tempo de trabalho como forma de medir esse mesmo valor. A este respeito, depois de ter chamado a atenção para o processo dialéctico envolvido na medição, ("Entrando numa de picuinhas (e de dialéctica...) , dir-se-á então que o "tempo-de-trabalho" (socialmente reconhecido como necessário) é o que produz a quantidade de valor (a ser realizado no mercado ou, se preferirmos a expressão, "socialmente validado"...). E num segundo momento analítico, é então justamente esta "validação social" (sob a forma de "valores de troca") que permitirá MEDIR o "tempo-de-trabalho" (socialmente reconhecido como socialmente necessário)) julgo ter esclarecido o suficiente a novidade introduzida por Marx (relativamente a Ricardo) ao introduzir o conceito de "trabalho abstracto" (síntese e condensação dos diversos graus de "complexidade de trabalho"). 3. Em terceiro lugar é necessário ter presente o caracter eminentemente societal de todo o processo de produção (do que quer que seja...), pelo que só se poderá de facto falar de "unidades de trabalho abstracto", medidas em "tempo de trabalho (reconhecido como) socialmente necessário". Ao medirmos a qualidade deste ou daquele trabalho (mais ou menos complexo, mais ou menos criativo...) deveremos ter presente que a "qualidade do trabalho" não é mais do que uma expressão de "quantidade densificada" (de trabalho socialmente necessário). Ou então metemos o materialismo dialéctico na gaveta. 4. Em quarto lugar é necessário frisar, sublinhar, enfatizar a diferença de resultados a que se chega se nesta – como noutras análises – se entrar pela via do "individualismo metodológico" (caso da abordagem marginalista) ou se pela via do "holismo metodológico" (caso da abordagem marxista). Muitos dos equívocos que se encontram nestas e noutras questões resultam muitas vezes de os intervenientes não se darem conta da metodologia adoptada. 5. Em quinto lugar poderia concluir voltando ao princípio da questão colocada por FPR (onde e quando é que o Marx demonstrou que o valor resulta do tempo de trabalho ? e dizer muito simplesmente que essa demonstração está dispersa por várias obras de Marx, designadamente aquelas por mim indicadas nas mensagens anteriores. Bastaria assim indicar as páginas das obras e suas datas de publicação. O problema que então se colocaria era o de saber se tal "demonstração" seria suficiente para satisfazer os critérios (não explicitados) por FPR. Entretanto, e para concluir de vez, peço desculpa se com a embalagem me meti a divagar de improviso e ao sabor das ideias que iam ocorrendo... Pensando acrescentar alguma coisa à "demonstração" de Marx, ele mesmo. Como diria o outro, "presunção e água benta..." [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ] |