為什麼要擺脫意義呢？ --

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, [4], 5, 6 ]

Subject: 為什麼要擺脫意義呢？

Author:
背後有沒有什麼理念呢？

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 09:49:46 07/14/01 Sat
In reply to: 但我也嘗試答你 's message, "據說有另一個人會答你" on 02:57:01 07/13/01 Fri

>>1. 為甚麼一定要有距離呢？
>我覺得「開始迷失」所說的「文字拼湊」和毛毛查所說的「文
>r拼湊」未必是同一個意義。（連「文學」的意義也未必一樣呢
>）
>如果不是同一意義，怎樣討論距離。
>
>>2. 文學是否一種被異化的語言？
>文學的語言應該是與日常生活的語言有分別，否則無所謂「文
>?獄y言」，無法劃出這一分類。
>當然，到底分別應該怎樣，則很難定義。
>不過，「異化」這個詞，好像不是這樣用的。
>
>
>>3. 為甚麼我們會(吊詭地)
>>抬高及壓抑某種言說(如詩、粗口等)
>>而這種界限是否必須呢？
>怎樣「吊詭」？
>沒有界限是永?不變的，不過人難免有價值判斷。
>我想起有位老師提醒過我，價值判斷並不是「必然對」的東西
>A而是「有機會錯」而且「人人都可能不同」的東西。應該時常
>檢討的東西。
>
>
>>4.
>>在設定這種界限的同時，我們會否認識所有的詩/言說背後的
>>符碼，都只是顏色的反射？為甚麼我們從某些反射中得到某些
>
>>N義
>>但某些則否呢？
>
>「顏色的反射」有點語焉不詳。
>意義的獲得與二者有關：1.文本的提示；2.讀者的背景脈絡。
>可以獲得意義與否，都與這二者有關。
>有些句子a覺得大有深意而b覺得無聊之至，是因為二者的背景
>ㄕP，閱讀量和方式不同。
>
>
>>5. 而為甚麼我們對某些感覺和某些意義感到讚賞？
>>(例如我們會
>>否定文字拼湊的 " 無意義性")
>>這些亂緒其實是對所謂 "詩"
>>的文字的反省。我們太過視詩的存在
>>為必然
>
>不太明白你的意思。
>讚賞的原因來自價值判斷。
>
>一般而言，反對文字拼湊的原因，是因為「無意義性」消抹作
>~之間、作者之間的優劣差異。
>而讀者反應理論認為，意義的獲得需要讀者的參與，若讀者覺
>o「無意義」可能是本身沒有參與文本；
>反過來說，如果一個人決意要在文本中獲得意義，也是絕對可
>鄋滿A那就是所謂過度詮釋。
>通常我反對「無意義」的說法，是因為我覺得提出「無意義」
>瘍牧怚豪降捋P文本並不足夠。而我的老師說，我是一個傾向過
>度詮釋的人。
>
>
>夏宇《摩擦．無以名狀》是一個很好的「拼湊範例」。夏宇曾
>g希望文字能夠擺脫意義而終於不可能。

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Subject	Author	Date
Re: 為什麼要擺脫意義呢？	試答	10:20:15 07/14/01 Sat
絕對同意 -- 昌, 11:14:08 07/14/01 Sat Re: 為什麼要擺脫意義呢？ -- 你說得相當好嘛, 00:44:59 07/18/01 Wed 是嗎 -- 然而飛不飛, 20:16:10 07/18/01 Wed 那會不會是 -- 比較貼近於對作者意願的幾種不協調的猜測呢, 09:32:39 07/19/01 Thu