Subject:  Hvem mikser mest? |
Author:
Ingunn
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 08:52:28 10/04/02 Fri
Author Host/IP: proxy.ecu.edu.au/139.230.67.7
Hei igjen (”,)
Beklager at det blir mye aa osv her men min pc er blitt stjaalet, dermed blir det noe mer kaotisk aa skrive norsk paa engelsk tastatur!
For aa ta dette helt i fra begynnelsen, det var noe vanskelig aa skjoenne hva du (Bjoern) mente til tider her ettersom det ble mye blanding av volleyball og beach volley oekonomi. Men jeg skal dele dette litt mere opp saa alle kan faa det med seg.
Til aa begynne med vil jeg si at man sparker IKKE den som ligger nede. Det at Kjemperud ikke kunne spille flere kamper for Randaberg ifjor var vel ikke grunnet ugyldig fravaer men derimot et alvorlig helseproblem. Det var uvisst om han i det hele tatt kunne fortsette sin karriere paa dette tidspunktet ifjor, mannen kunne til tider knapt bevege seg. Derfor, vil jeg si, han skulle antageligvis i utgangspunktet ikke engang spilt de kampene han gjorde for Randaberg. Men i LOJALITET til klubben stilte han opp, selv om dette faktisk kunne ha foert til en forvaerring av hans tilstand!!!!!!
Kommentaren med at Jorre ikke var “blond” naar det kom til oekonomi innen volleyball ble henvist til "Gull i Athen" selskapet (som eies av Vegard Hoidalen, Guro ?, Og Jorre Kjemperud) som eksempel. Jorre selv kommenterte dette litt og kommer sikkert tilbake med mer. Men jeg mener den kommentaren av Bjoern ble litt mye miksing av to saker. For jeg mente volleyballen! Tror neppe Joerre har gjort de store pengene paa akkurat den jobben. Dessuten synes jeg det HELE tiden vinkles til at hans valg ble ene og alene gjort over oekonomi, noe som ikke virker helt logisk. Dette tror jeg ogsaa at argumentet “det aa vinne” sier noe om (ref: les foerste innlegg av I).
I beachvolley har den oekonomiske saken vaert en helt annen for baade Vegard og Jorre. Etter hva jeg har forstaatt har de maattet finansiere alt selv ifra starten av. Dermed har de vaert nodt til aa tenke okonomi. Det at Sponsor Service ikke klarte og gjoere jobben sin, og dermed Gull I Athen gikk inn med et bedre konsept boer alle vare takknemlig for. Dessuten var ikke dette uten risiko heller, samtelig av de involverte i dette selskapet maatte gaa god for en hel del kapital for a faa dette” prosjektet” startet. Ergo, dette var en satsning som kunne gaatt begge veier, men de valgte (igjen) aa tro paa seg selv aa gaa for det – noe som har vist seg aa vaere riktig! Etter hva jeg vet har alle sider tjent betraktlig mer paa (ettersom budsjettet praktisk talt ble dobblet) denne loesningen? Saa noen halv-hjertet kommentar om hvem som er mest ”blond” i denne saken synes jeg blir litt patetisk.
En annen ting, jeg kan rett og slett ikke fordra naar det kommer eksempler hvor man sammenligner svake grupper mot svake grupper. Her skal jeg gi et eksempel saa alle forstaar hva jeg mener, dette er en typisk kommentar vi godtstilte nordmenn kan komme med “ Jeg er saa lei av at regjeringen stoetter disse disse u-landene, de faar odrne seg selv. De burde bruke pengene paa vanskligstilte barn og pensjonister her i landet istedet”. Man ser ikke at det er grupper som begge trenger hjelp og man kan ikke ta ifra den ene svake for aa gi til den andre. Men DERIMOT er det feil i systemet til de som forvalter pengene, som ikke klarer aa fordele pengene paa den maaten de burde. Her kommer mitt poeng, det er opp til Volleyball forbundet og Olympiatoppen aa forvalte pengene de har til raadighet riktig. Det er IKKE Joerre og Vegar som gjoer dette! Tvert imot, de stiller seg i samme gruppe som de andre. MEN de har kommet lenger og klart aa prestere mer (ogsaa paa samme tidspunkt og aldersgruppe som flere av de andre spillerene er) ergo blir de ogsaa belonnet for dette. Dessuten har de faktisk traakket opp en loeype for de andre spillerene. Det helt sikkert mye mer man kan gjoere for aa faa denne loypen bedre men det er et felles ansvar og ikke bare de som PAA EGEN HAAND HAR JOBBET SEG FRAM TIL IDRETTSPROFILER. Videre har jeg en paastand I denne saken: det er nok helt sikkert andre lag som trenger oekonomisk stoette, men de trenger ogsaa aa bevise at de er gode og har ambisjoner nok til aa hevde seg I toppsjiktet.
Saa ser jeg det er flere kommentarer til hva Randaberg og Kristiansund gjoer med sin oekonomi. Burde vi ikke la det vare opp til de som har dette som sin jobb? De har sikkert greie pa sin egen klubbs oekonomi, og jeg synes det er helt merkelig at det blir tatt opp som et diskusjonstema. Det er jo flott at tydeligvis begge disse klubbene har evne til aa styre pengene sine riktig, ergo boer vi kanskje forsette og stole paa deres bedeomningskraft naar det kommer det temaet: oekonomi. Videre kommentar til andre klubbers daarlige oekonomi, henger naturligvis ogsaa i sammenheng med Volleyball forbundets fordeling av midler SAMT markedsfoering. Men det gaar ogsaa paa det lokale og hvilken jobb de legger i det for aa markedsfoere/selge sin sport. Sier ikke at dette er noen lett oppgave, men for aa vaere litt kynisk saa er det noen som faar det til. Ergo, burde kanskje de andre klubbene se paa grunnen til at de ikke faar det til?
“Miksingen mellom beach
>og innendørs er blitt så uoversiktlig økonomisk at her
>er det ikke bare snakk om en overganssum med diff på
>20000-30000kr” [Bjoern]. Hva mente du med denne setningen? At Kristiansund faar mer penger ettersom Joerre skal spille for de, pga han er en profilert beach volleyspiller - som igjen forer til mer sponsorpenger? At Kristiansund betaler overgangspenger til Randaberg for Joerre pga at han er en profilert b-v spiller?
Til slutt, vil jeg nevne noe om det at flere er bekymret over at det er for mye miks mellom volleyball spillere og b-v spillere i flere sammenhenger. Naar man snakker om at blandingen er skadelidende av baade kvalitet paa spill samt oekonomim saa spoer jeg er det der problemet ligger? Det at man har noen aktive sjeler som staar paa og klarer aa komibinere begge deler. ELLER, har man et problem der forbundet ikke klarer for det forste det aa rekruttere nye spillere (og holde paa de), samt kjoere effektiv markedsfoering av sporten og det viktigste av alt, for aa faa folk interessert: skape flere profiler???
Dette er en kamp som draes i alle retninger. Men jeg satte meg forleden ned og lurte paa hvorfor jeg ikke hadde hoert om Volleyball og Beach volleyball foer inntil 4-5 aar siden. Tenkte lenge paa dette og kom til at naar jeg begynte aa hoere om foerst og fremst b-v var igjennom profilene Jan Kvalheim og Bjoern Maaseide. Helt klart at b-v er et mye mer interessant tema enn innendoers volleyball for media – saa langt! Dermed kommer ogsaa sponsorer/penger lettere i denne sporten. Men det har ogsaa litt med forbundets “salg” av volleyball og gjoere, at alle klarer aa sette fokus paa spill og spillere. MYE aa gjoere paa markedsfoerings siden av volleyball!
Dette ble langt, men saann er det naar man er engasjert! Og igjen – oppfordrer til diskusjon, men greit aa holde det paa et nogenlunde saklig nivaa! Synes det generellt er noen kommentarer hos flere her som gaar paa grensen til personlig sjikane og angrep av Kjemperud. Behave your self folks(",)
Med vennlig hilsen
Ingunn
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
| |
Feedback: 