VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, [4], 5 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 10:15:15 10/14/02 Mon
Author: 我覺得，老陳差一步
Subject: Re: 也不知所謂
In reply to: 老陳 's message, "也不知所謂" on 09:11:25 10/14/02 Mon


>資本主義社會的邏輯就是，設定一個環境，然後說是人人平等?>A你做得不好、沒有好的生活就是你個人的問題。人們生活其中
>，不斷追求社會所提出的價值，沒有反思能力而且社會無法出?>{激烈改革。
>(@@:資本主義的基本原則是在公平的法制下絕不妨礙你搵錢，?>靬顗k制是否公平是否真的能制是另一個值得激辯的論題，卻與
>先前所有討論無涉，無端牽扯其中，不明所以，至於你對資本?>D義的邏輯的所謂詮釋，不知所謂。)
資本主義所指的「公平」決不止於法制，我以為這是人所共知的呢。
舉例，在「人人有手有腳」這種所謂的「公平」假設之下，拿綜援的人被認為是懶人，因為他們和其他人一樣有手有腳，點解其他人冇資助但可以生活，而佢地要姿蹐w？
但這種想法沒有反省到，在一個社會之中，（舉例）沒有受過足夠教育的人，是否與「受過足夠教育」的人擁有同樣的條件。沒有同樣的條件，則「公平」從何說起？
這明顯不止是法制的問題，是整個社會文化的問題，因為法制即使沒有設定一個「公平」的環境（例如教育搞得不夠好），但將拿綜援的人視為懶人，則是整個社會的意識型態問題。

我的資本主義的詮釋其實很大路，不明白你和君臨為什麼會認為是不知所謂和個人意見。整個馬克思學派以及法蘭克福以及文化批評的基本假設都是這樣。因為太general，一時間都唔知去邊度original statement。俾d時間我。

>
>所以，我自己覺得，在資本主義的「競爭至上思維」之下，最?>灝鄍i貴的是對環境、已有條件是否合理的反省和質疑。
>(@@:
>競爭至上的思維，從森林裡勝者為王，羅馬鬥獸場，中國科舉?>謘A中共乒乓球外交，不勝枚舉，不同的社會制度均曾著重運用
>過此「思維」，資本主義獨得其罪，有冇搞錯?)
請注意語法：我說的是「資本主義的『競爭至上思維』之下」，已經框定「競爭至上思維」的在本文語境裡的應用範圍，而其應用結果是對環境、已有條件是否合理容易不加質疑，因此質疑和反省環境、已有條件顯得難能可貴。其他應用範圍如體育等等，即使運用了競爭至上思維，但其效果並不一定一樣。就像在我個人的行為而言，保持乾淨顯得難能可貴，而換了另一個人（假設為一清潔大使），就可能微不足道。不同context之下的同一價值未必會有完全一樣的運用方式和結果。


>(@@:
>既然話要更嚴肅一點老陳難免皺眉，真的要批要判就不能只批?>@邊，免得招人話柄。老陳他日錯時你也直批可也。你的意見其
>實就這最後二段就夠清楚了，愈搞愈複雜，盞搞，而且好煩。)

我以前看過你在別處的發言（不過應該沒有見過面？），我想你對一些比較理論性的東西有點抗拒，是以你這樣覺得。但我不是這樣的人。希望你在明白我的思考之後，覺得煩之餘（當然最好不會啦），也想一想，為什麼你對思考的喜愛僅止於日常應對的邏輯，而不及於體系較大的理論？而為什麼有另一些人，喜歡理論？而我，當然是覺得，如果思維活動僅止於日常邏輯，是很有點可惜的。估錯你唔好意思喎，講定先。

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.