Re: Tarefa 12: OF em lugar de ON: faz sentido e diferen�ca? -- MET�FORAS

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2], 3, 4 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 20:54:28 07/26/03 Sat
Author: Maria Raquel Bambirra
Subject: Re: Tarefa 12: OF em lugar de ON: faz sentido e diferen�ca?
In reply to: Pedro 's message, "Re: Tarefa 12: OF em lugar de ON: faz sentido e diferen�ca?" on 06:06:15 07/24/03 Thu

Caro Pedro,

Quando Lakoff e Turner falam: todos os conceitos s�o reflexos da realidade objetiva, ent�o n�o podem ser metaf�ricos, a palavra reflexos quer dizer imagens refletidas, duplicadas, copiadas mesmo. Se usarmos a preposi��o ON, como voc� quer, o sentido de "reflections" muda para o pensar, atividade cognitiva. O problema na sua n�o compreens�o do texto n�o est� no uso de uma preposi��o pela outra, mas na homon�mia "reflections", que somente tem seu sentido aclarado pela preposi��o que a sucede. N�o � interessante isso ter acontecido? N�s j� vimos essa quest�o quando discutimos os verbos frasais em ingl�s, mas foi interessante acontecer de um de n�s n�o compreender uma mensagem por causa do desconhecimento do fato de que a preposi��o em ingl�s tem o poder de acoplar-se � palavra imediatamente anterior a ela e determin�-la, mudando seu sentido. Neste caso, dissolvendo a homon�mia.

Lakoff e Turner concordam com voc� e usariam ON se n�o estivessem, exatamente nesta fala, criticando a posi��o EQUIVOCADA da teoria do sentido literal. Da� o OF. � uma maneira de criticar o dito, entende?

Quando voc� queria discutir a met�fora como uma fonte de conhecimento, acredito que ainda n�o est�vamos prontas pra tal discuss�o... est�vamos ainda "verdes", o que n�o deixou aquela "�rvore" vingar. Hoje daria um belo Jacarand�!

E por fim, queria dizer que fiquei meio cismada quando voc� fez alus�o � par�bola do semeador e disse que os "elementos inculturados" seriam met�foras mortas. Discordo. Na verdade, eles seriam met�foras convencionais simples do mesmo campo sem�ntico da met�fora morta �nica da par�bola que �: VALORES MORAIS S�O SEMENTES.

Desculpe nem mencionar filosofia, Pedro. Tentei ler Arist�teles e arrisquei alguns textos disponibilizados p�s-morte de Fernando Pessoa pra ver se conseguia falar algo sobre como as pessoas descrevem experi�ncias abstratas bastante pessoais (�rea da met�fora por excel�ncia), para tentar mostrar um pouco desse ranso que a gente percebe subjazendo os escritos de todas as �reas das ci�ncias principalmente no mundo ocidental no s�culo XX, de que, para "existir" tudo tem que ser racional, objetivo, comprovado, ent�o consequentemente fracionado, estudado por partes, sem no��o mais do todo, o conhecimento passa a ser multi-facetado, especializado, perdido nas pr�prias min�cias. N�o deu. Falta conhecimento de minha parte.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Desculpe-me! Mensagem enviada 2X. -- Maria Raquel Bambirra, 20:59:51 07/26/03 Sat

Re: repetita ... -- Pedro, 09:48:01 07/27/03 Sun