>
VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 20:40:15 04/05/01 Fri
Author: TED
Subject: Re: 回應
In reply to: 囉仔 's message, "Re: 回應" on 17:59:51 01/05/01 Tue

「我認為對於聖經冇明確指明既事，可以有「十人十義」既情況發生，但聖經明文寫住上帝全能而你地仍然有唔同見解我覺得咁樣好奇怪」

沒什麼奇怪,所謂「明文」,對人來說,也可以有不同演繹,聖經明文寫著:「因信稱義」但在這得救的條上,天主教跟新教已經不同了。

「就好似假如我同你都係5A，大家都係大舊陳教Bio，應該我同你對某問題既解釋應該一致，隔離B班係唔同人教，可能角度有分別，用字上都唔同，所以同係Bio都可能有少少既差距，所以我唔用你同「地平學會」做例」

大舊陳教Bio,是中學程度,在這個層次,歧見較少。如問人是冷血還是熱血,不難有共同答案。若問一些未知的科學範疇,就難定論了。如在美國,一些州是教進化論的(一些則教創造論),老師授達爾文的一套,同學卻有自由相信創造論,故是可以有不同見解的。並非「可能角度有分別，用字上都唔同」這麼簡單。而且信仰不同科學,不是非黑即白(科學也不一定非黑即白)。

「我質疑既就係你憑乜野認為自己既睇法冇錯？」
看做出來我事有沒有違反神的道德準則(不是律法準則)。
「係邊個教你分根本層面及行使層面？」
沒人教。

「我既錯，我既意思係
個人認為「被社會牽著鼻子走」同「因時制宜」係基督教呢個例子中(即婦女問題中)冇乜分別」
用一下李天命之「跳高一層派」理論,他認為一個理論正確,無論在那一個層面,角度,例子,也是正確的。我其實也不太認同這個理論,但如果你認同的話,上面的例子就是「跳高一層派」了。而我則應為,婦女知識之增高而讓其講道,是跟劉邦見亂世人民困苦而讓法令簡化是沒有分別的。

「我記得婦女係生仔個陣會好痛苦，呢個就係上帝畀婦女既懲罰，既然今時今日仲有婦女係生仔既時候痛苦，證明上帝仍然未原諒夏娃(奇，上帝又話要寬恕人70個7次既)，證明女性仍然*應該*受歧視」
神已經降生為罪人而死,照理人不再因罪而死,但人天天的死,這又是否「證明上帝仍然未原諒人類」呢?「婦女係生仔既時候痛苦」及「罪的公價乃是死」是神的約,彷如某甲殺人而被判終身監禁,若法官及死者家人已原諒了他,是否就可以無罪釋放?

「省略號既應用係用來省略一D*同類型*既詞語」
看看這句句子:
我們要身體健康,需要:有均衡飲食,注意食物衛生,有適量運動,多喝水,減少煙酒,盡量被免吃太刺激的食品,適度的吸收陽光,多休息,保持心境愉快...
首先,上面的不一定是詞語,另外,「多喝水」與「保持心境愉快」似乎不太同類型...(<---這也是另一個省略號的用法。
就算「省略號既應用係用來省略一D*同類型*既詞語」是對的,那麼「錯誤的原因很多,最簡單的有:古卷殘破,語言本身的演變(5000年前的中文我也是不懂看的),抄寫錯誤....」也沒有什麼不當,它們也是「同類型」的,它們的同類是:錯誤的原因。

「但你唔容許自由，係屋企自己細細聲講『一加一等於三!』(識打啦!thanks!)都係錯誤呵」
或者可以逐步看:首先人在理念上發生錯誤--->人因自由而將其錯誤訊息表達出來--->可見之錯誤出現
是的,「自由」不是「引致錯誤」的主因,錯誤在人的理念上已經發生,用回聖經為例,若人沒有自由,人之錯誤就不能得以表達,故可以說,「自由」引致了可見之「錯誤」。「一加一等於三」的例子也一樣。

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[> [> [> [> [> Re: 回應 -- 囉仔, 21:31:50 04/05/01 Fri

>看做出來我事有沒有違反神的道德準則(不是律法準則)。
你講呢句證明左一點
聖經中：道德準則同律法準則唔相乎
應該跟邊樣？憑咩咁講？

到最後，你會發覺你唔會有一個ground去說明「跟隨道德標則係正確的」，因為你唯一既判定標準-聖經根本自相矛盾，我點解要信自相矛盾既一本書？

>若法官及死者家人已原諒了他,是否就可以無罪釋放?

第一點，我想將問題改成
若法官及死者家人已原諒了他,是否就可以唔洗受到懲罰?
因為明明殺左人就係有罪，唔會話冇罪釋放~
而且閣下既上帝都為我地既罪而死啦，點解我地仲叫罪人？
上帝為我地而死，係令我地唔洗受懲罰o者~

曾經睇過一段報導，話可蘭經有一句經文話：
假如我殺左你個仔，而你又唔原諒我既話，我就要死
相反，假如你原諒我既話，我就唔洗死

所以對於以上既問題，我既答案係「唔一定」，睇下執法者根據咩執法
我認為上帝(執法者)根據既係應該寬恕人既道德準則，所以唔應該令女人係生育時有痛楚

對於自由與錯誤，我仍然唔滿意你個答案
假如我係啞既，我心諗1+1=3，當中冇利用到你所講既自由，但都係錯誤

假如你想講既係「能犯錯」既自由，點解我地會有呢種自由？呢種自由對我地有咩好處？


[ Edit | View ]

[> [> [> [> [> [> Re: 回應 -- TED, 16:41:03 09/05/01 Wed

「你講呢句證明左一點
聖經中：道德準則同律法準則唔相乎」
不錯,例如,在道德準則上我們要聖潔,但在聖潔上,因律法準則不同,其演繹也不同,如猶太人須要受割禮,外邦人不用(耶穌死後所有人也不用了)。這就是律法準則的不同。
「應該跟邊樣？」
必須跟隨的,是新約中的信仰核心部分,那個部分是很清楚地表明的。或者說是耶穌親口所說的。至於其他地方,就得小心,因為譯經家們都有不同演繹,但有兩條誡命是必須遵守:1.盡心盡性盡意盡力愛主你的神。2.愛人如己。
「憑咩咁講？」
新約這樣說的。

「到最後，你會發覺你唔會有一個ground去說明「跟隨道德標則係正確的」，因為你唯一既判定標準-聖經根本自相矛盾」
可不可以解釋多一點,你像說:「你會發覺你唔會吸引女仔,因為你的方向根本自相矛盾。」好像沒有說過什麼。

「我點解要信自相矛盾既一本書？」
是否自相矛盾還要再作研究。
另外,我其實也覺得基督教是反智的宗教,不過要看那個智是什麼的智。若是邏輯,科學,理性的智,不錯,很多時也是反智的。若從做人的智慧來看,我想,未必。信主前後,我的生活態度完全改變,從前自私的,現在多了一點愛心;從前悲觀的,現在樂觀得讓身邊的朋友也感染到;從前靠理性自把自為,現在看遠了一點,避免了不少碰釘機會;我不能告訴你,是那個神改變了我,至少,我現在的生活更美好,更有意義。
為什麼要信自相矛盾的一本書？因它太吸引了。

「而且閣下既上帝都為我地既罪而死啦，點解我地仲叫罪人？」
犯罪後出獄,會有犯案記錄嗎?好了,你若幸運得被除去「案低」,你就真的沒有犯過案嗎?

「上帝為我地而死，係令我地唔洗受懲罰o者~」
不是不用受罰,而是從無期徒刑減輕至有期徒刑。

「曾經睇過一段報導，話可蘭經有一句經文話：
假如我殺左你個仔，而你又唔原諒我既話，我就要死
相反，假如你原諒我既話，我就唔洗死」

首先，你那本是可蘭經，不是聖經。不過也可用你這個例子，「假如你原諒我既話，我就唔洗死」，不錯，神已經原諒了我，我也不用死，我從信的那一刻開始，我也不用死了，已經有永生。不過，不是指肉體的不用死。

女人生子問題也解決了。

「假如我係啞既，我心諗1+1=3，當中冇利用到你所講既自由，但都係錯誤」
當然都是錯誤，上面的錯誤，有可能是計算所引致我錯誤，或者是思想混亂的錯誤，但就只有一個錯誤的原因嗎？我想錯誤的原因太多了，可能他看錯題目，聽錯題目，或者自小給教導錯了等等，若那人是因其中一個原因而犯錯，也就沒是有利用到別的原因，那麼別的原因就不成立嗎？
另外，我所指的不是這個首層「錯誤的原因」，而是次層原因。再說明多一次，若我因思想混亂，算出１＋１＝３，而神為了結果正確，於是改變了的的思想，那麼，我就不會犯錯了，不過，也同時地沒有了思想自由。反之，神沒有改變我的思想，但算錯了數，我卻有思想自由，神最後選擇了後者。


[ Edit | View ]

[> [> [> [> [> [> [> Re: 回應 -- 囉仔, 20:20:02 17/05/01 Thu

>可不可以解釋多一點

基督徒要跟隨上帝既意思做人
上帝既意思只係聖經出現
聖經自相矛盾
基督徒跟咩先好？

>是否自相矛盾還要再作研究。

4福音對耶穌復活都有唔同口供，係咪自相矛盾？
上帝教人愛人如己但又叫基督徒殺外邦人，自相矛盾？
...


>為什麼要信自相矛盾的一本書？因它太吸引了。
你既理性係邊？

>「上帝為我地而死，係令我地唔洗受懲罰o者~」
>不是不用受罰,而是從無期徒刑減輕至有期徒刑。
？？？
無期徒刑指永火
咁有期徒刑指咩？

>女人生子問題也解決了。
能解釋多一次嘛？
我get唔到點解決

>那人是因其中一個原因而犯錯，也就沒是有利用到別的原因，那麼別的原因就不成立嗎？

你當初講左呢一句
>是自由意志,「聖經有誤」是自由而致。

我只係想用例子說明你所講既自由*未必*會引起錯誤
我認為基督教所講既「自由意志」(假如真係有既話)只係用黎解釋道德有關既「錯誤」
卻唔係用黎解釋聖經有誤既原因

>我因思想混亂，算出１＋１＝３，而神為了結果正確，於是改變了的的思想，那麼，我就不會犯錯了，不過，也同時地沒有了思想自由。反之，神沒有改變我的思想，但算錯了數，我卻有思想自由，神最後選擇了後者。

假如我計左1+1=3，上帝為左結果正確，除左可以改變我既思想外，仲可以有一個choice(至少)，就係將1+1=3當係o岩既
咁樣既話，我地冇犯錯，同時有思想自由

假如你要追究犯錯最最最深入既原因既話，你只可以怪上帝創造左一種叫錯誤既野出黎，整個窿出黎畀你踩


[ Edit | View ]


Forum timezone: GMT+7
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.