VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

May 16 2026, 5:11:54, Sat [ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6, 7, 8, 9 ]
Subject: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
堂主
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 13:13:19 02/02/06 Thu
 其實我認為這個問題很複雜,而且涉及很多因素.
但在外地眼見同胞遇到這種情況不施援手是否有點冷血?

【 本 報 訊 】 埃 及 大 車 禍 的 港 人 死 傷 者 遇 事 後 三 小 時 始 獲 救 援 ， 逃 出 鬼 門 關 的 幸 存 者 在 荒 漠 中 叫 天 不 應 、 叫 地 不 聞 ， 有 傷 者 作 出 淚 的 控 訴 ， 表 示 看 到 多 輛 載 香 港 旅 行 團 的 旅 遊 巴 途 經 肇 事 地 點 ， 竟 然 見 死 不 救 ， 傷 者 更 跪 在 路 邊 求 援 卻 無 人 願 意 停 車 援 手 ， 「 點 解 香 港 人 咁 冷 血 呢 ？ 淨 係 掛 住 去 玩 。 」 旅 遊 業 人 士 強 調 ， 帶 團 同 業 在 外 地 都 有 默 契 互 相 照 應 ， 如 何 協 助 需 視 實 際 情 況 而 定 。 　 記 者 ： 譚 皚 璧 　 羅 偉 光 　 林 社 炳

香 港 旅 行 團 在 埃 及 洪 加 達 發 生 車 禍 後 ， 旅 遊 巴 士 四 輪 朝 天 橫 路 上 ， 死 傷 枕 藉 ， 受 輕 傷 的 團 員 梁 炳 揚 昨 接 受 本 報 長 途 電 話 訪 問 時 稱 ， 當 時 旅 巴 的 時 速 高 達 一 百 二 十 公 里 ， 當 駛 至 一 個 急 彎 時 ， 司 機 完 全 沒 有 減 速 的 意 識 ， 直 至 失 控 翻 車 前 一 刻 ， 司 機 緊 抱 住 盤 ， 汽 車 隨 即 失 控 。 梁 表 示 ， 他 當 時 一 手 扶 住 椅 背 ， 一 手 攬 住 身 旁 的 妻 子 ， 但 最 後 都 無 法 捉 緊 ， 他 和 四 、 五 名 團 友 一 同 從 擋 風 玻 璃 拋 出 車 外 。 被 拋 出 車 外 的 團 員 僅 受 輕 傷 ， 反 而 在 車 廂 的 傷 勢 較 重 。


負 傷 挖 沙 救 出 領 隊
事 發 後 傷 者 痛 苦 的 呻 吟 聲 四 起 ， 他 與 數 名 傷 勢 較 輕 的 團 員 發 現 香 港 領 隊 被 車 頭 壓 在 地 上 ， 即 合 力 徒 手 挖 開 沙 土 將 他 救 出 。 梁 炳 揚 在 車 禍 中 嘴 部 、 鎖 骨 和 腰 部 受 傷 ， 事 發 後 他 在 現 場 搜 索 妻 子 ， 大 喊 妻 子 名 字 卻 沒 有 回 應 ， 只 聽 到 兩 名 女 同 事 的 求 救 聲 ， 他 逐 一 將 她 們 救 出 ， 然 而 其 妻 卻 被 壓 在 車 下 慘 死 。
梁 炳 揚 激 動 地 表 示 ， 曾 走 到 路 邊 試 圖 截 停 路 過 車 輛 求 援 ， 但 途 經 的 車 輛 卻 對 他 置 之 不 理 ， 「 我 見 到 好 多 旅 遊 車 經 過 ， 起 碼 有 兩 三 部 係 香 港 旅 行 團 ， 但 係 冇 一 部 停 低 理 我 ， 我 跪 低 嗌 救 命 ， 都 冇 人 理 我 ， 如 果 有 人 幫 手 可 能 救 番 多 一 人 ， 我 見 到 好 多 人 叫 救 命 ， 佢 被 困 車 面 ， 直 到 三 小 時 後 吊 車 到 ， 好 多 人 已 經 冇 反 應 。 」 說 到 這 ， 梁 先 生 已 泣 不 成 聲 ， 「 點 解 香 港 人 咁 冷 血 呢 ， 淨 係 掛 住 去 玩 。 」
旅 遊 業 人 士 不 認 同 梁 炳 揚 指 控 ， 金 怡 假 期 副 總 經 理 康 建 樑 稱 ， 事 發 當 天 該 公 司 沒 有 旅 行 團 經 過 出 事 地 點 ， 他 強 調 領 隊 及 導 遊 均 曾 接 受 危 機 處 理 課 程 ， 若 有 行 家 遇 事 ， 在 可 行 的 情 況 下 一 定 會 下 車 救 人 ， 該 公 司 前 晚 已 派 了 四 名 領 隊 前 往 洪 加 達 醫 院 協 助 肇 事 的 旅 行 團 。 他 又 指 旅 遊 巴 在 公 路 上 高 速 行 駛 ， 而 且 車 身 大 多 沒 有 噴 上 本 地 旅 行 社 的 名 字 ， 有 時 連 香 港 領 隊 也 要 細 看 才 找 到 所 屬 的 旅 遊 巴 ， 相 信 傷 者 在 沙 漠 上 也 不 易 認 出 哪 些 是 香 港 團 旅 遊 巴 。

業 界 ： 一 定 會 援 手

新 華 旅 行 社 副 總 經 理 謝 日 中 表 示 ， 旗 下 有 三 團 在 埃 及 ， 但 事 發 當 日 也 剛 好 沒 有 團 在 樂 蜀 。 康 泰 旅 行 社 總 經 理 劉 美 詩 稱 ， 不 確 定 事 發 時 旗 下 旅 行 團 有 否 途 經 意 外 地 點 ， 但 強 調 不 會 見 死 不 救 。 香 港 註 冊 導 遊 協 會 主 席 王 維 永 說 ， 旅 行 社 沒 有 門 戶 之 分 ， 「 大 家 都 係 香 港 人 ， 外 地 遇 事 ， 一 定 會 伸 出 援 手 。 」
曾 參 與 屯 門 大 車 禍 救 援 的 深 井 消 防 局 局 長 李 家 聲 指 出 ， 車 輛 在 公 路 行 走 ， 由 於 速 度 快 ， 途 經 意 外 地 點 後 僅 數 秒 便 遠 離 ， 司 機 在 這 一 瞬 間 可 能 難 以 判 斷 發 生 甚 麼 事 。 曾 協 助 救 援 九 份 車 禍 的 救 護 員 吳 奇 朗 也 說 ， 是 否 停 車 救 援 很 大 程 度 視 乎 司 機 的 決 定 ， 若 他 在 場 一 定 會 要 求 司 機 停 車 。
北 區 醫 院 急 症 室 主 管 鍾 展 鴻 稱 ， 司 機 目 睹 車 禍 是 否 停 車 救 援 ， 端 視 當 地 情 況 而 定 ， 若 司 機 對 路 面 情 況 不 熟 悉 ， 貿 然 停 車 可 能 更 危 險 ， 「 如 果 內 地 見 到 車 禍 ， 隨 便 停 車 隨 時 俾 人 打 劫 。 」 旅 遊 業 議 會 總 幹 事 董 耀 中 表 示 ， 議 會 一 向 呼 籲 同 業 互 相 幫 助 ， 其 他 旅 行 團 沒 有 停 車 協 助 救 援 ， 他 說 可 能 該 處 不 適 合 停 車 。

轉自<蘋果日報> 2月1日
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
珍惜眼前人！
[ Edit | View ]
Date Posted: 01:15:05 02/04/06 Sat
聽起來像是很「冷血」，但從車上人角度再深思，不停車也未嘗沒有原因。我想，那時經過的車輛行車速度也頗快，經過事發地點可能只是兩三秒的事情，車內各人還未確定發生何事時，便要在那短時間內做出一個要求司機停車，並下車救人的決定，看官撫心自問，「下車救人」是否理所當然的呢？

無論如何，還是讓我們為在意外中身亡及其家屬祈禱，願主護佑他們。
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
5D既路人
[ Edit | View ]
Date Posted: 14:46:43 02/04/06 Sat
本人絕對認同香港人是冷血的
當然不是所有
但一定是大數目呢

先別說『冷血』
用自私來形容就最好不過了
試問香港人之中有多少人能夠真心為別人付出?
他們心理上會認為，多一事倒不如少一事

例如在某地方有人吵架/打架
香港人最喜愛做的事便是『圍觀』!
為什麼不去阻止?? "因為這不是我的事"
既然不是你的事那你看什麼??!!!!!

只懂在旁取笑取樂卻不伸出援手?
以下屬真人真事
有一天我在住坐巴士
突然有一個20歲左右的青年暈倒在地上
但除了我之外，居然只有多看下去50多歲的阿姨上去扶他一把!
那阿姨在向車上的乘客說:"有人暈倒了，請讓一個坐位給他好嗎?"
令我震驚的是，沒有人起來!!!!!!
那我跟那位阿姨便扶他坐在梯級那兒
更震撼的事來了
那巴士司機居然說:"不要坐在梯級上!"
我忍不住破口大罵那司機，順便罵一下那些乘客
那暈了一下的青年在總站下車了(剛好我也在總站下車)

再回應一下"珍惜眼前人!"的回覆
請想清楚
如果那旅遊巴士上的乘客看見一個人跪在荒漠上而不理是說得通的
但那兒是事發地方，這麼一大架反了的車也看不見?? 不會吧?
這不就跟《齊畬吨憭夾く飽n孟子的話吻合了嗎?
『明足以察秋豪之末，而不見輿薪』
全車沒有人看得見那麼大而且反了的車的話，我也『予欲無言』!!!
最重要那兒不是森林，是荒漠! 視線一定不會被阻擋的。
[> [> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
珍惜眼前人！
[ Edit | View ]
Date Posted: 22:45:48 02/04/06 Sat
各人有各人的想法，在某角度來說，「5D既路人」的意見是正確的，所以我不打算爭拗。但有一點反而重要的，是以後當我們自己遇到相類似的情況時，能否當機立斷，有「勇氣」站出來出一分力或伸張正義！在我來說，若要批評別人的不是，我會百分百肯定自己必定做得到及做得對才敢出口，否則嚴人寬己，說一套做一套，「講就天下無敵，做就有心無力」的事，便更可恥了！共勉之吧！
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
Red Rabbit
[ Edit | View ]
Date Posted: 07:05:03 02/05/06 Sun
剛聽到都覺得港人冷血，但睇完上文問鰲X個問題：
1. 高速公路上司機有足夠時間留意到路旁情況+明白發生何事？
架車行到咁快，d司機望路面都唔得閒，何況路旁？同時高速公路上停車也是非常危險的事情。再者，可能當地治安唔太好，司機唔敢停車。期望乘客能留意到路旁情況也不太可能。試問長途車上有多少乘客清醒呢？回想香港巴士短短車程中乘客都在小睡，參觀時車上同學也在小睡，照此推論長途車上乘客沒有注意到路旁也是合理的。

2. 路旁的人能否清楚看到路上車輛內的人？
車速咁快，靜止既人好難睇到車上情況，道理同車上人看路旁一樣。大家試過乘觀塘線時望對面列車內的情況，又或穻b路旁看行駛中的東鐵、西鐵或地鐵東涌線嗎？兩個例子中的相對速度最少也有每小時數十公里。此外，於危急時，加上無法看清面貌，傷者可能會將主觀意願 (有(港)人求救)投映到眼前事物(路上車輛)。換句講就係有可能現場其實並無港人經過。當然無論傷者或旅行社講法都難以証實。

至於 5D既路人 所講的車長，我會從另一角度去睇。你係破口大罵前有否告知車長該青年不適呢？車長只見到你們坐在樓梯上 (巴士樓梯唔坐得)，未必知道該人身體不適。仲有我想問下：你坐巴士既時間係幾點同埋係咪長途車？因為我確定一下乘客是否小睡中。
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
reply
[ Edit | View ]
Date Posted: 11:05:34 02/05/06 Sun
一.基於安全既問題 導遊唔會比佢地落車
二.佢地就算落左車 佢地都唔會有能力幫佢地
實際上 可能乜都做唔到 而且一個連急救知識都沒有的人
怎去幫助車禍中遇難的人 甚至會"愈幫愈忙"
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
5D既路人
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:33:20 02/05/06 Sun
>至於 5D既路人 所講的車長，我會從另一角度去睇。你係破口大罵>前有否告知車長該青年不適呢？車長只見到你們坐在樓梯上 (巴士>樓梯唔坐得)，未必知道該人身體不適。仲有我想問下：你坐巴士
>既時間係幾點同埋係咪長途車？因為我確定一下乘客是否小睡中。

在那青年暈倒後，我在回覆中有提及，那位阿姨已經說:"有人暈倒了，請讓一個坐位給他" 那位阿姨聲音絕對不是小，下層所有的人必定聽得到。

而那巴士是216M，是由藍田匯景巴士總站開出去到油塘鯉魚門廣場，車程最多只需20分鐘，並不是長程。

而本人再回應一次埃及的車禍
當中並無提及那兒是高速公路，也沒有提及車輛高速行駛
即使是這樣，我也是堅定的繼續我的論點，不可能幾輛旅遊車沒有一個人看見有車禍發生

>車速咁快，靜止既人好難睇到車上情況，道理同車上人看路旁一
>樣。大家試過乘觀塘線時望對面列車內的情況

看『對面』的列車.......
兩列走相反方向的車，會看得見?? 閣下請再仔細想一想吧。
本人每天回校也是乘坐觀塘線
在外面馬路上停下來的車絕對能夠看得見

>一.基於安全既問題 導遊唔會比佢地落車
>二.佢地就算落左車 佢地都唔會有能力幫佢地
>實際上 可能乜都做唔到 而且一個連急救知識都沒有的人
>怎去幫助車禍中遇難的人 甚至會"愈幫愈忙"

難道讓受了輕傷，甚至重傷的，丟他們在荒漠上會得救?
天主來救?
堂主所發之文中有提及，被訪問者指出等到有吊車來了
『已經有很多人沒有反應了』
他們來收屍嗎? =.="

恕本人直言
本人已經見識過不少『人性的真面目』了
所以對於這些事絕對是看不過
[> [> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手 (文長請諒)


Author:
Red Rabbit
[ Edit | View ]
Date Posted: 10:36:46 02/06/06 Mon
>>至於 5D既路人
>所講的車長，我會從另一角度去睇。你係破口大罵>前有否告知
>車長該青年不適呢？車長只見到你們坐在樓梯上
>(巴士>樓梯唔坐得)，未必知道該人身體不適。仲有我想問下：
>你坐巴士
>>既時間係幾點同埋係咪長途車？因為我確定一下乘客是否小睡
>中。
>
>在那青年暈倒後，我在回覆中有提及，那位阿姨已經說:"有人?>w倒了，請讓一個坐位給他"
>那位阿姨聲音絕對不是小，下層所有的人必定聽得到。
>而那巴士是216M，是由藍田匯景巴士總站開出去到油塘鯉魚門?>s場，車程最多只需20分鐘，並不是長程。
車長係專心隅悔J情況下聽唔到車廂內聲音係唔出奇，人既聽覺係有選擇性，專注外既聲音係 "聽唔到"。試回想係好多人傾偈既情況下同朋友交談時，你能否想起其他人 (交談以外者) 既對話，你就可以明白選擇性專注既道理。
乘客睬你都傻係預驉C香港人係小事枯寒，大事就相反。

>而本人再回應一次埃及的車禍
>當中並無提及那兒是高速公路，也沒有提及車輛高速行駛
>即使是這樣，我也是堅定的繼續我的論點，不可能幾輛旅遊車?>S有一個人看見有車禍發生
如果肇事車輛可以開到咁快，其他車都唔見得慢，如果唔係咪會頂住後面既車。除非個個司機都可以遇車過車，不過屆時意外只會更多。
我補充少少，就算有人睇到，當佢地諗到有事時已經係好遠。試問有冇人會為一個閃眼過既場面要求司機回頭？請用一般想法去思考。
>
>>車速咁快，靜止既人好難睇到車上情況，道理同車上人看路旁一
>>樣。大家試過乘觀塘線時望對面列車內的情況
>
>看『對面』的列車.......
>兩列走相反方向的車，會看得見?? 閣下請再仔細想一想吧。
可以，專心的話可以看到一兩幕。還有我上文已強調相對速度。換句話講，兩車相反方向以相同速度行駛，各車速度對另一車乘客而言是雙倍。我舉呢個例想說明近距離高速而過的車輛情況是難以清楚看到，而你答 "兩列走相反方向的車，會看得見??" 時已經証實我既論點。
>本人每天回校也是乘坐觀塘線
>在外面馬路上停下來的車絕對能夠看得見
停低既車睇到，但車內情況能看見嗎？我平時都有係車上 (巴士、地鐵) 影相或影移動上既車，要對準係非常困難。何況要睇到車上情況，留意返兩者既相對速度。場面只會一閃而過。可以試下近距離觀看掠過車站的機場快線。
>
>>一.基於安全既問題 導遊唔會比佢地落車
>>二.佢地就算落左車 佢地都唔會有能力幫佢地
>>實際上 可能乜都做唔到 而且一個連急救知識都沒有的人
>>怎去幫助車禍中遇難的人 甚至會"愈幫愈忙"
>
>難道讓受了輕傷，甚至重傷的，丟他們在荒漠上會得救?
>天主來救?
>堂主所發之文中有提及，被訪問者指出等到有吊車來了
>『已經有很多人沒有反應了』
>他們來收屍嗎? =.="
重點係：呢d情況除鰴躟等~，期望其他人停車時不切實際。就算有人停車，等佢地停得黎都一百幾十米外。舉個例，如果香港公路上出意外，有冇人唔報警求助呢？被訪問者受訪時指得不到適當救援是非常普遍，人係危急時會感覺救援遲來。我地唔只睇傷者所講，仲要諗返其指責是否合理，唔好比有人死傷局限鱈鉿狺閬V，集中係冇人救方面。
再者，現今傳媒報導事件常用鋪天蓋地既密集式手法，甚至配以搧情、誇張手法 (例：蘋果 埃及郵輪事故 標題：埃及鐵達尼)，令讀者/觀眾難以用第三身既角度去看事物。文中有引述傷者的指責及業界意見已經好好。文中被訪者指自己跪低嗌救命，想問一下：有冇人諗過有言語不通的問題？客觀去睇成件事會發覺有不少疑問。
>
>恕本人直言
>本人已經見識過不少『人性的真面目』了
>所以對於這些事絕對是看不過
我諗隨年齡增長，人性醜惡係會見唔少。
所以我既態度係：凡事都諗清楚，有時有d野太重直覺、第一印象係唔得架。尤其係意外/災難面前，旁人好難客觀去睇成件事。

打回應時我諗到有一個事件可以好適合你所講人性真面目 vs 事情真相。雖然兩件事規模、處景等分別甚大，但對於人性真面目 vs 事情真相呢個討論應該有用。如果你有時間，我提議你睇 "A Titanic Myth The Californian Incident", "The Titanic Conspiracy Cover-ups and Mysteries of the World's Most Famous Sea Disaster"/"The Riddle of the Titanic"(書名不同，內容一樣) 呢兩本書 (公共圖書館有得借)。Titanic 中亦有人指責附近船隻不往救援，其中 Californian 所受指責最大，船長 Captain Lord 後來聲名因此深受影響。前一本書就集中講隻船既事。後一本就 Titanic 整件事去睇。我諗兩本書應該解釋到我所有就此事回應既主旨之一：傷者主觀意願 vs 客觀環境。我亦相信你可從兩書中學到更多既野。
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
reply
[ Edit | View ]
Date Posted: 15:16:48 02/07/06 Tue
5D的路人 怒我直言
看來你真的需要多點出外 尋求更多的經驗
可知道在真實的情況中與書中所說或所聽所聞差別甚大
未知同學有否經歷過真實的"災難"

首先，在救人方面說起
學過急救的人都知道 若不懂急救知識而去亂動傷者
反而對傷者的傷害更大

若撇除救人方面，只是看看有甚麼幫忙
相信那裡已經會有足夠的人在那裡(當地人)

再者，車上的人根本不知道在發生甚麼事情
會否是恐怖襲擊? 或其他天災
導遊在安全指引下 根本不會讓遊客下車
因為導遊有責任要確保遊客的安全
若那些香港人下了車 結果受了傷或是死亡
那責任由誰來負起?那時 你們還不是責備那個導遊?

回應你的例子 在荒漠中
你沒有基本的求生技能
也不可能在沙漠中求存
莫說要去救人

請不要只在於傷者的角度來看整件事
換著你是傷者 你當然也希望路過的人能伸出援手
在於導遊與司機的角度 你會停車嗎?
[> [> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
魚
[ Edit | View ]
Date Posted: 09:01:43 02/09/06 Thu
>5D的路人 怒我直言
>看來你真的需要多點出外 尋求更多的經驗
>可知道在真實的情況中與書中所說或所聽所聞差別甚大
>未知同學有否經歷過真實的"災難"

首先,我不太清楚何為真實的"災難",但我應該未遇過.

>首先，在救人方面說起
>學過急救的人都知道 若不懂急救知識而去亂動傷者
>反而對傷者的傷害更大

我曾學過急救,但我個人認為,在災難情況,多一個人出多一分力,
總比站在旁邊說"我冇學過急救,我幫唔到手"為好.

>若撇除救人方面，只是看看有甚麼幫忙
>相信那裡已經會有足夠的人在那裡(當地人)

幫忙與否,不應憑直覺去判斷人手多寡去作決定,
都是那句"多一個人多一分力"

>再者，車上的人根本不知道在發生甚麼事情
>會否是恐怖襲擊? 或其他天災
>導遊在安全指引下 根本不會讓遊客下車
>因為導遊有責任要確保遊客的安全
>若那些香港人下了車 結果受了傷或是死亡
>那責任由誰來負起?那時 你們還不是責備那個導遊?

這反映了部份香港人"多一事不如少一事"的心態,
把車停下來? 下車幫忙?
惹禍上身 還是 見死不救真是一線之差
不果如果見到部旅遊巴"四輪朝天"仲有人嗌救命..
如果我係driver,我會停車

>回應你的例子 在荒漠中
>你沒有基本的求生技能
>也不可能在沙漠中求存
>莫說要去救人

我不太明白什麼是"基本的求生技能",
不過我覺得沙漠中生存 和 救人(幫手) 兩者沒有什麼直接關係

>請不要只在於傷者的角度來看整件事
>換著你是傷者 你當然也希望路過的人能伸出援手
>在於導遊與司機的角度 你會停車嗎?
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
5D既路人
[ Edit | View ]
Date Posted: 21:49:25 02/10/06 Fri
以下是回應Red Rabbit的:

>車長係專心隅悔J情況下聽唔到車廂內聲音係唔出奇，人既聽覺係
>有選擇性，專注外既聲音係 "聽唔到"。試回想係好多人傾偈既情
>況下同朋友交談時，你能否想起其他人 (交談以外者) 既對話，你
>就可以明白選擇性專注既道理。
>乘客睬你都傻係預驉C香港人係小事枯寒，大事就相反。

若果閣下是要說車長聽不倒是"唔出奇"，那他為什麼又不會想想我們給那青年坐梯級是有原因的呢?
這個世界人人就算有什麼事，也會有藉口為自己辯護，好像『不知道』『忘記了』『沒聽過』等
殺人犯也可以請律師為他們洗脫『罪名』，這世上還有公理?

>如果肇事車輛可以開到咁快，其他車都唔見得慢，如果唔係咪會頂
>住後面既車。除非個個司機都可以遇車過車，不過屆時意外只會更多。
>我補充少少，就算有人睇到，當佢地諗到有事時已經係好遠。試問
>有冇人會為一個閃眼過既場面要求司機回頭？請用一般想法去思考。

請明白一點，當時那肇事的車輛是已經反了，有可能看不到? 我也是堅持自己的觀點，不停下來，不叫司機停下來只是人的自私心作祟。
請看清堂主之文，那被訪問的受害者，說明自己已經嘗試『攔截』經過的車輛，而且發生車禍的旅遊車，會不會強到一反便"飛"出去人們看不到的地方? 請用物理的角度想一想

>可以，專心的話可以看到一兩幕。還有我上文已強調相對速度。換句話講，兩車相反方向以相同速度行駛，各車速度對另一車乘客而
>言是雙倍。我舉呢個例想說明近距離高速而過的車輛情況是難以清
>楚看到，而你答 "兩列走相反方向的車，會看得見??" 時已經証實我既論點。

文中所說受害者求別的旅遊車時，車禍已經發生了，試問如何來一個『相反方向』?? 難道是閣下沒看堂主之文?
『兩列走相反方向的車，會看得見??』
這句的確是在証實你的論點，但你看來並沒有發現，車禍的地點根本沒有『走相反方向的車』呢

>停低既車睇到，但車內情況能看見嗎？我平時都有係車上 (巴士、地鐵)
> 影相或影移動上既車，要對準係非常困難。何況要睇到車上
>情況，留意返兩者既相對速度。場面只會一閃而過。可以試下近距
>離觀看掠過車站的機場快線。

本人相信閣下連現在的情況也未弄清楚
現在的處境是要在『行走的車上看車外』並不是『看在行走的車內』
我看這麼解釋閣下應該會明白吧?

>重點係：呢d情況除鰴躟等~，期望其他人停車時不切實際。就算
>有人停車，等佢地停得黎都一百幾十米外。舉個例，如果香港公路
>上出意外，有冇人唔報警求助呢？被訪問者受訪時指得不到適當救援是非常普遍，人係
>危急時會感覺救援遲來。我地唔只睇傷者所
>講，仲要諗返其指責是否合理，唔好比有人死傷局限鱈鉿狺閬V，
>集中係冇人救方面。

幾個受害者在無助的情況之下會有何想?
『人係危急時會感覺救援遲來』
不就是在為那些不理受害者的人作辯護?
指責為何不合理?
香港人『多一事不如少一事』，『不想找麻煩』的性格快出名的了
我認為沒人救也好，作為人類也應該去安慰一下受害者
起碼在他們心理上也好吧?
照顧一下受害者的話，他們也不會感到無助吧?

>再者，現今傳媒報導事件常用鋪天蓋地既密集式手法，甚至配以搧
>情、誇張手法 (例：蘋果 埃及郵輪事故 標題：埃及鐵達尼)，令
>讀者/觀眾難以用第三身既角度去看事物。文中有引述傷者的指責
>及業界意見已經好好。文中被訪者指自己跪低嗌救命，想問一下：
>有冇人諗過有言語不通的問題？客觀去睇成件事會發覺有不少疑問。

報導固然不可盡信，但我卻不認為全部是錯的
我認為受害者求救是絕對可信的
難不成那受害者全是自虐狂吧?
======================================================
以下是回應reply的:

>5D的路人 怒我直言
>看來你真的需要多點出外 尋求更多的經驗
>可知道在真實的情況中與書中所說或所聽所聞差別甚大
>未知同學有否經歷過真實的"災難"

閣下有見過真實的災難嗎?
我就沒有見過了
也多謝閣下了，我可不想刻意去找尋災難來看

>首先，在救人方面說起
>學過急救的人都知道 若不懂急救知識而去亂動傷者
>反而對傷者的傷害更大

在上邊的回應我有提及過了
就算自己不懂急救
去安撫受害者的心理總比沒的好
不可能說一句我不會做，便可以將有需要的人置之不理
在受害者最需要別人幫助的情況下也沒有人肯停下來幫助他
你認為他會怎麼想?
我看受害者知道來幫他的人不會急救
也不會說『不會急救? 那你來幹什麼?』等等的說話吧?

>若撇除救人方面，只是看看有甚麼幫忙
>相信那裡已經會有足夠的人在那裡(當地人)

有的話那受害者去攔截車輛求助幹什麼??

>再者，車上的人根本不知道在發生甚麼事情
>會否是恐怖襲擊? 或其他天災
>導遊在安全指引下 根本不會讓遊客下車
>因為導遊有責任要確保遊客的安全
>若那些香港人下了車 結果受了傷或是死亡
>那責任由誰來負起?那時 你們還不是責備那個導遊?

只是一輛反了的車，會想像恐怖襲擊?? 會不會有些荒謬?
只是一輛反了的車，會想像到天災? 難不成天災會那麼善良，只弄反一輛車?
只是下去幫一幫忙會死的話，那就太可怕了，我們出外也要小心呢

>回應你的例子 在荒漠中
>你沒有基本的求生技能
>也不可能在沙漠中求存
>莫說要去救人

那些路過的旅遊車中的旅遊人士，難道連水也沒帶嗎??
人性就是這樣，說自己不會做，不懂來避免麻煩
令我想起聖經中『窮寡婦的比喻』(註:本人已退修聖經科)
一位沒錢的寡婦也去捐款助人，不理自己也為別人付出
有人能做到嗎? 他們全都不肯為別人付出，只會怕事

>請不要只在於傷者的角度來看整件事
>換著你是傷者 你當然也希望路過的人能伸出援手
>在於導遊與司機的角度 你會停車嗎?

我可不會連別人來攔截喊救命也不理
起碼看見有一輛反了的車，還有生還者也要下去幫幫助吧?
我可不認為受害者知道來者不會急救
便說:『­不懂救? 那你來幹什麼?』等等的說話

以下之引文來自《齊桓晉文之事章》:

「不為者與不能者之形，何以異?」
「挾太山以超北海，語人曰:『我不能。』是誠不能也。為長者
折枝，語人曰:『我不能』是不為也，非不能也。」

那些只說安全，只說不懂救，不能做的不可能是『挾太山以超北海』之類，是折枝之類

以下再引用一些句子

信言不美，美言不信 （《老子•八十一章》）
哀莫大于心死，而人死亦次之 （《莊子•田子方》）
[> [> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
Red Rabbit
[ Edit | View ]
Date Posted: 02:22:09 02/12/06 Sun
>以下是回應Red Rabbit的:
>
>>車長係專心隅悔J情況下聽唔到車廂內聲音係唔出奇，人既聽
>覺係
>>有選擇性，專注外既聲音係
>"聽唔到"。試回想係好多人傾偈既情
>>況下同朋友交談時，你能否想起其他人 (交談以外者)
>既對話，你
>>就可以明白選擇性專注既道理。
>>乘客睬你都傻係預驉C香港人係小事枯寒，大事就相反。
>
>若果閣下是要說車長聽不倒是"唔出奇"，那他為什麼又不會想?>Q我們給那青年坐梯級是有原因的呢?
唔好認為人地必須理解你地既做法，你地係有需要向別人解釋，唔可以要人地奉旨要理解你地
>這個世界人人就算有什麼事，也會有藉口為自己辯護，好像『?>ㄙ器D』『忘記了』『沒聽過』等
>殺人犯也可以請律師為他們洗脫『罪名』，這世上還有公理?
法庭冇判佢有罪唔代表佢冇做過 <------- 某套劇中出現過既對白
>
>>如果肇事車輛可以開到咁快，其他車都唔見得慢，如果唔係咪
>會頂
>>住後面既車。除非個個司機都可以遇車過車，不過屆時意外只
>會更多。
>>我補充少少，就算有人睇到，當佢地諗到有事時已經係好遠。
>試問
>>有冇人會為一個閃眼過既場面要求司機回頭？請用一般想法去
>思考。
>
>請明白一點，當時那肇事的車輛是已經反了，有可能看不到?
>我也是堅持自己的觀點，不停下來，不叫司機停下來只是人的?>菬p心作祟。
>請看清堂主之文，那被訪問的受害者，說明自己已經嘗試『攔?>I』經過的車輛，而且發生車禍的旅遊車，會不會強到一反便"?>?出去人們看不到的地方? 請用物理的角度想一想
我由始至終到既話：正常黎講，無論司機或乘客，就算佢地有留意到有車反驉A由於場面只是一閃而過，加上好快就離開現場 (我提車速快係指呢樣，唔好攪錯)，佢地唔會因一個一閃而過既場面而回頭。"過鰲N算"係人之常情，唔好同我講回頭救人既大道理。有冇人會為睇唔清楚,一閃而過既畫面回頭？唔係人人都先知先覺。請用常人常態去睇我呢幾句。我講既係人地最多睇到場面一兩眼，唔係話佢地完全睇唔到，請勿混淆兩個處景。
>
>>可以，專心的話可以看到一兩幕。還有我上文已強調相對速度
>。換句話講，兩車相反方向以相同速度行駛，各車速度對另一?>悌憤?>>言是雙倍。我舉呢個例想說明近距離高速而過的車輛情況是難
>以清
>>楚看到，而你答 "兩列走相反方向的車，會看得見??"
>時已經証實我既論點。
>
>文中所說受害者求別的旅遊車時，車禍已經發生了，試問如何?>茪@個『相反方向』?? 難道是閣下沒看堂主之文?
>『兩列走相反方向的車，會看得見??』
>這句的確是在証實你的論點，但你看來並沒有發現，車禍的地?>I根本沒有『走相反方向的車』呢
相信是你沒有理解我既回應
我文中已說明相反方向一例只是說明相對速度高既情況下難以看到事物。我並無提及現場有否相反方向車輛，而有否相反方向車輛對靜止者來說亦無關重要。請再看我前面回應一次便會明白。果部分係論述車速高 -> 難以看清車上情況 -> 車上有香港人講法存疑。
>
>>停低既車睇到，但車內情況能看見嗎？我平時都有係車上
>(巴士、地鐵)
>> 影相或影移動上既車，要對準係非常困難。何況要睇到車上
>>情況，留意返兩者既相對速度。場面只會一閃而過。可以試下
>近距
>>離觀看掠過車站的機場快線。
>
>本人相信閣下連現在的情況也未弄清楚
>現在的處境是要在『行走的車上看車外』並不是『看在行走的?>恕滿z
>我看這麼解釋閣下應該會明白吧?
我只能說：相對速度對中五物理學生係課程以外。對於一個係車上的乘客或地面靜止的人，地面的人、車上乘客係佢地眼中既速度係一樣 (方向相反)。車上的人會感覺車外人以車速+相反方向移動，反之亦然。我只用相反行車一例說明相對速度高時，對方細節難以看清，而你誤解為我不明現狀。
>
>>重點係：呢d情況除鰴躟等~，期望其他人停車時不切實際。?>N算
>>有人停車，等佢地停得黎都一百幾十米外。舉個例，如果香港
>公路
>>上出意外，有冇人唔報警求助呢？被訪問者受訪時指得不到適
>當救援是非常普遍，人係
>>危急時會感覺救援遲來。我地唔只睇傷者所
>>講，仲要諗返其指責是否合理，唔好比有人死傷局限鱈鉿狺
>向，
>>集中係冇人救方面。
>
>幾個受害者在無助的情況之下會有何想?
>『人係危急時會感覺救援遲來』
>不就是在為那些不理受害者的人作辯護?
>指責為何不合理?
唔該唔好偷換概念，仲有唔好斷章取義。
『人係危急時會感覺救援遲來』一句前還有"被訪問者受訪時指得不到適當救援是非常普遍"，兩句合為一陳述句，意思上並無
>香港人『多一事不如少一事』，『不想找麻煩』的性格快出名?>漱F
>我認為沒人救也好，作為人類也應該去安慰一下受害者
>起碼在他們心理上也好吧?
>照顧一下受害者的話，他們也不會感到無助吧?
你既想法會否過於理想？有否考慮過一般人既做法。再者該處為埃及，唔係香港，好多方面同香港既情況都係唔同。
>
>>再者，現今傳媒報導事件常用鋪天蓋地既密集式手法，甚至配
>以搧
>>情、誇張手法 (例：蘋果 埃及郵輪事故
>標題：埃及鐵達尼)，令
>>讀者/觀眾難以用第三身既角度去看事物。文中有引述傷者的?>責
>>及業界意見已經好好。文中被訪者指自己跪低嗌救命，想問一
>下：
>>有冇人諗過有言語不通的問題？客觀去睇成件事會發覺有不少
>疑問。
>
>報導固然不可盡信，但我卻不認為全部是錯的
>我認為受害者求救是絕對可信的
>難不成那受害者全是自虐狂吧?
報導可斷章取義、以意創造...........你能信嗎？
我只能說求救一事是真的。至於見到香港人一事，在有合理疑點下，我不會認同此事全屬真實。
"自虐狂" -> 你回應比我既感覺係有d激動，唔能夠用一個第三者既角度去睇成件事。加上傳媒報導既手法，令你不能置身事外去睇。
你可以話我冷血。呢個只係我對現今傳媒煽情報導既對策。唔同人有唔同想法，我其實冇需要回應，只不過口痕想講自己睇法。
>======================================================
>以下是回應reply的:
我知，試回一下：
>
>>5D的路人 怒我直言
>>看來你真的需要多點出外 尋求更多的經驗
>>可知道在真實的情況中與書中所說或所聽所聞差別甚大
>>未知同學有否經歷過真實的"災難"
>
>閣下有見過真實的災難嗎?
>我就沒有見過了
>也多謝閣下了，我可不想刻意去找尋災難來看
唔好意思，我都係覺得你冇經歷過災難。我唔知你有冇識既人同事件有關。如有的話，你既反應係意料之內。否則你對災難既態度就有點兒............雙重標準。一方面對災難反應激動，另一方面無正面,獨立咁去睇。
補充一點：小故事一件 - 訪問中，有人問前總統杜魯門當年決定用原子彈時的想法。他覺得那算不上一個決定，因為事前已經有警告.............. 咁你點睇上述故事？你講自己"已經見識過不少『人性的真面目』了 所以對於這些事絕對是看不過"。世上有好多事都看不過，但如何面對又是另一回事。
>
>>首先，在救人方面說起
>>學過急救的人都知道 若不懂急救知識而去亂動傷者
>>反而對傷者的傷害更大
>
>在上邊的回應我有提及過了
>就算自己不懂急救
>去安撫受害者的心理總比沒的好
>不可能說一句我不會做，便可以將有需要的人置之不理
>在受害者最需要別人幫助的情況下也沒有人肯停下來幫助他
>你認為他會怎麼想?
>我看受害者知道來幫他的人不會急救
>也不會說『不會急救? 那你來幹什麼?』等等的說話吧?
>
>>若撇除救人方面，只是看看有甚麼幫忙
>>相信那裡已經會有足夠的人在那裡(當地人)
>
>有的話那受害者去攔截車輛求助幹什麼??
>
>>再者，車上的人根本不知道在發生甚麼事情
>>會否是恐怖襲擊? 或其他天災
>>導遊在安全指引下 根本不會讓遊客下車
>>因為導遊有責任要確保遊客的安全
>>若那些香港人下了車 結果受了傷或是死亡
>>那責任由誰來負起?那時 你們還不是責備那個導遊?
>
>只是一輛反了的車，會想像恐怖襲擊?? 會不會有些荒謬?
>只是一輛反了的車，會想像到天災?
>難不成天災會那麼善良，只弄反一輛車?
>只是下去幫一幫忙會死的話，那就太可怕了，我們出外也要小?>蓱O
請不要用香港既情況去睇。世界上有好多地方係唔安全架~你係香港搭的士，唔會見到司機位附近有鐵絲網，內地呢？
請唔好用情緒化既睇法去睇件事。
>
>>回應你的例子 在荒漠中
>>你沒有基本的求生技能
>>也不可能在沙漠中求存
>>莫說要去救人
>
>那些路過的旅遊車中的旅遊人士，難道連水也沒帶嗎??
>人性就是這樣，說自己不會做，不懂來避免麻煩
>令我想起聖經中『窮寡婦的比喻』(註:本人已退修聖經科)
>一位沒錢的寡婦也去捐款助人，不理自己也為別人付出
>有人能做到嗎? 他們全都不肯為別人付出，只會怕事
都係果句，你既睇法太過理想化。
>
>>請不要只在於傷者的角度來看整件事
>>換著你是傷者 你當然也希望路過的人能伸出援手
>>在於導遊與司機的角度 你會停車嗎?
>
>我可不會連別人來攔截喊救命也不理
>起碼看見有一輛反了的車，還有生還者也要下去幫幫助吧?
>我可不認為受害者知道來者不會急救
>便說:『­不懂救? 那你來幹什麼?』等等的說話
我想問：如果對方用既語言你連名都未聽過，你點可能有正確既反應？仲有果度唔係香港，唔一定有人見人截就敢停車。
>
>以下之引文來自《齊桓晉文之事章》:
>
>「不為者與不能者之形，何以異?」
>「挾太山以超北海，語人曰:『我不能。』是誠不能也。為長者
>折枝，語人曰:『我不能』是不為也，非不能也。」
>
>那些只說安全，只說不懂救，不能做的不可能是『挾太山以超?>_海』之類，是折枝之類
唔該唔好用理想既例子。孟子既勸說有否被接納呢？
>
>以下再引用一些句子
>
>信言不美，美言不信 （《老子•八十一章》）
>哀莫大于心死，而人死亦次之 （《莊子•田子方》）
你既想法太過理想化，不切合實際情況。強烈建議你去睇一d講世界史上大災難既書去睇。你第日就要體會到即使有偉大抱負/理想，係災難/考驗面前都係微不足道。歷史係無 What if..........
[> [> [> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
魚
[ Edit | View ]
Date Posted: 09:02:51 02/13/06 Mon
咁我又唔太認同你的"太理想化"的論點...

個人認為你是一個十分悲觀的人..什麼事都向壞方面想!

有時候,香港人就是少了這份"理想化"
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
一個中文垃圾
[ Edit | View ]
Date Posted: 21:53:52 02/10/06 Fri
回應"5D既路人"

只是想加一句:無惻隱之心者,非人也

廢話暫時至此

為香港人而辯護的人,有何高見,在指點小弟

謝謝
[> Subject: 大學課堂中關於此事的討論


Author:
三號
[ Edit | View ]
Date Posted: 01:46:25 02/11/06 Sat
上心理學時，教授先播了遇事者梁先生的訪問錄音，之後再展現了好幾個心理學的實驗和現象，去解釋人如何「理解」事物。

課堂完結時，教授始終沒有下甚麼結論。他最後說的話是：「我們知道了遇難者『看到』了甚麼，可是沒有人知道車上的人『看到』了甚麼。」
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
5D既路人
[ Edit | View ]
Date Posted: 21:09:55 02/17/06 Fri
>唔好認為人地必須理解你地既做法，你地係有需要向別人解釋，唔可以要人地奉旨要理解你地


一句可以了，閣下藉口多多呢


>我由始至終到既話：正常黎講，無論司機或乘客，就算佢地有留意到有車反驉A由於場面只是一閃而過>

，加上好快就離開現場 (我提車速快係指呢樣，唔好攪錯)，佢地唔會因一個一閃而過既場面而回頭。">

過鰲N算"係人之常情，唔好同我講回頭救人既大道理。有冇人會為睇唔清楚,一閃而過既畫面回頭？唔>

係人人都先知先覺。請用常人常態去睇我呢幾句。我講既係人地最多睇到場面一兩眼，唔係話佢地完全>

睇唔到，請勿混淆兩個處景。
>相信是你沒有理解我既回應
>我文中已說明相反方向一例只是說明相對速度高既情況下難以看到事物。我並無提及現場有否相反方向>

車輛，而有否相反方向車輛對靜止者來說亦無關重要。請再看我前面回應一次便會明白。果部分係論述>

車速高 -> 難以看清車上情況 -> 車上有香港人講法存疑。
>我只能說：相對速度對中五物理學生係課程以外。對於一個係車上的乘客或地面靜止的人，地面的人、>

車上乘客係佢地眼中既速度係一樣 (方向相反)。車上的人會感覺車外人以車速+相反方向移動，反之亦>

然。我只用相反行車一例說明相對速度高時，對方細節難以看清，而你誤解為我不明現狀。


既然這並不可以放進是次事件之中，那閣下舉出來幹什麼?


>唔該唔好偷換概念，仲有唔好斷章取義。
>『人係危急時會感覺救援遲來』一句前還有"被訪問者受訪時指得不到適當救援是非常普遍"，兩句合為>

一陳述句，意思上並無

又如何? 到最後有得到救援嗎? 到有『救援』來的時候，本來有氣息的人也已經死了
憑什麼說他感覺上救援遲來?

>你既想法會否過於理想？有否考慮過一般人既做法。再者該處為埃及，唔係香港，好多方面同香港既情>

況都係唔同。


閣下又何嘗不是為那些『仁慈』的香港人辯護時一樣的在理想化呢?

>報導可斷章取義、以意創造...........你能信嗎？
>我只能說求救一事是真的。至於見到香港人一事，在有合理疑點下，我不會認同此事全屬真實。
>"自虐狂" -> 你回應比我既感覺係有d激動，唔能夠用一個第三者既角度去睇成件事。加上傳媒報導既手

>法，令你不能置身事外去睇。
>你可以話我冷血。呢個只係我對現今傳媒煽情報導既對策。唔同人有唔同想法，我其實冇需要回應，只>

不過口痕想講自己睇法。

報導即使可能有點兒失實，也不致於閣下可以用來作論點呢
難道報導會弄出沒人失救而說他們失救而死?
而本人絕對知道自己是冷靜的，連『自虐狂』一詞也不能看得明的你......有能力說別人激動?
閣下又何嘗不是在斷章取義呢?
閣下在回應中不停的有『唔該』『唔好意思』等字眼
難道這也叫冷靜?
我看得出是閣下有點兒不耐煩呢

幫別人隨便加上『不客觀』『激動』等字眼便能否定對方的想法嗎?
本人在第一回應時也只不過是說說自己的看法，想不到有這麼大的回響呢 @.@


>唔好意思，我都係覺得你冇經歷過災難。我唔知你有冇識既人同事件有關。如有的話，你既反應係意料>

之內。否則你對災難既態度就有點兒............雙重標準。一方面對災難反應激動，另一方面無正面,>

獨立咁去睇。

本人的確沒有經歷過災難，閣下有嗎? 閣下有這麼『有力』的論點，不如拿你經歷災難的經驗出來分享一

下好了。 我也不明白閣下為何常常說小弟『激動』呢，我可看不出我有什麼好激動的，而閣下自己也只

不過是一個不停為香港人辯護的人吧，絕對不是客觀之人

>補充一點：小故事一件 - 訪問中，有人問前總統杜魯門當年決定用原子彈時的想法。他覺得那算不上一

>個決定，因為事前已經有警告.............. 咁你點睇上述故事？你講自己"已經見識過不少『人性的>

真面目』了 所以對於這些事絕對是看不過"。世上有好多事都看不過，但如何面對又是另一回事。

這算是一個故事嗎? 教人看不懂呢，倒不如你說多一些吧『事前已經有警告』

>請不要用香港既情況去睇。世界上有好多地方係唔安全架~你係香港搭的士，唔會見到司機位附近有鐵絲

>網，內地呢？
>請唔好用情緒化既睇法去睇件事。

>都係果句，你既睇法太過理想化。

到這一刻，我也想不明白閣下憑著什麼的證明或看法，斷定小弟是『激動』/『情緒化』
即使你說我理想化，請說明一下，不舉一些論點來支持你的說法怎麼行呢?

>你既想法太過理想化，不切合實際情況。強烈建議你去睇一d講世界史上大災難既書去睇。你第日就要體

>會到即使有偉大抱負/理想，係災難/考驗面前都係微不足道。歷史係無 What if.........

實在對不起，本人對歷史毫無興趣

一. 我認為一個車禍絕對不算是災難，更加不要談上是大災難了
二. 香港人是不是冷血之事，跟在災難前有關係嗎?
三. 請閣下自己組織一下再回應吧，由你一開始的回應，不貼題的論點已經不停的出現，把一些完全跟是

次事件談不上關係的也拿出來

>我想問：如果對方用既語言你連名都未聽過，你點可能有正確既反應？仲有果度唔係香港，唔一定有人>

見人截就敢停車。

閣下又再次沒看清堂主之文了，看清楚再回應吧

>唔該唔好用理想既例子。孟子既勸說有否被接納呢？

很理想嗎? 我倒不認呢
孟子的建議最後有沒有被接納本人不清楚
可是，有沒有被接納重要嗎?
我舉出來的例並沒有叫那些香港人行仁道
只不過將不為者與不能者之形來作出比喻那些香港人罷了
提提閣下，要看清楚別人的內容才好回應 @.@

======
最後，若果閣下是本校學生的話，當天早禱時應該聽到老師說車禍這件事了

請查看聖經中『慈善的撒瑪黎雅人』吧

既然閣下認為不為者與不能者之形你接受不了的話

那聖經中耶穌所說的故事比喻你不會難接受吧?
[> [> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
nothing special
[ Edit | View ]
Date Posted: 22:32:57 02/17/06 Fri
其實無需再爭辯下去
5D的路人 從你的發言看到 其實你已經很不理性地發言
每段的回覆中都只是針對別人對你的"批評"而"辯護"
再者，事情已經過去
而且這樣的爭論亦無補於事
不要為沒意義的爭論而煩擾

有如歷史的意義是為現在的我們提供資料
讓我們汲取教訓 而避開不必要的錯誤
要知道那時的"你"會否去救人
就只有親身經歷過才知道

討論的意義並不是只爭論"香港人是否冷血"
而是深究事情背後..會否為我們帶來得著
[> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
5D既路人
[ Edit | View ]
Date Posted: 10:09:28 02/18/06 Sat
>其實無需再爭辯下去
>5D的路人 從你的發言看到 其實你已經很不理性地發言
>每段的回覆中都只是針對別人對你的"批評"而"辯護"
>再者，事情已經過去
>而且這樣的爭論亦無補於事
>不要為沒意義的爭論而煩擾

你認為本人在每一個回應中都在辯護，那其他人呢?
他們也不是一樣在為自己辯護?
我倒想不出為什麼能有人像是很『中立』的在批評別人呢
RedRabbit Reply跟本人也一樣，不是中立的
若果你是認為自己是中立的話，事情就應該是看兩面的了

>有如歷史的意義是為現在的我們提供資料
>讓我們汲取教訓 而避開不必要的錯誤
>要知道那時的"你"會否去救人
>就只有親身經歷過才知道

早前就說過了，這個世界上已經沒有公理的了
殺人犯也可以令自己的罪名洗脫
即使人證物證俱在，那位律師也可以為他找出理由
根本這世界已經沒有天理的了，不然為什麼會有人說得出那些不去救人的是有原因這種話?
看來你們視人命如賤草呢，非人也.....


>討論的意義並不是只爭論"香港人是否冷血"
>而是深究事情背後..會否為我們帶來得著

這個帖的題目是『討論: 埃及三港團途經不施援手』
是指有人不施援手而家還有討論二字，難道不就是要我們討論那三港團不施援手之事嗎?

最後，我倒不認為RedRabbit自己本身很冷靜，要看例子請看我最近那個回應
而nothing special你又怎能看出本人不理性呢?
舉一下例子吧，沒有例子又怎能令我認同你的說法呢?
到最後，假設我是不理性，若果閣下是有有力的論點，那我不理性的話你也能夠有比我更好的論點給人看
還是......閣下已經沒有什麼論點了?
[> [> Subject: Re: 討論: 埃及三港團途經不施援手


Author:
nothing special
[ Edit | View ]
Date Posted: 23:31:23 02/18/06 Sat
這是我最後一次的回覆

公道自在人心
凡事可以多面看
在贊成救人的一面 自然是出於人的天性
去幫助有需要的人

站在社會群體立場 維護*大眾利益自然是更重要
個人主義自然亦不受鼓勵

*大眾利益指車上旅客的安全及其他因素
在於導遊及司機立場上 實有充足的理由而不停車

在討論中 各人發表自己的意見 其實並無不妥
每人都有自己的立場 在於自己的立場自然有自己的論點
旁觀者可聽取多人的意見 而從中反思得啟發
才是討論的重要意義

發言者無必要針對他人的立場而反對
繼而變成罵戰

如果我在上一次的回覆中因用詞不當而有任何得罪之處
希望閣下多多見諒
本人並非有意針對閣下
本人只希望各同學明白討論的意義

而且在<九濟堂>中發表罵戰
更有損同學和氣

[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+7
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.