Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your
contribution is not tax-deductible.)
PayPal Acct: 
Feedback: 
Donate to VoyForums (PayPal):
| [ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6 ] |
[ Edit | View ]
[> [> [>
Re: 回應 -- 囉仔, 17:59:51 01/05/01 Tue
>在神學中,立場太多了,如未世論也有多個說法。信仰跟科學不同,沒有兼容性,可以說是迷信。基督教的派別太多了,不會人人也說同一番話,「十人十義」從沒有錯。
我認為對於聖經冇明確指明既事，可以有「十人十義」既情況發生，但聖經明文寫住上帝全能而你地仍然有唔同見解我覺得咁樣好奇怪
>若果「你同阿貴同係相信基督信仰」就「會係上帝屬性問題畀你地同一樣既指引」,那麼你為什麼不一早說我跟「地平學會」的人的言論矛盾?
你同阿貴除左同係相信基督信仰外，仲係同一個基督教，同一間教會
(第一句既*基督信仰*包括左基督教，天主教......)
所以照理你地除左「聖靈指引」一樣外(當然，你後尾澄清左係石頭問題上冇呢一回事啦)，對經文既解釋亦都應該相似。
就好似假如我同你都係5A，大家都係大舊陳教Bio，應該我同你對某問題既解釋應該一致，隔離B班係唔同人教，可能角度有分別，用字上都唔同，所以同係Bio都可能有少少既差距，所以我唔用你同「地平學會」做例
>作為一個基督徒,很奇怪地,我知道什麼「應該」跟隨聖經,什麼「不再用」跟隨聖經。之前說過了,「可以把聖經律法分為根本層面及行使層面」。
我質疑既就係你憑乜野認為自己既睇法冇錯？係邊個教你分根本層面及行使層面？
>「個人認為「被社會牽著鼻子走」同「因時制宜」冇乜分別」
我既錯，我既意思係
個人認為「被社會牽著鼻子走」同「因時制宜」係基督教呢個例子中(即婦女問題中)冇乜分別
又，你未解答如何解決婦女問題
我記得婦女係生仔個陣會好痛苦，呢個就係上帝畀婦女既懲罰，既然今時今日仲有婦女係生仔既時候痛苦，證明上帝仍然未原諒夏娃(奇，上帝又話要寬恕人70個7次既)，證明女性仍然*應該*受歧視
>我沒有說過:「錯誤的原因只在於技術上問題」等話,不用「總括之言」。
well......省略號既應用係用來省略一D*同類型*既詞語
你之前個3個都係技術上既錯誤，所以我以為都係技術上既錯誤
>「我地容許言論自由，唔代表咁樣會引致錯誤」你試一下走到街上大叫:「一加一等於三!」看看有沒有「引致錯誤」。
但你唔容許自由，係屋企自己細細聲講「一加一等於三!」都係錯誤呵
所以言論自由唔係引起錯誤既原因......不過對於呢點....我既idea都唔係好concrete，值得花時間諗下
BTW
雙引號既打法...or標點既打法：
中文輸入法-->CTRL+ALT+ <
跟住自己揀啦，雙引號係0同-
[ Edit | View ]
[> [> [> [>
Re: 回應 -- TED, 20:40:15 04/05/01 Fri
「我認為對於聖經冇明確指明既事，可以有「十人十義」既情況發生，但聖經明文寫住上帝全能而你地仍然有唔同見解我覺得咁樣好奇怪」
沒什麼奇怪,所謂「明文」,對人來說,也可以有不同演繹,聖經明文寫著:「因信稱義」但在這得救的條上,天主教跟新教已經不同了。
「就好似假如我同你都係5A，大家都係大舊陳教Bio，應該我同你對某問題既解釋應該一致，隔離B班係唔同人教，可能角度有分別，用字上都唔同，所以同係Bio都可能有少少既差距，所以我唔用你同「地平學會」做例」
大舊陳教Bio,是中學程度,在這個層次,歧見較少。如問人是冷血還是熱血,不難有共同答案。若問一些未知的科學範疇,就難定論了。如在美國,一些州是教進化論的(一些則教創造論),老師授達爾文的一套,同學卻有自由相信創造論,故是可以有不同見解的。並非「可能角度有分別，用字上都唔同」這麼簡單。而且信仰不同科學,不是非黑即白(科學也不一定非黑即白)。
「我質疑既就係你憑乜野認為自己既睇法冇錯？」
看做出來我事有沒有違反神的道德準則(不是律法準則)。
「係邊個教你分根本層面及行使層面？」
沒人教。
「我既錯，我既意思係
個人認為「被社會牽著鼻子走」同「因時制宜」係基督教呢個例子中(即婦女問題中)冇乜分別」
用一下李天命之「跳高一層派」理論,他認為一個理論正確,無論在那一個層面,角度,例子,也是正確的。我其實也不太認同這個理論,但如果你認同的話,上面的例子就是「跳高一層派」了。而我則應為,婦女知識之增高而讓其講道,是跟劉邦見亂世人民困苦而讓法令簡化是沒有分別的。
「我記得婦女係生仔個陣會好痛苦，呢個就係上帝畀婦女既懲罰，既然今時今日仲有婦女係生仔既時候痛苦，證明上帝仍然未原諒夏娃(奇，上帝又話要寬恕人70個7次既)，證明女性仍然*應該*受歧視」
神已經降生為罪人而死,照理人不再因罪而死,但人天天的死,這又是否「證明上帝仍然未原諒人類」呢?「婦女係生仔既時候痛苦」及「罪的公價乃是死」是神的約,彷如某甲殺人而被判終身監禁,若法官及死者家人已原諒了他,是否就可以無罪釋放?
「省略號既應用係用來省略一D*同類型*既詞語」
看看這句句子:
我們要身體健康,需要:有均衡飲食,注意食物衛生,有適量運動,多喝水,減少煙酒,盡量被免吃太刺激的食品,適度的吸收陽光,多休息,保持心境愉快...
首先,上面的不一定是詞語,另外,「多喝水」與「保持心境愉快」似乎不太同類型...(<---這也是另一個省略號的用法。
就算「省略號既應用係用來省略一D*同類型*既詞語」是對的,那麼「錯誤的原因很多,最簡單的有:古卷殘破,語言本身的演變(5000年前的中文我也是不懂看的),抄寫錯誤....」也沒有什麼不當,它們也是「同類型」的,它們的同類是:錯誤的原因。
「但你唔容許自由，係屋企自己細細聲講『一加一等於三!』(識打啦!thanks!)都係錯誤呵」
或者可以逐步看:首先人在理念上發生錯誤--->人因自由而將其錯誤訊息表達出來--->可見之錯誤出現
是的,「自由」不是「引致錯誤」的主因,錯誤在人的理念上已經發生,用回聖經為例,若人沒有自由,人之錯誤就不能得以表達,故可以說,「自由」引致了可見之「錯誤」。「一加一等於三」的例子也一樣。
[ Edit | View ]
[> [> [> [> [>
Re: 回應 -- 囉仔, 21:31:50 04/05/01 Fri
>看做出來我事有沒有違反神的道德準則(不是律法準則)。
你講呢句證明左一點
聖經中：道德準則同律法準則唔相乎
應該跟邊樣？憑咩咁講？
到最後，你會發覺你唔會有一個ground去說明「跟隨道德標則係正確的」，因為你唯一既判定標準-聖經根本自相矛盾，我點解要信自相矛盾既一本書？
>若法官及死者家人已原諒了他,是否就可以無罪釋放?
第一點，我想將問題改成
若法官及死者家人已原諒了他,是否就可以唔洗受到懲罰?
因為明明殺左人就係有罪，唔會話冇罪釋放~
而且閣下既上帝都為我地既罪而死啦，點解我地仲叫罪人？
上帝為我地而死，係令我地唔洗受懲罰o者~
曾經睇過一段報導，話可蘭經有一句經文話：
假如我殺左你個仔，而你又唔原諒我既話，我就要死
相反，假如你原諒我既話，我就唔洗死
所以對於以上既問題，我既答案係「唔一定」，睇下執法者根據咩執法
我認為上帝(執法者)根據既係應該寬恕人既道德準則，所以唔應該令女人係生育時有痛楚
對於自由與錯誤，我仍然唔滿意你個答案
假如我係啞既，我心諗1+1=3，當中冇利用到你所講既自由，但都係錯誤
假如你想講既係「能犯錯」既自由，點解我地會有呢種自由？呢種自由對我地有咩好處？
[ Edit | View ]
[> [> [> [> [> [>
Re: 回應 -- TED, 16:41:03 09/05/01 Wed
「你講呢句證明左一點
聖經中：道德準則同律法準則唔相乎」
不錯,例如,在道德準則上我們要聖潔,但在聖潔上,因律法準則不同,其演繹也不同,如猶太人須要受割禮,外邦人不用(耶穌死後所有人也不用了)。這就是律法準則的不同。
「應該跟邊樣？」
必須跟隨的,是新約中的信仰核心部分,那個部分是很清楚地表明的。或者說是耶穌親口所說的。至於其他地方,就得小心,因為譯經家們都有不同演繹,但有兩條誡命是必須遵守:1.盡心盡性盡意盡力愛主你的神。2.愛人如己。
「憑咩咁講？」
新約這樣說的。
「到最後，你會發覺你唔會有一個ground去說明「跟隨道德標則係正確的」，因為你唯一既判定標準-聖經根本自相矛盾」
可不可以解釋多一點,你像說:「你會發覺你唔會吸引女仔,因為你的方向根本自相矛盾。」好像沒有說過什麼。
「我點解要信自相矛盾既一本書？」
是否自相矛盾還要再作研究。
另外,我其實也覺得基督教是反智的宗教,不過要看那個智是什麼的智。若是邏輯,科學,理性的智,不錯,很多時也是反智的。若從做人的智慧來看,我想,未必。信主前後,我的生活態度完全改變,從前自私的,現在多了一點愛心;從前悲觀的,現在樂觀得讓身邊的朋友也感染到;從前靠理性自把自為,現在看遠了一點,避免了不少碰釘機會;我不能告訴你,是那個神改變了我,至少,我現在的生活更美好,更有意義。
為什麼要信自相矛盾的一本書？因它太吸引了。
「而且閣下既上帝都為我地既罪而死啦，點解我地仲叫罪人？」
犯罪後出獄,會有犯案記錄嗎?好了,你若幸運得被除去「案低」,你就真的沒有犯過案嗎?
「上帝為我地而死，係令我地唔洗受懲罰o者~」
不是不用受罰,而是從無期徒刑減輕至有期徒刑。
「曾經睇過一段報導，話可蘭經有一句經文話：
假如我殺左你個仔，而你又唔原諒我既話，我就要死
相反，假如你原諒我既話，我就唔洗死」
首先，你那本是可蘭經，不是聖經。不過也可用你這個例子，「假如你原諒我既話，我就唔洗死」，不錯，神已經原諒了我，我也不用死，我從信的那一刻開始，我也不用死了，已經有永生。不過，不是指肉體的不用死。
女人生子問題也解決了。
「假如我係啞既，我心諗1+1=3，當中冇利用到你所講既自由，但都係錯誤」
當然都是錯誤，上面的錯誤，有可能是計算所引致我錯誤，或者是思想混亂的錯誤，但就只有一個錯誤的原因嗎？我想錯誤的原因太多了，可能他看錯題目，聽錯題目，或者自小給教導錯了等等，若那人是因其中一個原因而犯錯，也就沒是有利用到別的原因，那麼別的原因就不成立嗎？
另外，我所指的不是這個首層「錯誤的原因」，而是次層原因。再說明多一次，若我因思想混亂，算出１＋１＝３，而神為了結果正確，於是改變了的的思想，那麼，我就不會犯錯了，不過，也同時地沒有了思想自由。反之，神沒有改變我的思想，但算錯了數，我卻有思想自由，神最後選擇了後者。
[ Edit | View ]
[> [> [> [> [> [> [>
Re: 回應 -- 囉仔, 20:20:02 17/05/01 Thu
>可不可以解釋多一點
基督徒要跟隨上帝既意思做人
上帝既意思只係聖經出現
聖經自相矛盾
基督徒跟咩先好？
>是否自相矛盾還要再作研究。
4福音對耶穌復活都有唔同口供，係咪自相矛盾？
上帝教人愛人如己但又叫基督徒殺外邦人，自相矛盾？
...
>為什麼要信自相矛盾的一本書？因它太吸引了。
你既理性係邊？
>「上帝為我地而死，係令我地唔洗受懲罰o者~」
>不是不用受罰,而是從無期徒刑減輕至有期徒刑。
？？？
無期徒刑指永火
咁有期徒刑指咩？
>女人生子問題也解決了。
能解釋多一次嘛？
我get唔到點解決
>那人是因其中一個原因而犯錯，也就沒是有利用到別的原因，那麼別的原因就不成立嗎？
你當初講左呢一句
>是自由意志,「聖經有誤」是自由而致。
我只係想用例子說明你所講既自由*未必*會引起錯誤
我認為基督教所講既「自由意志」(假如真係有既話)只係用黎解釋道德有關既「錯誤」
卻唔係用黎解釋聖經有誤既原因
>我因思想混亂，算出１＋１＝３，而神為了結果正確，於是改變了的的思想，那麼，我就不會犯錯了，不過，也同時地沒有了思想自由。反之，神沒有改變我的思想，但算錯了數，我卻有思想自由，神最後選擇了後者。
假如我計左1+1=3，上帝為左結果正確，除左可以改變我既思想外，仲可以有一個choice(至少)，就係將1+1=3當係o岩既
咁樣既話，我地冇犯錯，同時有思想自由
假如你要追究犯錯最最最深入既原因既話，你只可以怪上帝創造左一種叫錯誤既野出黎，整個窿出黎畀你踩
|
Forum timezone: GMT+7 VF Version: 3.00b, ConfDB: Before posting please read our privacy policy. VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems. Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved. |