VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 10:55:33 07/12/06 Wed
Author: Francisco
Subject: Exorcismo de Marta (Refutaciones)

La fuente de los textos criticados en este hilo es, en primer lugar:

http://www.telefonica.net/web2/labruma/bruma14.pdf

Su autor: Miguel Ángel Segura Ceballos.



Si en vez de preguntar a la iglesia católica sobre el origen del
"trastorno" que sufre Marta, preguntamos a personas que se
encuentran aferradas a la espiritualidad, la nueva era o a varias
ramas esotéricas, seguramente encontrarían el origen en algún
espíritu maligno o en algún tipo de energía negativa. Por otro
lado, si hacemos esta pregunta al sector relacionado con la
psiquiatría nos asegurará que se trata de un claro caso de enfermedad
mental.



Razonamiento implícito del Sr. Ceballos: Dado el hecho A, y supuestas existentes varias posibles explicaciones del mismo (mutuamente excluyentes, al menos parcialmente), se concluye que el hecho A no tiene explicación, o que la explicación 'científicopositiva' es la única probable o admisible. Pero es que puede que el hecho A sea a priori no perteneciente al universo de lo científicopositivo, y la cientificipositividad del mismo no alcance a explicarlo, por ausencia de objeto de explicación. Que una posesión se manifieste alterando la conducta de un sujeto, no significa que la etiología de la posesión sea psicoorgánica, porque ni la psicología tiene un modelo antropológico válido único del hombre (no admite una forma sustancial espiritual o alma humana, por ejemplo), ni se tiene en cuenta que en el universo teológico católico (que puede ser y es perfectamente válido, real) hay una antropología previa que da cuenta de la interacción cuerpo-alma. Si el hombre es, según la aceptada teoría hilemórfica, un compuesto de materia prima y forma sustancial, es evidente que (y sobre todo en el estado de in-corporados mortales en que en esta vida nos hallamos) toda alteración (sea de origen diabólico o meramente psíquico) que el hombre padezca deberá tener su correlato corporal, su expresión corpórea. Pero que algo esté corpóreamente expresado (signos de posesión) no significa que esté corpóreamente causado. Este es un salto puramente gratuito que los psiquiatras (una vez excluida enfermedad mental, no entiendo qué hacen los psiquiatras en un exorcismo) se ven obligados intelectualmente a dar, bajo riesgo (en caso contrario) de quedar públicamente mancillados y disminuídos, en su supuesto prestigio 'científico'.



[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.