Author:
Ha Ming Yin
[ Edit | View ]
|
Date Posted: 12:18:15 04/05/06 Wed
我相信ML學長是本著善意而來, 他並不是希望拆濟記的招牌. 因為對他而言, 是百害而無一利. 然而, 正在濟記讀書的學弟們, 對他"問責"的言論及表達手法感到不妥當是非常正確, 因為如果學生對學校沒有維護, 那所學校的學習環境如下, 大家都心裡有數. 兩方面立場互相對立, 對根本問題並無解決. 既然大家大前題都是為濟記將來提出意見, 何不放下字裡項間的對立, 多添務實的意見交流.
濟記的成績大家是有目共睹, 下滑如否, 見仁見智. 問責是誰的過失我相信不是一個文化是教育機構之內, 學習講求互動, 老師學生都要努力, 與其是問那一方應採取主動方為上上計, 倒不如問探討如可令兩者都採取主動. 教育制度缺失是無法改變的事實, 社會變遷是現實. 六七十年代的香港, 與八九十年代的香港, 處境完全不同. 人材的素質和修養都是有所距離. 如其是面懷昔日光輝歲月, 不如與時並進. 問一問現今社會, 需要什麼技能及素質? 好使頃閱九濟堂的濟記管理層, 明白更多教育與社會配合的所需的材料.
濟記的舊生無疑是愛之深, 恨之切, 在此留言者都是一定有心知道濟記近況, 如同在校的學生愛校之心一樣. 舊生可談及社會需要什麼人材, 學生要有什麼修養. 猶其是八九十年代的學長, 應貴為公司中流抵柱, 深明當下學生所需, 可不臚列數例以供參考. 侃侃而談濟記學生應如何裝備自己, 提升競爭力. 例如: 兩文三語非常重要, 但要去到什麼程度才算達標. 如果學長們肯多提出建議, 相信後輩會更加明白. 直言推行"問責"文化是正確, 但是教育歸教育, "問責"是不是合乎現實情況, 似乎要多加思量. 公司炒一個人都不是容易的事, 何況是一個半政府的系統機構?
在校的學生, 當然是首要讀好書, 學校政策不明朗不清晰, 是應該提出. 不過, 旁人或者前者的言論應只供參考, 不宜太過介意, 始終是過去的事, 每個人都有自己的路, 與其是緬懷昔日光輝, 不如尋找自己的路, 找自己想要想做的事物. 用成績功過來判別機構的成功是絕對正確, 但是要單用學習成績來肯定學生成功, 未面有點短視. 評價一個人是他死後才去計算, 因為才是事物全面, 評價一個政策應該當機立斷, 因為政策影響明天, 評價機構是要好是壞, 應該將未來與及今日來比較. 我們不會投資在沒有明天的公司, 亦不會投資今日倒閉的公司?
濟記未來十年是一個關鍵時刻, 教育制度會徹頭徹尾的大改革, 培養11-18歲的青年再不會是容易的事, 過去用來成功的模式已經不再湊效, 濟記要尋求一條有其特色辦學路線.
濟記要保留其:
1) 學生為本的學習模式 (言則學生有如昔日的自由, 學生有得say, 學生的學習模式由他們決定)
2) 小校園政策 (意味師生關係保持融合, 校園全天侯開放, 讓學生有一個活動好平台)
3) 課外活動宜持續發展 (不過, 一定要系統發展, 不能過度膨脹, 每一個學生要嘗試不同的活動, 不宜太集中於體育)
4) 具天主教特色的宗教及德育課程(兩者能為通識教育打下基礎, 訓練學生對事物的思考力(Brainpower))
濟記要加強其
1) 兩文三語政策(全方位以普通話面授中文, 英文課節延長, 提供多一些native speakers 接觸機會, 配合SBA應該提供多些由校內外機構聯手計劃出來的課程, 例如: 導賞英國喜劇, 英詩創作, 創作笑話)
2) 拔尖保底政策(自政府推行的三級分流的政策, 學生水平相對有更大的分野, 應該善用下課與及暑假期間為能力不逮的學生提供多些機會學習)
3) 多元智能訓練
濟記應檢討
1) 初中的課堂模式是不要加入更多誘導的原素(現今閱讀堂是不是奏效, 會不會需要提供請下作家於閱讀堂作工作坊介紹作品會更有趣)
2) 高中的課程要不要多加入對考公開試的技巧和訓練, 課程可不可以採取導修模式, 分小班面授
3) 職業輔導是不是足夠( 90 個人可以升入大學, 是學校所有的目標. 是不是學校只有這個目標?)
一間機構要成功, 必然條件是上下一心. 從愛濟記的角度, 上下一心, 我們是輕易做到. 不過, 要濟記重申於社會定位, 不單要上下一心, 我們需要對濟記校長和老師的信心, 同學對自己的自信心, 校友和家長的愛心. 濟記是一間還有明天的機構, 現今只是重整中, 整頓後必定會向上發展. 作為校友的我們, 為何不給予時間看看濟記如何走出明天? 愛之心, 恨之切是重要, 不過"恨得來都要知道點恨先得"!
小弟拙見, 請君賜教
|