VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, [10] ]

Forum Politik Nasional Idealis Mahasiswa ini hanya membicarakan politik negara, politik luar negara dan aspek-aspek yang diistilahkan sebagai 'pembangunan idea'.
Sila Lawat Laman Utama Idealis-Mahasiswa

SELAMAT BERFORUM !

Subject: YDPA Isu yang Berulang dan jawapan untuk UMNO Tongkat


Author:
Awang Sulung
[ Edit | View ]
Date Posted: 20:06:41 07/21/04 Wed

 


ISU YDPA: Isu yang kembali berulang. Namun bagus juga untuk dijelaskan kepada UMNO Tongkatt.


Awang Sulung

Wahai UMNO Tongkat yang sangat ghairah untuk membuktikan Awang Sulung, Muhazam, JIN dan Pek Dik adalah orang yang sama. Tidak mengapa kerana pada saya, saya sudah menjelaskan kedudukan saya sebagai Awang Sulung melalui sumpah saya sebelum ini. Insya Allah hikmah dan kerosakan akan tertanggung kepada saya sebagai orang yang bersumpah untuk membuktikan saya bukan ketiga-tiga nama yang UMNO Tongkat maksudkan. Saya atas kapasiti sebagai Awang Sulung berdiri sendiri atas nama dan gelaran Awang Sulung itu. Moga kerosakan dan bala itu terjatuh atas UMNO Tongkat atas kerana mempermainkan sumpah yang dibuat itu.

Nampaknya isu YDPA kembali muncul semula setelah bayi berumur 9 tahun yang bernama UMNO Tongkat muncul dalam Forum ini. Saya tidak tahu dan tak mahu ambil kisah sama ada budak hingusan ini adalah SUiTM atau bukan. tetapi atas dasar perbincangan dan penjelasan tajuk YDPA biar sekali lagi saya hujahkan.

Memang benar seperti yang dipaparkan oleh Pek Dik itu dalam rangka pembelajaran kenegaraan yang dipelajari di sekolah atau universiti malah yang tercatat dalam Perlembagaan dengan memetikYDPA sebagai Pemimpin Tertinggi Negara. Namun dalam konteks pemahaman tertentu Perlembagaan negara atau undang-undang masih terdapat pemahaman dan penjelasan disebalik perlembagaan dan undang-undang yang dibuat.


Misalnya contoh yang paling mudah iaitu Perlantikan Perdana Menteri Malaysia yang tidak dicatatkan dalam
Perlembagaan untuk melantik Perdana Menteri dari kalangan orang Melayu sahaja. Carilah kitab manapun di Malaysia ini penjelasan tentangnya tidak ada. Secara "Role of Law" memang tidak ada. Maka semua kaum di Malaysia berhak menjadi Perdana Menteri. Namun terdapat pemahaman lain yang secara halus malah lebih tersirat menerangkan mengenai pemahaman undang-undang secara "Spirit of Law". Misalnya Pelantikan Perdana Menteri tadi. YDPA tercatat sebagai Pemerintah Tertinggi dalam Perlembagaan adalah antara lain sebagai Ketua Agama Islam bagi Persekutuan dan negeri-negeri yang tidak beraja. Antara lain tugasan dan tanggungjawab Perdana Menteri ialah menjadi penasihat YDPA atau Raja dalam agama Islam Persekutuan dan adat istiadat melayu. Apakah logik dan sesuai untuk melantik orang bukan Islam untuk menjadi Perdana Menteri dan menasihati
YDPA dalam hal ini? Maka secara halus ia menolak kaum lain jika bukan beragama Islam untuk menjadi Perdana Menteri.


Itu bagi satu contoh dalam memahami undang-undang dan perlembagaan secara Spirit of Law. Satu
lagi ialah mengenai institusi raja di Malaysia yang sejak sekian lama dipelihara. Atas sebab nilai Melayu terhadap Raja maka dikekalkan sistem beraja di Malaysia. Malah lebih unik apabila dari kalangan negeri-negeri beraja melalui pula proses demokrasi di kalangan mereka untuk dipilih sebagai Yang Dipertuan Agung secara bergilir-gilir.


Dalam sejarah Malaysia unsur YDPA dimasukkan sebagai kontrak sosial antara kaum di negara ini sebelum orang Melayu bersetuju menerima kaum lain berkongsi sebagai warganegara
Malaysia. Ini antara lain termasuk sebagai Hak-hak istimewa, pendidikan, agama Islam dan lain-lain lagi.


 Parlimen pula mempunyai kuasa untuk meminda perlembagaan jika terdapat majoriti 2/3 mengundi untuk membuat pindaan. Dalam
hal ini Parlimen juga boleh melakukan pindaan sama ada mengurangkan kuasa raja malah menghapuskannya. Namun dalam kontek malaysia ini tidak berlaku. Nilai Raja bagi masyarakat Melayu sangat tinggi.


UMNO Tongkat harus faham ialah kuasa Raja atau sultan di  Malaysia ini ialah hanyalah sebagai kuasa de jure
suatu yang tidak diajar di sekolah atau di universiti. Maknanya kuasa raja memang sah menurut undang-undang atau hukum sahaja namun tidak mempunyai kuasa sebenar dalam memerintah. Dalam hal ini YDPA di Malaysia tidak mempunyai kuasa sepenuhnya. Kuasa-kuasa YDPA sudah dibataskan mengikut fungsinya, termaktub dengan undang-undang negara bukan seperti suatu ketika dulu
undang-undang adalah raja. Inilah cara bagaimana orang Melayu dan kaum-kaum lain dahulu secara bijak meletakkan kedudukan raja sehingga kekal hari ini.


Perlembagaan bukan memegang dan melaksana kuasa tetapi pemimpin negara yang membuat, meminda dan menjalankan
apa yang terkandung dalam Perlembagaan. Oleh itu siapakah yang paling berkuasa? Jawapannya ialah Perdana Menteri Malaysia. Perdana Menteri Malaysia mempunyai kuasa de facto iaitu kuasa sebenar. Kuasa
sebenar ialah PM bukan YDPA. Para pencinta undang-undang tahu perkara ini.

Apakah kita mahu menyebarkan kepada rakyat malah dipelajari dalam mata pelajaran bahawa YDPA tidak berkuasa berbanding PM? sudah tentu demi kebaikan kedudukan raja-raja perkara ini tidak perlu dibincangkan secara terbuka. Bukan bererti takut atau YDPA  lebih berkuasa tetapi menghormati institusi beraja.


Perdana Menteri yang bijak adakah mahu mengungkitkan perkara ini? Memang betul YDPA boleh membubarkan Parlimen, hadir Majlis Rasmi dan sebagainya. Namun ini semua atas
kuasa perintah Perdana Menteri. Misalnya YDPA tidak boleh untuk membubarkan parlimen tanpa nasihat dan kehendak Perdana Menteri untuk bubar.

Tidak ada sejarah di Malaysia ini YDPA menghalang PM membubarkan Parlimen mengikut keputusan PM.


Memang benar PM mengangkat sumpah kepada YDPA sebagai mengisyhtarkannya sebagai PM dan kuasa menyimpan
rahsia. Namun semua ini juga mengikut pandangan dan kehendak PM. Dalam hal ini bukan YDPA yang memanggil PM untuk mengangkat sumpah tapi PM yang meminta YDPA untuk dibuat angkat sumpah. Siapa yang berkuasa antara orang yang menyuruh , memerintah  atau diperintah? Dalam hal ini PM menyuruhkan! atau lebih keras lagi mengarahkan YDPA!!!!. Tetapi tak kan PM akan beri tahu
rakyat dia suruh YDPA buat kerja? PM hormat YDPA. Tapi menghormati bukan bererti berkuasa. Jika PM hormat kepadaYDPA tidak bermaksud YDPA lebih berkuasa.

YDPA memang secara bertulis ditulis peranannya. Namun secara tersiratnya pemimpin yang paling berkuasa ialah PM.

Ringkas dan mudah
untuk pemahaman UMNO Tongkat, apa sahaja yang dilaksanakan mengikut peranan YDPA adalah juga atas kuasa PM sebagai pemimpin tertinggi negara. PM yang memegang parlimen bersama wakil rakyat parti yang memerintah. dengan kuasa pertiga yang PM ada sudah tentu pelbagai pindaan perlembagaan boleh dibuat. Misalnya pindaan untuk memberikan eluan kepada  balu bekas YDPA Sultan Salahudin (Sultan Selangor) yang tidak ada sebelum ini. Harus di ingat ini bukan permintaan yang YDPA tetapi atas kuasa PM bersama wakil rakyatnya.

YDPA  adalah simbol terulung pemerintahan beraja yang kekal hingga hari ini. Jika insitusi ini masih menyentuh nilai orang Melayu dan dilihat tidak menganggu apa salahnya mengekalkan. Malah kita beri perana kepada raja atau YDPA. Apakah perlu perkara ini dibincang secara detail dalam buku atau perbincangan secara terbuka? jawapannya amat tidak sesuai.
<
Namun tiada perkataan yang sesuai untuk UMNOTongkat PEMIMPIN SEBENAR YANG BERKUASA ADALAH PM BUKAN YDPA. OLEH ITU PM ADALAH KUASA TERTINGGI YANG DIFAHAMI SECARA TERSURAT DAN TERSIRAT. Tidak seperti YDPA dan Perlembagaan
Negara.

Bijakkan orang Melayu yang buat undang-undang dan perlembagaan di negara ini.Untuk UMNO Tongkat jangan hanya nak memaki tetapi banyakkan membaca.


Kepada audien dan pembaca budiman. Faham betul-betul bahawa PM adalah paling berkuasa bukan YDPA.



[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Isu Yang Dipertuan Agong sedang cuba di-recycle semula


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 17:07:18 05/28/05 Sat
Menjawap Samdol dan Manusia: Takrif Pemimpin Berdaulat


Berikut adalah hantaran semula jawapan saya tentang siapa pemimpin yang dibai'ah @ yang berdaulat mengikut takrif hukum bughah. Kepada spesis GOBLOB stren terbaru yang memangggil diri mereka sebagai "Manusia" dan "Samdol", jgn bercakap shj berdegar2 kata kononnya berdasarkan hadis. Sila tunjukkan hadis yang mana. Jgn sebarang tulis.

Jawapan di bawah adalah jawapan yang saya hantar lama dahulu untuk menjawap peforum yg sama BONGOK spt mereka ini yang masih nak mencari2 cara utk menolak hukum Allah, iaitu Rusnizam Mahat.



Saya akan menjawap sebaik mungkin perenggan pertama dalam soalan pertama Rusnizam yg ditujukan kpd JIN. Saya juga meminta maaf kpd Rusnizam kerana saya tidak mampu utk meringkaskannya lebih baik drp yg saya tuliskan di bawah. Saya takut sekiranya saya ringkaskan lagi posting ini pihak2 yang tidak faham hukum bughah akan terus menggunakan kedudukan eksekutif Nik Aziz dan Hadi Awang utk mengharamkan mereka drp dijatuhkan walhal hukum bughah tidak begitu.

Di dlm posting ini saya hanya menulis tentang takrif pemimpin berdaulat sahaja. Dalil2 yang mengatakan bahawa dia haram dijatuhkan tidak akan disertakan di sini kerana ianya akan dibincangkan dlm aspek lain hukum bughah dlm posting2 akan datang.


Konsep Ulil Amri Secara Umum

Konsep ulil amri dari segi maksud umumnya adalah melibatkan semua bentuk dan level pemerintahan. Ulil amri itu adalah:

1 - Perdana Menteri
2 - Menteri Besar
3 - Mufti
4 - Ulama
5 - Amil Zakat
6 - DO
7 - Naib Canselor Universiti Awam
8 - CEO syarikat-syarikat milik awam
9 - Hakim
10 - Penghulu

dan lain-lain.


Konsep Pemimpin Berdaulat Dalam Hukum Bughah

Walaupun konsep ulil amri itu luas, tetapi bagi konteks hukum bughah, skopnya dikecilkan kepada hanya SEORANG sahaja dalam setiap negara Islam yang merdeka, iaitu:

Pemimpin Islam yang memegang kuasa eksekutif tertinggi dalam sebuah negara merdeka


Ini adalah kerana skop perbincangan hukum bughah adalah mengenai pemimpin yang haram dijatuhkan walaupun sezalim mana sekalipun dia, selagi dia bersolat. Disebabkan perbezaan skop ini, maka saya menggunakan istilah pemimpin berdaulat apabila saya merujuk kepada pemimpin (ulil amri) yang disentuh oleh hukum bughah. Saya menggunakan perkataan "berdaulat" untuk menegaskan bahawa ulil amri ini haram dijatuhkan walaupun dia zalim, tetapi selagi dia bersolat.

Istilah ini adalah ciptaan saya sendiri hanya untuk membezakan konsep ulil amri yang umum daripada konsep ulil amri yang khusus terdapat dalam hukum bughah. Pengkhususan istilah spt ini terdapat juga dlm persoalan-persoalan hukum-hakam yang lain, spt contohnya, kalimah "wali" itu terlalu luas maknanya sehingga mencakup makna "wali Allah". Tetapi di dlm hukum munakahat, istilah "wali" membawa makna yang khusus iaitu wakil pengantin perempuan dalam ijab kabul pernikahan.


Dalil Untuk Takrif Di Atas

Ini adalah hadis yang kita gunakan utk menafsirkan siapakah yang dikatakan pemimpin yang wajib ditaati itu berdasarkan hukum bughah - kami tidak membuat tafsiran berdasarkan akal kami sahaja seperti yg sering dilakukan oleh orang2 menuduh kami berbuat begitu:



Untuk memudahkan rujukan, saya akan merujuk hadis ini dengan nama yang saya ciptakan untuknya iaitu Hadis Pemimpin Berdaulat. Saya juga dalam proses untuk menyusun semua point-point saya dan JIN dalam semua debat hukum bughah di dlm forum ini. Insya'allah saya akan susun semuanya dlm bentuk FAQ (frequently asked question / soalan lazim) tentang hukum bughah dahulu. Dan kalau diizinkan Allah, saya akan menukarkannya kepada artikel2 yang menyerupai kertas2 kerja akademik. Di dlm semua FAQ dan artikel2 itu kelak, saya akan menggunakan nama2 yg sama spt nama "Hadis Pemimpin Berdaulat" utk merujuk kpd hadis2 ini.


Penerangan Hadis Di Atas Untuk Mengekstrak Makna "Pemimpin Berdaulat" Daripadanya

Untuk meringkaskan huraian, saya mengadaikan bahawa terjemahan hadis tersebut di dalam Bahasa Malaysia sudah sedia difahami oleh semua pembaca. Saya hanya akan mengupas cara bagaimana hadis itu digunakan untuk menyimpulkan takrif Pemimpin Berdaulat.

Terdapat 3 keyword di dalam matan (sebutan) Hadis Pemimpin Berdaulat yg menghasilkan takrif Pemimpin Berdaulat, iaitu:

(sila rujuk hadis Pemimpin Berdaulat)

1 - waahidan (satu/seorang)
2 - jamii'un (keseluruhannya)
3 - 'amrukum (urusan kamu)

Keyword2 ini menyatakan bahawa pemimpin yg dikurniakan daulat sehingga dia tidak boleh dijatuhkan walaupun dia zalim, tetapi selagi dia bersolat, adalah pemimpin yang:

1 - seorang (waahidan)
2 - memegang urusan negara / kuasa eksekutif / pelaksana polisi negara (al-'amru)
3 - memegang keseluruhan (atau sekurang2nya memegang peratus terbesar) persoalan urusan negara (jamii'un)


Natijah Daripada Takrif Di Atas

Ekstensi drp takrif di atas, kita boleh menyimpulkan beberapa fakta lain yang terhasil terus dari inti pati takrif tersebut (yakni drp takrif pemimpin berdaulat).

1. Pemimpin Berdaulat itu mestilah bebas/merdeka dari pemimpin Islam lain dlm membuat keputusannya

Alasan: Oleh kerana dia memegang seluruh urusan negara, maka kuasa membuat keputusan tertinggi adalah di tangannya. Kebebasan dan kemerdekaan itu adalah kebebasan dan kemerdekaan drp pemimpin Islam lain. Ini kerana selagi ada pemimpin Islam lain yang lebih berkuasa drpnya maka dia bukan pemimpin berdaulat. Tetapi sekiranya pemimpin yang lebih berkuasa drpnya itu hanyalah pemimpin kafir shj (contoh: kes negara Islam yang dijajah oleh kuasa kafir), maka dia adalah pemimpin Islam yg berdaulat.

2. Tidak ada pemimpin Islam lain yang perlu dipatuhi oleh pemimpin berdaulat itu dalam dia membuat keputasannya

Alasan: Oleh kerana dia hanya SEORANG sahaja, dan dia memiliki kuasa pengurusan tertinggi, maka semua pemimpin Islam lain adalah lebih rendah drpnya dlm konteks pentadbiran negara. Bagi negara Islam yang dijajah, sama kesnya dgn natijah 1.

3. Tidak ada pemimpin Islam lain yang akan dipertanggungjawapkan sekiranya pemimpin berdaulat itu melakukan kesilapan dlm membuat keputusan pentadbirannya, melainkan dia seorang sahaja orang Islam yang perlu dipertanggungjawapkan

Alasan: Dia hanya SEORANG sahaja, jadi siapa lagi yang akan bertanggungjawap sama ?

4. Di dalam sistem perlembagaan negara2 moden, kuasa dlm bidang2 tertentu diagih2kan kepada pelbagai pihak. Contohnya, walaupun kuasa eksekutif di tangan Perdana Menteri, tetapi kuasa meluluskan undang2 adalah di tangan Parlimen. Bagi kes negara2 spt ini, pemimpin berdaulat dlm skop hukum bughah adalah pemimpin tertinggi yang memegang kuasa eksekutif, iaitu Perdana Menteri, bukannya ahli2 Parlimen.

Alasan: Hadis Pemimpin Berdaulat hanya menyatakan "kuasa pengurusan" yg seorang itu shj dlm mencirikan pemimpin berdaulat. "Kuasa meluluskan undang2" tidak dinyatakan oleh hadis itu.

Nota: Sekira ada sesiapa yg tidak bersetuju dgn ciri tunggal "kuasa pengurusan" spt yg diberikan oleh Hadis Pemimpin Berdaulat, yakni jika ingin dikatakan ada ciri lain yang perlu dipenuhi utk memperolehi status pemimpin berdaulat itu, maka ciri tambahan itu mestilah disandarkan dgn dalil naqli juga.


Senarai Pendek Pemimpin-pemimpin Berdaulat Berdasarkan Hadis Pemimpin Berdaulat

Berikut disenaraikan sedikit contoh pemimpin berdaulat di dlm negara2 tertentu dengan andaian bahawa mereka adalah Islam dan bersolat.

1 - Amerika Syarikat: Presiden

Alasan: Walaupun Presiden AS memerlukan kelulusan senat dan kongres utk melaksanakan apa2 polisinya, tetapi setelah kelulusan diperolehi, kuasa tertinggi melaksanakan polisi tersebut adalah di tangannya. Oleh itu dia memenuhi syarat SEORANG dan juga syarat PEMEGANG KUASA EKSEKUTIF TERTINGGI yang membolehkannya dia menjadi pemimpin berdaulat di AS sekiranya dia Islam bersolat.

2 - United Kingdom: Perdana Menteri

Alasan: Walaupun Perdana Menteri UK memerlukan kelulusan Parlimen dan Ratu/Raja Inggeris utk melaksanakan polisinya, tetapi setelah Parlimen memberikan kelulusan, kuasa melaksanakan polisi itu terletak di tangan Perdana Menteri. Tambahan pula, Ratu/Raja Inggeris hanyalah pemimpin simbolik sahaja yang tidak mempunyai apa2 kuasa melainkan baginda wajib tunduk kepada keputusan Perdana Menterinya. Oleh itu Perdana Menteri UK telah memenuhi syarat SEORANG dan juga syarat PEMEGANG KUASA EKSEKUTIF TERTINGGI yang membolehkannya dia menjadi pemimpin berdaulat di UK jika dia Islam dan bersolat.

3 - Malaysia: Perdana Menteri

Alasan: Sama dengan alasan untuk UK kerana undang2 Malaysia adalah undang2 common law yang diterap hampir 100% drp undang2 British.

4 - Brunei: Sultan

Alasan: Di Brunei, sultan masih mempunyai kuasa mutlak (tiada pengagihan kuasa). Oleh itu tidak syak lagi baginda adalah pemimpin berdaulat di Brunei kerana baginda hanya seorang, dan kuasa mutlak itu tentulah mencakupi urusan pentadbiran negara juga.

5 - Kesultanan Melayu Melaka: Sultan

Alasan: Sama dgn alasan untuk Brunei kerana kedua2nya sultan berkuasa mutlak.

6 - Kerajaan Umayyah Di Andalusia: Khalifahnya

Alasan: Walaupun Kerajaan Umayyah Andalusia adalah serpihan kerajaan Islam besar yang asal, tetapi kerajaan yang memerintah negara Islam yang selebihnya, iaitu Bani Abbasiyyah, tidak mempedulikan apa-apa yang diuruskan oleh khalifah Umayyah Andalusia di dalam negara Andalusia. Dlm erti kata lain, persoalan jatuh bangun ekonomi negara Andalusia, serta makan pakai rakyatnya, terletak mutlak di tangan khalifahnya, walaupun Bani Abbasiyyah menganggap negara itu adalah negara pemberontak.

7 - Taiwan: Pemimpin Eksekutif tertingginya (tak pasti sama ada Presiden atau Perdana Menteri)

Alasan: Status Taiwan berbanding dgn China adalah serupa dgn status Andalusia berbanding dengan Negara Abbasiyyah.

8 - Libya: Presiden

Alasan: Walaupun Mu'amar Ghadafi memperolehi kuasa secara diktator, tetapi dia akhirnya bertanggungjawap ke atas jatuh bangun negaranya, iaitu dia adalah pemimpin tertinggi eksekutif.

9 - Cuba: sama spt Libya (andaikata Presiden Cuba adalah Islam yang bersolat)

10 - Iraq setelah jatuh Saddam Hussein: Pemimpin Islam yang dilantik oleh AS

Alasan: Walaupun pemimpin Islam yang bersolat itu hanyalah boneka kepada AS (kafir) tetapi dia tetap pemimpin Islam tertinggi yang melaksanakan polisi negara walaupun atas telunjuk AS. Ini adalah kerana Hadis Pemimpin Berdaulat hanya mahukan pemimpin tertinggi yang menguruskan urusan negara, persoalan sama ada dia adalah boneka kuasa2 kuffar atau tidak, adalah TIDAK timbul. Sekiranya ada sesiapa yang tidak bersetuju dgn pendapat ini maka dia hendaklah kemukakan dalil naqlinya.

Walaupun pemimpin boneka itu tidak bebas merdeka drp kuasa AS (kafir), tetapi dia tetap bebas merdeka drp pemimpin ISLAM lain. Ini memadai spt yang dihuraikan di dlm natijah 1, 2 dan 3 di atas. Dia hanya perlu memastikan bahawa dialah orang Islam yang memegang kuasa eksekutif tertinggi di Iraq yang ditakluk oleh AS itu. Walaupun ada kuasa eksekutif lain yang kafir, yang berasal dari AS, yang lebih tinggi drpnya, tetapi kuasa eksekutif kafir itu BUKAN Pemimpin Berdaulat kerana dia kafir. Ertinya, pemimpin Islam berdaulat yang merupakan boneka AS di Iraq itu HALAL untuk menjatuhkan kekuasaan AS ke atasnya SEKIRANYA DIA MAMPU.


Senarai Pendek Bagi Pemimpin-pemimpin Yang TIDAK Berdaulat Berdasarkan Hadis Pemimpin Berdaulat

Berikut disenaraikan sedikit contoh pemimpin yang TIDAK berdaulat (walaupun dia kelihatan seolah2 berdaulat bagi mereka2 yang tidak faham Hadis Pemimpin Berdaulat) di dlm negara2 tertentu dengan andaian bahawa mereka adalah Islam dan bersolat.

1 - Menteri2 Besar dan Ketua2 Menteri bagi negeri2 di Malaysia

Alasan: Mereka ini bukannya hanya seorang di dalam sebuah negara MERDEKA. Mereka hanya seorang di dlm negeri mereka yang tidak merdeka. Sebarang perlaksanaan polisi negeri mereka bergantung kepada pemimpin lebih tinggi yang hanya ada seorang. Contohnya:

a) Mereka bergantung DAN mempertanggungjawapkan Perdana Menteri untuk menyediakan peruntukan kewangan bagi membolehkan mereka membayar perbelanjaan negari. Mereka boleh sahaja menyalahkan Perdana Menteri kerana tidak, atau lambatkan pemberian peruntukan kewangan sekiranya pembangunan negeri mereka terbantut. Sebaliknya Perdana Menteri tidak boleh menyalahkan Menteri Besar sekiranya negara Malaysia tidak membangun. Sebelum Menteri Besar boleh melaksanakan tanggungjawapnya membangunkan negeri, dia memerlukan Perdana Menteri utk melaksanakan tanggungjawapnya dlm memberikan peruntukan kewangan kpd mereka terlebih dahulu; tetapi tidak sebaliknya.

b) Menteri Besar Kelantan terpaksa akur untuk tidak melaksanakan Kanun Jenayah Syariahnya setelah dihalang oleh Perdana Menteri dgn hanya sepucuk surat sahaja.

c) Menteri Besar Trengganu telah kehilangan pendapatan dari sumbangan ihsan Petronas setelah ianya dihentikan dengan arahan Perdana Menteri.

Semua contoh di atas membuktikan bahawa ulil2 amri tersebut tidak memenuhi syarat2 dlm Hadis Pemimpin Berdaulat, dan oleh itu mereka TIDAK berdaulat dan HALAL dijatuhkan. Kuasa eksekutif mereka dinaungi oleh kuasa eksekutif Perdana Menteri yang lebih tinggi. Mereka tidak boleh disamakan dengan Taiwan kerana Taiwan tidak meminta peruntukan drp China, dan tidak boleh juga disamakan dengan Andalusia kerana Andalusia tidak meminta peruntukan drp Bani Abbasiyyah.

2 - Raja/Ratu Inggeris di UK atau Yang Dipertuan Agong Di Malaysia

Alasan: Mereka hanya pemimpin simbolik yang menjadi simbol perpaduan. Mereka tidak mempunyai apa2 kuasa sama ada yg di atas kertas atau di luar kertas (kertas perlembagaan). Mereka hanya semata2 diletakkan di tempat paling atas dalam struktur negara tanpa memiliki apa2 peruntukan kuasa. Mereka TIDAK mempunyai kuasa utk menolak apa2 polisi Perdana Menteri yang telah diluluskan oleh Parlimen, dan mereka juga tidak boleh mengambil inisiatif utk mengeluarkan polisi mereka sendiri.

Ertinya, apa2 yang datang drp Perdana Menteri mereka mestilah IYAKAN, dan apa2 yang mereka iyakan itu HANYALAH yang datang dari Perdana Menteri sahaja (kedua2nya setelah diluluskan Parlimen). Mereka tidak boleh bertindak menentang Perdana Menteri dan mereka juga tidak boleh bertindak dgn tindakan2 yang tidak disuruh oleh Perdana Menteri. Dari itu, kuasa eksekutif mereka adalah SIFAR dan dgn itu mereka tidak memenuhi syarat di dlm Hadis Pemimpin Berdaulat, dan dgn itu mereka juga bukan pemimpin berdaulat.

3 - Ahli2 Parlimen, Senat, Kongres atau mana2 badan pembuat undang2

Alasan: Mereka mungkin berkuasa untuk menghalangan pemegang kuasa eksekutif tertinggi (spt Perdana Menteri atau Presiden) drp melaksanakan polisinya. Tetapi mereka sendiri (yakni ahli2 dewan perundangan itu) TIDAK BERKUASA utk melaksanakan polisi atau undang2 yang mereka sendiri luluskan itu. Mereka hanya bertindak meluluskan undang2 dan membenarkan atau menghalang pemegang kuasa eksekutif menjalankan kerjanya. Mereka bukan pemegang kuasa eksekutif yang bekerja utk menguruskan urusan negara.

4 - Tentera, polis atau mana2 badan yang menjaga keamanan

Alasan: Sama dengan kes ahli2 dewan perundangan kerana pihak yang menjaga keamanan tidak bertanggungjawap ke atas pengurusan negara walaupun mereka mampu menjatuhkan pemegang kuasa eksekutif yg berasal dari orang awam. Tentera hanya menjadi pemegang kuasa eksekutif sekiranya mereka merampas kuasa dan membentuk sistem pengurasan negara mereka sendiri bersama atau tanpa bantuan orang awam.

5 - Hakim atau mana2 badan yang menjatuhkan hukuman

Alasan: Walaupun hakim mampu membuat keputusan bahawa satu2 tindakan pemegang kuasa eksekutif itu mungkin tidak sah atau bercanggah dgn undang2, tetapi hakim itu sendiri bukan orang yang memegang kuasa eksekutif. Mereka hanya boleh berkata "sah" atau "tidak sah" dari segi undang2 tetapi mereka bukan orang melaksanakan tugas pengurusan negara termasuklah urusan menjalankan hukuman itu.

Si hakim hanya semata2 berkuasa utk menjatuhkan hukuman sahaja, tetapi kuasa tertinggi yang memastikan hukuman itu berjalan tetap terletak di tangan pemegang kuasa eksekutif tertinggi. Contohnya, untuk menyediakan penjara dan menggaji kakitangan penjara sekiranya hukuman itu adalah penjara, atau utk menyediakan dan menggaji tukang sebat sekiranya hukuman itu adalah hukuman sebat. Semua ini tertanggung di atas bahu pemegang kuasa eksekutif tertinggi. Oleh itu hakim bukan pemimpin berdaulat.

6 - Presiden AS BUKAN Pemimpin Berdaulat Utk Seluruh Dunia

Alasan: Walaupun Presiden AS boleh mengeluarkan arahan kpd tenteranya utk menakluk mana2 negara lain dlm dunia ini, tetapi selagi dia tidak dipertanggungjawapkan utk menguruskan urusan negara lain tersebut, yakni negara tersebut masih menguruskan urusannya sendiri, maka Presiden AS bukan pemimpin berdaulat di situ. Ertinya, Presiden AS hanya akan menjadi pemimpin berdaulat sedunia sekiranya dia bekerja utk menguruskan urusan pentadbiran sedunia, di samping dia mestilah Islam dan bersolat.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Apsal dgn Anwar ?


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 20:02:25 08/25/05 Thu
Apsal dgn Anwar ?


Nampaknya semakin banyak pauk-puak sebelah sana yang memperkatakan pasal cerita-cerita yang tak sedap pasal Anwar. Kita tak perlu lagi buka website KMU untuk cerita Anwar. Kita boleh baca terus dari website-website 'rasmi' Anwar yang menyiarkan kenyataan-kenyataan yang tak sedap pada penyokongnya.

Anwar nak hapuskan hak keistimewaan orang Melayu ? Anwar anti DEB ?

Kita harap penyokong-penyokong Anwar seperti Rusnizam boleh jelas. Kalau perkara sebegini datang dari KMU, ia akan dikatakan fitnah.

Saya harap Rusnizam memberi balasan.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Bodh lagi membodohkan


Author:
Tak suka yang bodoh
[ Edit | View ]
Date Posted: 04:23:33 08/15/05 Mon
Debat bughah dengan orang yang tak ada ilmu di sini menunjukkan betapa Malaysia sangat tidak jelas pegangan perlembagaannya. Sekejap bughah (mengambil petunjuk Islam kononnya). Sekejap lagi demokrasi raja berpelembagaan. Sistem di Malaysia sangat celaru!!

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Sama Naik Sama Turun


Author:
Pemuda_Pendebat
[ Edit | View ]
Date Posted: 11:55:46 08/26/05 Fri
Salam..

Pembangkitan berkaitan isu siapa yang lebih berkuasa di antara KDYMM atau YABPM sudah banyak dihuraikan, berserta dengan pembuktian yang dijelaskan.

Lalu tidak dapatlah kita menafikan lagi betapa bahawa KDYMM memiliki kuasa tertinggi di Malaysia, HANYA DI ATAS KERTAS.Dan jelas, tidak perlu lagi ada satu pendaulatan kepada KDYMM, kerana kuasa beliau (bukan baginda), lansung tidak bererti, dan hanyalah semata-mata sebagai simbol untuk mewakili keutuhan beraja Malaysia di pentas dunia, untuk menarik rasa hormat dikalangan negara luar kepada kita (walaupun 99% hormat berpura-pura).

YAB PM adalah PEMEGANG MUTHLAK pentadbiran negara, biar apa hujah yang dibentangkan, biar apa fakta yang dikemukakan, samada hujah ataupun fakta dari bentuk agama ataupun selainnya, TETAP tidak dapat menentang secara PRAKTIKNYA bahawa YAB PM adalah TUHAN POLITIK di negara kita.

Ringkasnya...
TIDAK BOLEH DITENTANG... PASTI KAMU AKAN KALAH DENGAN TERHINA....

TIDAK BOLEH DIJATUHKAN DARI APAJUA BENTUK USAHA KE ARAH ITU... PASTI NANTI KAMU DITELANNYA SEMULA....

SELAMA-LAMANYA TIDAK... KERANA KAMU PASTI AKAN KALAH APABILA MENENTANG TUHAN POLITIK YANG SUCI DAN TERBELA DARI SEGALA SERANGAN HUJAH KAMU.

Dan jelaslah, bahawa memang benarlah PM yang lebih berkuasa, dalam bentuk dipandang apajua sudut sekalipun, kuasa tetap di tangannya.

Biarkan.. Perkara ini akan kekal selama-lamanya.
JANGAN DITENTANG LAGI!

Menuju negara tahap Zimbabwe.
Menuju negara permainan belakang tabir.
Menuju negara diktaktor yang tiada tara tandingan.

INILAH MALAYSIA YANG HEBAT BERSERTA PEMIMPINNYA!
TIADA YANG SEHEBAT MALAYSIA LAGI DI ALAM MAYA.

Sekian.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Usul


Author:
Pemuda_Pendebat
[ Edit | View ]
Date Posted: 18:31:53 08/26/05 Fri
Salam...

Mengusulkan agar diadakan perdebatan secara terbuka dan lansung di antara para penghujah di dalam web ini.

Perdebatan secara berhadapan.
Boleh diusahakan untuk diadakan di mana-mana institut pengajian atau mana-mana dewan muktamar dsbg.

Rundingan awal boleh dilakukan.

Harap mendapat sokongan.

Sekian.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Siapa Berhak Isytiharkan Darurat ?


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 20:10:30 08/25/05 Thu
Siapa Yang Isytihar Darurat Jerebu ?


Bagi orang-orang seperti Samdol, yang begitu galak menyenaraikan 'kuasa-kuasa' Yang Dipertuan Agong untuk kononnya membuktikan kedudukan kuasa baginda lebih tinggi daripada Perdana Menteri. Salah satu 'kuasa' yang kononnya dimiliki oleh Yang Dipertuan Agong adalah kuasa mengisytiharkan darurat.

Jelaslah baru-baru ini mereka menerima tamparan yang hebat apabila Datuk Seri Abdullah bin Haji Ahmad Badawi mengisytiharkan darurat jerebu, yang tidak kita nampak pun di mana-mana perkataan Yang Dipertuan Agong, malah disebut juga beliau adalah juga pengerusi Mageran (Majlis Gerakan Negara sewaktu darurat).

Sudah terang lagi bersuluh bahawa kuasa sebenar di Malaysia adalah di tangan Perdana Menteri, Yang Dipertuan Agong hanya kuasa di atas kertas.

Settle.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Pek Dek saye jawab..


Author:
seruan
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:43:49 08/26/05 Fri
Jika dalil jelas mengatakan zina itu haram, tetapi kesepakatan ulamak kata halal berzina guna kondom, maka kami menolak kesepakatan, kami ambil dalil yg jelas.

Saye jawab...HANYE ULAMAK "MANGKUK" SAJE BUAT MACAM TU...

-Perkare Zina hanye boleh ditetapkan dan dijatuhkan setelah cukup syarat antarenya Dalam bab zina , perundangan Islam menetapkan memerlukan 4 saksi yang adil dalam melihat proses keretapi memasuki terowong. Kalau tidak mencukupi 4 saksi atau pun jika mencukupi tetapi keterangan saksi diragui adil maka tidak sah hukumannya.Apatah lagi jika saksi hanya sempat melihat keretapi tetapi pintu terowang masih jauh lagi.Begitu juga Bersumapah dengan nama Allah akan Perkara yg Di Lihat dsb.Begitu juga "Takzir" dsb.

Jadi dalam BAB MEMBUGHAHKAN PAS DAN SESIAPA SAJE ADELAH PANGANIAYAAN DALAM MENGGUNAKAN HUKUM ALLAH BERDASARKAN AYAT Al-Syura (42): 38

Orang-orang yang mematuhi seruan Tuhan mereka,melaksanakan shalat (dengan sempurna), serta urusan mereka diputuskan dengan musyawarah antara
mereka, dan mereka menafkahkan sebagian rezeki yang Kami anugerahkan kepada mereka.

Dan juga hadis Riwayat Imam Muslim,

"Kalian lebih mengetahui persoalan dunia kalian."

Dan Dikuatkan dengan Ayat ini..

“Dan sekiranya dua kumpulan orang beriman saling berperang maka damaikanlah antara kedua-duanya,jika salah satu kumpulan telah menceroboh ke atas
kumpulan yang lain maka perangilah kumpulan yang menceroboh itu sehingga ia kembali kepada Allah(dengan meninggalkan perbuatan menceroboh). Jika
ia telah kembali, maka damaikanlah kedua-duanya dengan adil dan berlaku saksamalah, sesungguhnya Allah suka orang yang melakukan kesaksamaan [
Al Hujarat}

MANE KITA NAK LETAKKAN AKAN DALIL DAN HUJAH DIATAS.ADEKAH DALIL DIATAS KITA PADAMKAN ATAS DASAR KITA GUNAKAN DALIL BUGHAH.

ADEKAH DALIL2 DIATAS DIGUNAKAN PADE HAK YG TERTENTU SAJE SEBAGAIMANE KITA GUNA HUJAH AYAT Al-Syura (42): 38
DALAM WAJIB PEMBUATAN DODOL DALAM BULAN PUASA INI MAKE BERMUSYWARAHLAH PARLIMEN BAGI HAL TERSEBUT.ADEKAH BEGITU PADE FIKIRAN KAMU.

Mengikut Hujah kamu dan Muhazam dsb tidak ade KATE KHUSUS DALAM PEMILIHAN PEMIMPIN dan Sejak Rsulullah wafat ade Pelbagai Care dilakukan dalam Pemilihan Pemimpin.Termasuk cadangan Sy Hasan yng suruh Berjan Muawyah beri Pimimpinan kpd Rakyat seprimana Pek Dik Menulis jawatan khalifah perlulah diserahkan kepada orang ramai. Muawiyyah melanggar perjanjian tersebut...

PERSOALAN SAYE HAL YG DAHULU DENGAN HAL YG MENDATANG...

HAL YG PERTAMA - SEPEKATAN SESUATU UMAT ITU ADENYE PEMILIHAN/PERTANDINGAN DALAM JAWATAN PEMIMPIN[Al-Syura (42): 38/Hadis Riwayat Muslim diatas]

HAL YG KEDUA YAKNI - MENDATANG - HARAM - MENUKAR/BERTANDING DSB DALAM JAWATAN PEMIMPIN.[dalil bughah yg diberi kamu]

JADI DISINI MESTI ADE KATE PUTUS YG BUKAN KERJA KITA SEBAGAI AWAM MENENTUKAN...KITA KENA IKUT PENDAPAT ULAMAK2 TERKINI YG FAHAM AKAN PERMASALAHAN TERKINI YG KITA LIHAT MEMPUNYAI PELBAGAI VERSI.ADE KATE BOLEH ADE KATE TIDAK BAK KATE TEPUK DADE TANYE SELERA MANA SATU YG KITA NAK IKUT.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: SALAM...


Author:
Pemuda_Pendebat
[ Edit | View ]
Date Posted: 16:38:51 08/25/05 Thu
Salam hormat...
Satu forum yang amat menarik dan bagus untuk pembentangan hujah, bagi setiap bentuk luahan dari sudut ideologi, arahan pemikiran dsbg..
Teruskan perjuangan...
samada dalam menegakkan kebenaran yang terarah.. atau..
sama semata-mata menegakkan benang yang basah.
Sampai jumpa lagi,
Di dalam perdebatan yang akan menjelang....
Wassalam.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Bughah isu popular di IM :: PAS KALAH TERUK


Author:
Pek Dik
[ Edit | View ]
Date Posted: 16:30:51 08/16/05 Tue
Assalamu'alaikum semua. Erm..erm..ermm....heheehehe. Sudah hampir 2 tahun saya bersama forum politik nasional IM, bughah tetap bertahan sebagai isu popular. Meranapkan ramai barisan2 pembangkang spt saya sendiri(seketika dahulu bersama PAS, kemudian sokong kerajaan), al rijal seorang pendebat yg hebat tetapi amat malang sekali, akhirnya mengkafirkan UMNO(saya sempat baca sedikit hujah2nya yg terakhir, sebelum dia ghaib sampai la ni), tok janggut(tak sempat dengan saya), siswa uitm, anti-pelakon anti-fanatik, khattab, Zul UIA, dan juga pak rampa. Terbaru, UMNO tongkat alias Anti-Pelakon anti-Fanatik sudah mengkafirkan Tun Dr. Mahathir, wira dunia Islam yg disegani baik di barat dan di timur tengah. Saya rasa sampai sekarang ni UMNO tongkat belum menarik balik pengkafiran dia ke atas Tun...

Kembali kepada isu bughah.. Memang dah benda nyata...takde hujah utk dipatahkan. Asyik2 isu sama sahaja yg di-rolling...sikit2 YDPA vs PM, bab asobiyyah, bab perlembagaan dll. memang dah takde hujah. pendek kata. PAS KALAH. Itu aje. Itulah bezanya orang yg study dengan orang yg tak study. JIN dan Muhazam sudah study bertahun-tahun lamanya. Mereka cukup faham tentang isu2 yg bakal org diketengahkan. Sebab itu mereka jawab dengan yakin. Saya selaku bukan penstudy utama, hanya copy paste hujah2 lama JIN dan Muhazam. Mereka cukup padu dalam berhujah. Saya kagum. Itu sahaja. PAS KALAH. Sekalah kalahnya.

Teringat pantun2 dahulu yg pernah saya copy paste dari ustaz akil hayy rawa :

Pusing2 jalan2 dulu dacing,
Syikalang!!! bulatan!

Buah pulasan buah rambutan,
Keluar barisan, masuk!!!! bulatan!

Susun cawan sama cawan,
Cawan diikat dengan tali,
Pasai lawan tetap lawan,
Mengaku kalah jangan sekali! takbirr!!! takbirr!!! takbirr!!!


Kesemua ini hanyalah tinggal kenangan. Tapi malang sekali, Pak Rampa still lagi dengan kekerasan jiwa dan raganya. Kalau setakat 'raga' tu boleh tahan skit, boring2 boleh pi pasar beli sayur. Tapi bab jiwa ni..bila keras..alamak sakit lah sikit. Hanya Allah s.w.t sahaja yg berhak memberikan hidayah. Wallahualam..

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: YDPA sebagai Payung Negara (Ketua Negara)


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 13:41:53 08/03/05 Wed
Saya yakin dan percaya dengan penerangan yang saya kemukakan sebelum ini, kita boleh nampak secara jelas akan keunikan sistem pemerintahan negara kita yang tidak diamalkan oleh mana-mana negara lain. Ia adalah khusus untuk Malaysia. Saya amat memahami yang ramai rakyat Malaysia tidak dapat memahami secara jelas akan konsep ini. Beberapa pindaan perlembagaan yang telah dibuat semasa Tun Dr Mahathir dengan perkenan YDPA dan Majlis Raja-Raja adalah semata-mata memberikan lebih kuasa kepada Parlimen dalam rangka memperkukuhkan sistem Demokrasi yang mana sebelum ini YDPA boleh meminda atau tidak memperkenankan sesuatu pindaan tetapi dengan pindaan ini ia memberi lebih manafaat kepada rakyat dan negara kerana dengan suara majoriti ahli dewan, maka sesuatu pindaan itu dapat dibuat dengan lancar tanpa pengaruh YDPA secara langsung. Perkara ini mungkin agak sukar bagi kebanyakan rakyat Malaysia untuk memahaminya tetapi inilah kombinasi buah fikiran yang positif untuk memajukan negara dan memberikan hasil yang terbaik untuk rakyat. Ia juga boleh dianggap pengorbanan yang besar oleh Baginda YDPA dalam memberikan yang terbaik dan meletakkan Institusi Parlimen sebagai yang tertinggi. Ia juga secara langsung dapat melahirkan pengasingan kuasa dan ini tidak bermakna YDPA telah kehilangan kuasa secara mutlak atau PM lebih berkuasa daripada YDPA kerana tindakan PM adalah berkadar langsung daripada ahli-ahli dewan atau suara majoriti.


Cuba bandingkan apa yang ditulis oleh Jayum A. Jawan dalam buku Kenegaraan Malaysia terbitan UPM:

""Perdana Menteri adalah satu jawatan yang paling penting dalam sebuah sistem politik bercorak demokrasi berparlimen dan raja berperlembagaan. Dalam konteks demokrasi moden dan Malaysia, raja berperlembagaan adalah semata-mata lambang kerajaan dan baginda tidak mempunyai kuasa sebenar daripada apa segi pun. Namun demikian, jawatan sebagai Ketua Negara adalah cukup untuk mempastikan bahawa baginda mempunyai pengaruh besar di dalam kerajaan, walaupun tidak mempunyai kuasa sebenar dalam hal-hal harian kerajaan. Oleh yang demikian, kuasa sebenar pemerintahan terletak pada Perdana Menteri, iaitu ketua Jemaah Menteri yang memberi nasihat yang mesti diterima oleh Baginda.

Kuasa seorang Perdana Menteri tidak terhad kepada jawatan rasmi sebagai Perdana Menteri sahaja. Banyak lagi kedudukan rasmi dalam kerajaan dan tidak rasmi di luar kerajaan yang boleh menambahkan lagi kuasa dan pengaruhnya seperti keterangan yang akan menyusul.""


Sebagaimana yang kita ketahui di dalam perlembagaan Malaysia, Perdana Menteri tidak mempunyai kuasa mutlak untuk meminda sesuatu perlembagaan bahkan memerlukan suara ahli dewan. Ia boleh disimpulkan sebagai persetujuan bersama iaitu ahli-ahli dewan, PM dan YDPA itu sendiri. Ini jelas menunjukkan kuasa itu tidak terdapat pada Perdana Menteri secara mutlak bahkan ia dipusatkan kepada YDPA sebagaimana pernyataan berikut:

Walaupun kita berpegang kepada konsep ketertinggian perlembagaan, kita masih boleh membuat pindaan terhadapnya kecuali beberapa perkara yang hanya boleh dipinda dengan izin Raja-Raja Melayu. Terdapat juga perkara yang hendak dipinda memerlukan persetujuan Yang Dipertua Negeri Sabah atau Yang Dipertua Negeri Sarawak.



Pindaan Perlembagaan - bagaimanakah perlembagaaan boleh di pinda?

Walaupun kita berpegang kepada konsep ketertinggian perlembagaan, kita masih boleh membuat pindaan terhadapnya kecuali beberapa perkara yang hanya boleh dipinda dengan izin Raja-Raja Melayu. Terdapat juga perkara yang hendak dipinda memerlukan persetujuan Yang Dipertua Negeri Sabah atau Yang Dipertua Negeri Sarawak.

Terdapat empat cara perlembagaan dipinda iaitu:
1- perkara yang memerlukan lebib suara dua pertiga Parlimen dan mendapat keizinan Majlis Raja-Raja.

2-perkara yang menyentuh kepentingan Sabah dan Sarawak yang memerlukan Parlimen mendapat lebih suara dua pertiga dan persetujuan Yang Dipertua Negeri.

3-perkara yang boleh dipinda dengan hanya mendapat lebih suara dalam Parlimen.

4-terdapat perkara yang dipinda dengan hanya mendapat lebih suara dua pertiga dalam dewan Parlimen.


Dengan kata lain perlembagaan adalah undang-undang dasar yang menentukan corak dan kuasa sesebuah kerajaan. Ia merupakan peraturan yang menentukan bagaimana sesebuah negara ditadbir. Ia juga menentukan pembahagian kuasa antara bidang pemerintahan dan pelaksanaannya. Perlembagaan ialah undang-undang tertinggi yang menjadi rujukan pemerintahan negara. Ia merupakan sumber bagi menggubal undang-undang yang lain. Maknanya Malaysia adalah sebuah negara yang unik di mana kita tidak meletakkan individu di tempat yang tertinggi tetapi perlembagaan adalah yang tertinggi. Maknanya perlembagaan yang mengawal kuasa YDPA atau PM. Perlu diingat bahawa asas kuasa adalah daripada YDPA.

Di dalam perlembagaan telah dijelaskan bahawa Kuasa Eksekutif, iaitu kuasa untuk memerintah, diberi di bawah Perkara 39 Perlembagaan Malaysia kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agung, tetapi diselenggarakan oleh Jemaah Menteri yang diketuai oleh Perdana Menteri. Jemaah Menteri adalah bertanggungjawab terus kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong. Setiap tindakan eksekutif Kerajaan Persekutuan adalah disalurkan daripada kuasa Diraja, sama ada secara langsung atau tidak langsung. Oleh itu PM mempunyai Kuasa Eksekutif kerana kuasa itu telah diserahkan oleh YDPA kepada PM tetapi kuasa asalnya adalah daripada YDPA itu sendiri.

Institusi pemerintahan beraja merupakan sumber kekuasaan dan kewibawaan, pemerintah dan kerajaan. Institusi ini merupakan sumber kekuatan rakyat dan tempat rakyat mencari perlindungan, keadilan, memberikan kesetiaan, kecintaan dan taat setia kepada negara. Di negara-negara yang mengamalkan sistem demokrasi berparlimen di bawah sistem kerajaan Raja berperlembagaan, kuasa rakyat terletak hak pada Parlimen yang kemudiannya meletakkan hak kuasa eksekutif kepada Jemaah Menteri. Walau bagaimanapun, setiap tindakan pihak berkuasa dilaksanakan atas nama Yang di-Pertuan Agong yang bertindak atas nasihat kerajaan.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: pilihanraya KUSZA


Author:
Taksido
[ Edit | View ]
Date Posted: 10:29:47 08/18/05 Thu
selamat berpilihnraya MPP di KUSZA>>>>>>>>>>>>>>>>>>freedom for life<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Rancangan 60 minit bersama Menteri...


Author:
Pek Dik
[ Edit | View ]
Date Posted: 18:24:30 08/09/05 Tue
Assalamu'alaikum w.b.t.

Lama tak jenguk forum. Wahai orang PAS, sila lihat kata2 seorang Menteri Besar ini(bukan MB Kelantan!). Kata2 ini keluar dari mulut MB Perlis sendiri, Dato' Seri Shahidan Kassim.

Maka Berkatalah Dato' Shahidan Kassim :

"Nak tegur pemimpin mesti bertemu jari, jangan di'aibkan dihadapan orang ramai", demikianlah hadith yang dibacakan oleh Dato' Seri Shahidan Kassim kepada pengerusi Rancangan 60 minit bersama Menteri.

[11 Mei 2005 ; 11.20 malam]

Oh ye, Mawi menang AF. Takbir !!





[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Dulu, Kini, Selamanya


Author:
siswasiswi
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:22:57 08/17/05 Wed
Wahai sedara ku semua, pernah dengar pepatah pepatih dulu... saya kasi tukar sikit dengan keadaan semasa...

Dulu...

Siakap gelama ikan duri
Bercakap bohong lama2 mencuri

Kini...

Siakap gelama ikan duri
Bercakap bohong lama2 jadi MENTERI

Selamanya... tak sure la lagi..


Sekarang... cuba kita tengok isu Isra' dan Mi'raj

#1: Kenapa susah sangat masyarakat Arab mempercayai peristiwa Isra' dan Mi'raj?

Jawab: Kelajuan perjalanan darat (land travel) dan space travel pada masa itu adalah suatu yg mustahil. Tapi di zaman kita, orang sudah ke
bulan, menghantar misi ke Marikh, air travel non-stop KLIA ke London, menonton perlawanan bolasepak secara langsung dari England, komunikasi SMS, internet, maka mudahlah kita menerima kebenaran Isra' dan Mi'raj...

#2: Benarkah tarikh 27hb Rejab itu sebagai tarikh keramat Isra'?
Jawab: Syaikhul Islam Ibn Taymiyah mengatakan penetapan tarikh itu tidak sah kerana semua riwayat mengenai tarikh itu adalah terputus. Berkata almarhum Ust Sayyid Qutb (Fii Dzilal), AQ tidak mementingkan tarikhnya tapi contentnya...

#3: Benarkah malam 27 Rejab itu malam istimewa dan penuh barakah?
Jawab: Syaikhul Islam Ibn Taymiyah mengatakan tidak benar malam itu ada keistimewaan. Jika ada, sudah tentu para salaf lebih pantas merayakan dan menyambutnya sedangkan mereka adalah sebaik2 manusia dan mereka tidak pernah akan mensia-siakan peluang2 pahala jika ada. Barangsiapa yg memuliakan malam itu telah menyalahi kaum salaf.

#4: Apakah hukum menyambut Pesta Isra' dan mi'raj.

Lajnah Fatwa Kerajaan Arab saudi yg dikepalai Mufti Samahah Abdullah Ben Baz menyatakan: dilarang menyambutnya kerana andaikata sambutan
itu disyari'atkan, sudah tentu baginda dan para sahabat memerintahkan kita menyambutnya.


Sekarang... tanpa disedari wanita telah diperalatkan dan adab dalam Islam telah dipermainkan. Siapakah dikalangan umat hari ini yang masih ada rasa cemburu (ghairah - istilah HAMKA) terhadap Islam, iaitu tersentuh hati apabila Islam itu dipermainkan, maka pertahankanlah agamamu, kerana di akhir zaman umat Islam ibarat buih-buih di lautan (ramai, tapi tiada mengerti akan Islam, hidup tiada haluan, ke kiri dan kanan mengikut arus yang membawanya). Mempertahankan agama di masa kini adalah teramat sukar. Namun itulah jalan selamat, pertahankan iman dan agamamu dan berjuanglah.!!!

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Pemimpin Buat Fitnah Tak Apa ekk!!!


Author:
siswasiswi
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:42:58 08/10/05 Wed
Keadaan UMNO Baru & BN kini sangat rosak dan beyond repair. PM's absolute power corrupts absolutely. UMNO/BN tidak layak untuk memerintah. Dari peringkat paling atas hingga paling bawah semua sudah rosak.
Cara yang munasabah hanya menukar kerajaan.



"Imbas kembali : Betapa Sadis dan jahat , Mahathir menuduh liwat pada saudara Anwar Ibrahim"

"Pengarang buku bohong '50 Dalil' iaitu Abdul Khalid @ Khalid Jafri Bakar Shah telah dikenakan penjara satu tahun oleh Ampang Sessions Court kerana memfitnah Saudara Anwar Ibrahim sehingga beliau dipecat dari jawatan Timbalan Perdana Menteri Malaysia dan terpaksa menerima penghinaan yang
tidak pernah terfikir oleh manusia.

Persoalannya apakah hukuman terhadap Tun Mahathir Mohamad yang turut menuduh saudara Anwar dalam media bagi memperkuatkan lagi tuduhan Khalid Jafri. Berikut adalah siaran akbar Utusan Malaysia 23 September 1998. Saya mahu semua rakyat Malaysia terutama orang melayu membaca temubual ini dan menganalisa kembali betapa jahat dan sadisnya Tun Mahathir dalam kemelut ingin terus berkuasa. Disamping itu cuba fikirkan berapa dosa dan fitnah yang dia telah hamburkan tanpa segan silu.


"BERIKUT ialah petikan sidang akhbar Perdana Menteri, Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamad di Jabatan Perdana Menteri."

Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamad di Jabatan Perdana Menteri semalam. Sidang akhbar selama 45 minit itu dihadiri oleh hampir 200 wartawan asing dan tempatan. Kesemua soalan yang ditujukan kepada Dr. Mahathir telah dijawabnya.

"PM:"Sebenarnya, saya sepatutnya mengadakan sidang akhbar petang semalam selepas mesyuarat Majlis Tertinggi UMNO tetapi tidak diadakan kerana majlis
penutupan Sukan Komanwel.

Saya menjelaskan bahawa mesyuarat MT semalam telah diberitahu mengenai apa yang berlaku di Kuala Lumpur khususnya berkaitan dengan penahanan Datuk Seri Anwar Ibrahim dan alasan penahanannya kerana ia tentu sahaja tidak dipercayai oleh sesetengah wartawan yang menganggap bahawa saya seorang diktator yang ingin menangkap bakal musuh politik saya.

Kepada mereka yang mempercayai (saya diktator) tidak berguna untuk saya jelaskan kerana walaupun apa yang saya katakan, itulah yang menjadi kesimpulan mereka.

Hakikatnya bahawa dia dibenarkan untuk melanggari undang-undang banyak kali dengan mengadakan mesyuarat dan perhimpunan haram, dia tidak ditangkap.

Tetapi kemuncaknya tiba pada hari Ahad apabila dia menghasut para penyokongnya untuk merusuh, menjadi ganas dan menyerang tempat tertentu.

Adalah jelas bahawa dia cuba untuk membangkitkan emosi untuk menjadikan keadaan seperti yang terdapat di Indonesia apabila rakyat merusuh setiap hari dan cuba untuk menghalang kehidupan biasa di bandar raya.

Mereka berharap dengan berbuat demikian mereka akan dapat menjatuhkan kerajaan, terutama menjatuhkan saya yang mana bukanlah satu akibat yang besar memandangkan saya telahpun berusia 73 tahun dan saya tidak dapat hidup selama-lamanya.

Tetapi fakta bahawa dia mendesak para penyokongnya menggugat keamanan dan ketenteraman awam di bandarraya dan terdapat bukti lain bahawa dia juga cuba untuk melakukan perkara yang sama di tempat-tempat lain di negara ini.

Sebagaimana yang anda tahu para pengikutnya memecah masuk ke bangunan UMNO dan memusnahkan muzium yang menempatkan gambar-gambar pemimpin lepas UMNO. Ini tentulah sesuatu yang ahli-ahli UMNO tidak akan lakukan. Ahli-ahli UMNO mungkin tidak suka pemimpin, tetapi mereka adalah ahli-ahli parti dan tidak akan merosakkan harta-harta parti.

Tetapi seperti diketahui, mereka memecah masuk dan mengoyak gambar-gambar pemimpin lepas UMNO. Dan kemudian mereka berarak ke arah rumah saya. Apa yang menjadi niat mereka apabila mereka berarak ke rumah saya ialah sesuatu yang tidak pasti, tetapi mereka bercakap antara lain untuk membakar rumah itu atau sesuatu seumpamanya.

Adalah jelas dari sekadar bercakap kepada para pengikut di rumahnya dan juga di tempat-tempat lain, dia kini membuat keputusan untuk menjadi penghasutyang hendak mencetuskan keganasan.

Dan tentu sahaja dia melakukannya pada hari Ahad, sebahagiannya disebabkan oleh pengakuan bersalah dua lelaki yang diliwatnya. Juga disebabkan Sukan Komanwel sedang berlangsung dan polis pula sibuk dengannya. Juga dia berpendapat dengan jumlah wartawan luar negara yang banyak boleh membantu perjuangannya. Memang betul, kini telah tersebar ke seluruh dunia bahawa saya sudah menjadi diktator. Kini sekurang-kurangnya seorang PM iaitu saya sudah menjadi diktator - diktator yang dipilih, kerana diktator lain tidak dipilih.

Tetapi tujuan sebenar apa yang Anwar lakukan ialah untuk merosakkan imej negara, menimbulkan keraguan dan menjadikan Malaysia tidak stabil.

Pihak polis telah bertindak. Niat mereka ialah menahan dan mendakwanya dalam mahkamah biasa. Bukan niat mereka untuk menahan beliau di bawah ISA. Bagaimanapun kerana beliau mencetuskan keganasan, mereka terpaksa menahannya lebih awal daripada yang dirancangkan kerana mereka ingin mendapatkan lebih banyak bukti terhadapnya.

Jadi mereka kini telah menahannya di bawah ISA dan saya percaya adalah menjadi niat mereka untuk menghadapkannya ke mahkamah.

Tetapi ini bukanlah sesuatu yang Anwar mahu. Dia tidak mahu berhadapan dengan mahkamah terbuka dan dibicarakan. Dia mahu dirinya ditahan di bawah ISA supaya dia boleh menuduh kerajaan sebagai kejam dan diktator.

Para penyokongnya akan memastikan bahawa pelaksanaan undang-undang tidak boleh dijalankan dengan mengadakan tunjuk perasaan terutama di hadapan mahkamah. Sudah pasti tindakan seperti ini akan mendapat banyak publisiti di mana sahaja iaitu apa yang beliau juga mahu lihat.

Apa yang Anwar paling takutkan ialah dia didakwa di mahkamah kerana semua perlakuannya akan terdedah dan semua saksi akan muncul memberi bukti.

Para saksi tersebut adalah berlainan kerana mereka terpaksa memberi keterangan dengan cara yang akan memalukan diri mereka sendiri.

Apa yang Anwar paling inginkan ialah saksi-saksi ini tidak akan menceritakan kisah mereka kerana ia akan memalukan mereka sendiri. Anwar bergantung kepada harapan itu.

Tetapi dia tidak menjangka adik angkatnya sendiri dan kawannya akan secara terbuka membuat kenyataan-kenyataan mengaku salah. Mereka membuat kenyataan itu kerana saya percaya polis, yang merupakan orang Islam dan mereka yang berpengetahuan mengenai Islam, menunjukkan kepada mereka bahawa apa yang mereka lakukan adalah satu dosa besar dan akan dihukum pada hari akhirat dan mereka perlu bertaubat dan meninggalkan perbuatan itu.

Tetapi adalah jelas mereka membuat keputusan bahawa mereka perlu menceritakan kebenaran walaupun risikonya adalah mereka dipenjara kerana melakukan kesalahan liwat, walaupun keluarga mereka terpaksa menanggung malu.

Apa yang mereka katakan adalah kebenaran. Anwar tidak bersumpah di dalam masjid seperti dia dakwa. Apa yang dia buat ialah ''saya bersumpah.'' Itu tidak cukup.

Bahawa seorang lelaki yang bertahun-tahun telah berlagak sebagai orang yang kuat agama dan melakukan perkara-perkara seumpama ini, bukan hari ini, bukan semalam tetapi telah bertahun-tahun.

Lelaki seumpama itu yang nampak warak, tetapi sebenarnya tidak taat kepada agama, boleh bersumpah di dalam masjid, dengan mengetahui sumpahnya itu palsu sama sekali.

Sudah pasti ada orang yang akan membuat tafsiran cepat dalam usaha membuktikan apa yang dicakap itu adalah benar, baik secara teknikal ataupun keagamaan.

Oleh itu saya tidak letakkan apa-apa nilai kepada sumpah Anwar dalam masjid. Saya sedih untuk berkata semuanya ini terhadap bekas timbalan saya, yang saya sendiri pilih dan saya asuh untuk mengganti saya. Saya telah mengambilnya pada tahun 1982 (ke dalam UMNO) dan sejak itu membantunya hingga dia mengetepikan banyak orang lama dalam parti. Dia mengatasi mereka dan bersedia untuk menjadi PM, selepas saya.

Tetapi apabila saya mendapati dia melakukan kesalahan yang saya tidak boleh maafkan, sesuatu yang masyarakat Malaysia tidak boleh terima, sama ada mereka Islam atau tidak, tindakan perlu diambil seorang yang saya anggap sebagai sahabat, rakan sejawat dan sampai kepada satu tahap sebagai anak didik saya. Ini kerana orang ini tidak boleh dibenarkan untuk menjadi pemimpin di sebuah negara seperti Malaysia.

Ini saya telah nyatakan kepada ahli-ahli MT UMNO dan mereka bersetuju dengan langkah-langkah yang telah diambil. Tentu sahaja terdapat rancangan untuk mengganggu Sukan Komanwel. Malam tadi para penyokong Anwar berada di sana tetapi bukanlah ramai. Tetapi kita gembira sukan itu berakhir tanpa gangguan.

Walaupun terdapat masalah yang saya hadapi dengan bekas timbalan saya tetapi saya amat gembira melihat Sukan Komanwel mencatatkan keputusan yang baik, di luar jangkaan dari segi bilangan pingat yang dimenangi serta kelancaran operasi dan keberkesanan para sukarelawan dan pegawai.

Soalan: Rusuhan yang berlaku pada Ahad lalu, apakah Datuk Seri sudah menjangkannya?

"PM:" Tidak, malah polis juga tidak jangka ini akan berlaku, terutama keganasan. Mereka telah mengawasi aktiviti malah beliau tidak melakukan apa-apa cuma hanya memberi ceramah berapi-api sahaja malahan reaksi para penyokongnya ialah hanya melaungkan 'Allahhu Akbar'. Itu sahaja. Dan polis tidak menjangka sebarang rusuhan. Jadi kejadian itu amat memeranjatkan.

Soalan: Berdasarkan jumlah penyokong terdapat pandangan bahawa dakwaan terhadap Anwar itu tidak meyakinkan. Mereka mahu tahu lebih banyak bukti.

"PM:" Ya, tetapi para penyokong itu tidak tahu, ada yang percaya ada yang tidak, ada yang pergi ke situ kerana ingin tahu terutama di Dataran Merdeka. Tetapi memang benar ramai yang masih percaya dengan dia. Malah ingin saya tegaskan bahawa bagi saya, ia mengambil masa bertahun-tahun untuk mempercayai dakwaan yang dibuat terhadapnya.

Pertama kali saya diberitahu oleh bekas Ketua Polis Negara Tun Haniff. Tetapi saya menolaknya dan menganggapnya sebagai tuduhan palsu. Saya sekali lagi diberitahu tahun lalu mengenai dia, tapi saya kata bahawa itu adalah tuduhan yang semata-mata kerana cemburu dengan orang yang bakal akan menjadi pemimpinparti saya.

Saya ada bukti yang tidak lagi boleh ditolak bahawa ia adalah benar sebelum saya mempercayainya. Tetapi orang lain tidak dapat maklumat seperti saya. Saya sebenarnya telah menemuramah orang-orang yang dia liwat, dengan perempuan yang dia lakukan hubungan seks, pemandu yang membawa perempuan ke tempat ini. Semua diberitahu kepada saya tanpa kehadiran polis atau sesiapa. Saya telah memberitahu mereka jika mereka telah dipaksa untuk memberi keterangan, saya akan memberi perlindungan. Beberapa orang telah memberitahu saya bahawa orang ini tidak layak menjadi pemimpin.

Soalan: Apakah Datuk Seri khuatir bahawa polis melakukan keganasan berdasarkan cara mereka menahan?

"PM:" Saya rasa tiada keganasan yang polis lakukan berbanding dengan cara polis Los Angeles yang lebih banyak keganasan.

Apabila anda mengawal sekumpulan orang yang tidak boleh dikawal, maka sesuatu langkah terpaksa diambil untuk menyuraikannya. Sesuatu paksaan terpaksa dilakukan.

Apa yang dilakukan oleh polis adalah minimal sahaja. Tidak ada sesiapa yang cedera, malah Datuk Seri Anwar yang ditahan juga telah diberi peluang untuk datang dengan cara baik bukan seperti di beberapa negara di mana mereka digari tangan, kaki.

Malah dia tidak digari. Malah dia minta keluarganya ikut sama, dan keluarganya dibenarkan berbuat dan kemudian di hantar balik.

Soalan: Bila Datuk Seri Anwar akan didakwa di mahkamah?

"PM:" Ya, polis sedang menjalankan siasatan dan mereka akan mendakwanya.

Soalan: Datuk Seri, bila secara tepatnya dia akan didakwa?

"PM:" Itu sesuatu yang saya tidak campurtangan. Ia terpulang kepada pihak pendakwaraya dan polis. Bila mereka bersedia.

Soalan: Datuk Seri, bekas Ketua Polis Negara pernah memberitahu satu ketika dahulu bahawa Datuk Seri Anwar terlibat dalam kegiatan homoseksual.

"PM:" Ya, Tun pernah memberitahu saya sebelum beliau bersara beberapa tahun dahulu. Tetapi saya tidak mempercayainya. Malah saya tidak mahu mempercayainya kerana saya dapati agak sukar mengaitkannya terhadap lelaki yang merupakan seorang yang beragama.

Soalan: Apakah Datuk Seri Anwar menjadi semakin mencabar kepada anda?

"PM:" Tidak, saya akan bersara. Kenapa perlu baginya untuk mencabar saya, malah dia pernah merancang untuk mencabar saya dengan membuat dakwaan itu, yang dia kemudian telah mengaku niatnya, walaupun ketika itu dia berbaik dengan saya, senyum dengan saya walhal ketika itu dia merancang...

Saya tahu tetapi mengetepikan sahaja kerana bagi saya itu tidak berkaitan.

Jika dia dipilih oleh parti sebagai pemimpin, dan jika dia ingin mencabar saya, saya boleh bertanding dengan dia. Saya juga pernah bertanding dengan orang lain dan saya mempunyai peluang yang baik.

Soalan: Perdana Menteri Austalia mengatakan wujud amalan sistem authoritarian...

"PM:" Itu hanya tuduhan sahaja tanpa sebarang fakta, sesuatu keputusan harus dibuat dengan meneliti kedua-dua pihak dan membuat keputusan. Tetapi jika baca surat khabar dan pendapat itu berdasarkan itu sahaja, saya rasa itu adalah diktator.

Soalan: Penjelasan kepada ketua-ketua bahagian UMNO baru-baru ini tidak disertakan dengan bukti-bukti.

"PM:" Adalah sukar untuk saya jelaskan dan saya fikir juga, adalah sukar untuk mereka menjelaskannya. Saya beritahu anda apa yang polis ceritakan pada saya. Dia bukan sahaja meliwat tetapi dalam proses tersebut, dia buat...

Awak hendak saya pergi keliling dan beritahu orang, inilah yang bekas timbalan saya buat. Tapi dia buat perkara itu.

Inilah yang dia (saksi) beritahu saya. Dia juga beritahu polis.

Ia menjijikkan dan inilah lelaki (Anwar) yang bercakap mengenai orang lain melakukan perkara menjijikkan.

Adalah sukar untuk saya percaya, rakan-rakan saya untuk pergi memberitahu orang lain termasuk wanita dan kanak-kanak bahawa ini adalah apa yang berlaku. Anda tahu kesan akibat pengakuan Clinton bahawa beliau dan Lewinsky telah melakukan hubungan seks.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Amaran Lagi Kpd Posting2 yg diforward dr tempat lain


Author:
Webmaster
[ Edit | View ]
Date Posted: 08:35:02 08/12/05 Fri
Sekali lagi pihak kami mengingatkan para peserta forum agar tidak memforward tulisan2 dari website lain ke dlm forum ini kerana ia akan memberatkan beban dan bandwidth Voy Forum dan berkemungkinan site tersebut akan menghentikan servis kpd IM.

Sila tuliskan tulisan2 yg asli. Tulisan2 forward spt yg dilakukan oleh peforum siswasiswi tidak dibenarkan dlm forum ini dan akan didelete tanpa notis.

Harap maklum dan patuhi peraturan.

Webmaster IM.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Undang Undang Negara


Author:
siswasiswi
[ Edit | View ]
Date Posted: 11:49:01 08/09/05 Tue
Seorang peguam, Tan Sri Zaki Azmi mengemukakan permohonan di Mahkamah Rendah Syariah untuk mengisytiharkan pernikahannya dengan seorang pengurus syarikat di Perlis, Mei lalu adalah tidak sah menurut hukum syarak. Zaki, 60, yang merupakan Timbalan Pengerusi Lembaga Disiplin UMNO itu dikatakan telah diijab kabul dengan Nor Hayati Yahaya, 32, oleh seorang kadi dari Thailand. Namun beliau dipercayai telah menceraikan isterinya dengan lafaz cerai talak tiga pada 10 Julai lalu menggunakan perantaraan khidmat pesanan ringkas (SMS).

Permohonannya yang difailkan pada 26 Julai lalu, disebut di kamar Hakim Mahkamah Rendah Syariah, Zaim Md. Udin. Kedua-duanya tidak hadir tetapi diwakili oleh peguam syarie masing-masing. Zaki diwakili oleh dua peguam Syarie, Azmi Mohd. Rais dan Mohd. Sabri Zakaria manakala peguam syarie Dr. Mohd. Radzuan Ibrahim bersama peguam syarie Ku Aminah Tuan Ibrahim mewakili Nor Hayati. Zaim menetapkan 4 Oktober ini untuk mendengar permohonan tersebut.

Selain perisytiharan itu, Zaki memohon supaya kedua-dua pihak iaitu beliau selaku pemohon dan Nor Hayati responden difaraqkan, kos ditanggung oleh masing-masing dan lain-lain relif. Dalam permohonan itu, Zaki mendakwa pada 19 Mei lalu, beliau telah pergi ke Alor Setar, Kedah dengan menaiki kapal terbang dan menemui dua lelaki yang membawanya ke suatu tempat di Perlis bagi tujuan perkahwinan. Nor Hayati pula, dakwanya, datang ke Kedah secara berasingan sehari sebelum itu dipercayai dengan menaiki kapal terbang dan bermalam di sebuah hotel. Setibanya di sebuah kedai tekstil di Perlis pada tarikh itu, dakwanya, mereka berdua telah dibawa menemui seorang lelaki yang mengakui dirinya sebagai kadi dari Thailand. Zaki mendakwa, lelaki itu menjalankan upacara akad nikah mereka melalui wali hakim dan kemudiannya mereka berdua diminta menandatangani sekeping borang yang mempunyai tulisan Jawi dan Thailand. Zaki mendakwa, pada setiap masa, mereka berdua tidak pernah menyeberangi sempadan Thailand-Malaysia dan memasuki negara jiran itu.

Atas persetujuan bersama, dakwa Zaki lagi, semua salinan asal surat nikah yang diperoleh daripada kadi itu telah dimusnahkan untuk merahsiakan perkahwinan itu daripada pengetahuan isteri pertamanya. Semasa merancang perkahwinan itu, mereka berdua masing-masing telah bertakliq untuk bercerai sekiranya tiada persefahaman lagi. Zaki mendakwa telah melafazkan cerai talak tiga terhadap Nor Hayati pada 10 Julai lalu akibat tiada persefahaman setelah timbul pertengkaran dan banyak SMS yang tidak menyenangkan diterimanya daripada responden.

Zaki menyatakan bahawa peguam Syarie yang ditemui menasihatinya bahawa kemungkinan besar perkahwinan itu tidak sah dari segi hukum syarak dan Undang-Undang Syariah negara ini disebabkan juru nikahnya dari Thailand. Ini berdasarkan keputusan mesyuarat Jawatankuasa Perundingan Hukum Syarak Wilayah Persekutuan ke-59 yang menyatakan pernikahan melalui wali am dari selatan Thailand di mana-mana daerah luar dari kawasan tauliahnya adalah tidak sah dari segi hukum syarak. Dalam permohonan itu, Zaki juga mendakwa beliau telah menerima ugutan daripada responden baru-baru ini bahawa dia akan memburuk-burukkan nama baiknya (Zaki) jika beliau tidak membayar RM10 juta dan tidak mengambil langkah untuk mendaftarkan `perkahwinan' mereka.


Begitula macamana undang-undang mudah di permainkan dan undang-undang mudah di manipulasi untuk kepentingan.... mana moralnya seorang peguam yang faham kenapa undang-undang ni patut di hormati, malangnya dia telah gagal untuk mempraktikkan apa yang dia sendiri anjurkan, iaitu jangan langgar undang-undang.... hampeh tol la dia ni... kalau tak ilap aku dia ni pong peguam yang slalu wakili kerajaan.... apa yang kerajaan nak buat??? Orang dari lembaga disiplin tu... Kalau macam ni ler... alamat hancussss ler... diri sendiri tak berapa betul... ada hati nak mendisiplinkan orang lain... ketam mengajar anaknya berjalan betul...last2 dia juga berjalan entah ke mana...

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: UMno Gadai Maruah Melayu


Author:
siswasiswi
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:02:41 08/08/05 Mon

UMno Gadai Maruah Melayu




Ukuran maruah adalah sesuatu yg subjektif...di Jepun atau India menteri yg terlibat dalam sesuatu perkara yg meburukkan nama baik mereka melihat peletakan jawatan sebagai sesuatu yg mesti bagi melambangkan rasa akauntabilitinya...namun di Malaysia tidak pernah pula kita dengar budaya sebegini..

Ukuran maruah seorang Islam yg bertakwa tentunya jauh berbeza dengan seorang Islam yg fasiq...seorang muslimah yg ditarik tudungnya lalu terdedah auratnya semestinya merasakan sesuatu telah terjadi kepada maruah dirinya...namun tidak begitu ukuran maruah bagi seorang peragawati yg sanggup mendedahkan sebahagian tubuh badannya kecuali qubul dan dubur kerana beliau bermazhab astora jabat...tegasnya ukuran maruah adalah sesuatu yg fleksibel.

Bagi seorang Timbalan Perdana Menteri..seharusnya beliau mampu memiliki level maruah yg benar-benar layak untuk dihormati oleh rakyat...lebih-lebih lagi sebagai Timbalan Presiden Umno adakah memadai sekadar berdiam diri terhadap apa yg UMNO lakukan terhadap bangsanya...Renung kembali...

UMno GADAI MARUAH MELAYU?

UMno DAN BANGSA MELAYU

Pada prinsipnya, UMno adalah parti yang memperjuangkan kebangsaan Melayu. Betapa taksubnya UMno kepada istilah Melayu, sehingga ia merasakan hanya UMno sahaja satu-satunya parti orang Melayu yang benar-benar memperjuangkan martabat bangsa Melayu di negara ini. Sebab itu, pemimpin-pemimpin UMno sering mendakwa, kononnya jika UMno (BN) kalah dalam pilihan raya, kuasa politik orang Melayu akan terhakis.

Slogan Hidup Melayu sering mewarnai rapat-rapat UMno, sama ada secara tertutup atau terbuka. N.J. Funston menulis di dalam bukunya, Malay Politics in Malaysia: A Study of PAS and UMno: Boleh dikatakan UMno mempunyai satu ideologi yang jelas mengenai satu isu sahaja, iaitu mengenai semangat kebangsaan Melayu. Walaupun pada praktiknya ia memberikan orang-orang bukan Melayu peluang yang banyak, ia sentiasa berpegang kepada satu konsep sempit bangsa Melayu dan sebenarnya lebih perkauman daripada apa yang dilihat.

Tepat sebagaimana yang disimpulkan oleh Funston, UMno sememangnya memberikan orang-orang bukan Melayu peluang yang banyak. Malah, terlalu banyak, terutama kepada kerabat-kerabat mereka di dalam BN. Beberapa pemerhatian di bawah boleh dijadikan ukuran sejauh mana komitmen UMno terhadap perjuangan Melayunya.

UMno GAGAL PERTAHAN KETUANAN POLITIK MELAYU

Antara agenda utama perjuangan UMno ialah mempertahankan ketuanan politik Melayu. Manakala ketuanan politik dalam sebuah negara demokrasi seperti Malaysia dinilai pada jumlah kerusi Dewan Rakyat dan Dewan Undangan Negeri yang dimenangi tokoh-tokoh politik sesuatu kaum. Dalam konteks perjuangan UMno, parti itu boleh dianggap berjaya andainya kedua-dua peringkat Dewan Rakyat dan Undangan Negeri didominasi oleh ahli-ahli politik dari kalangan Melayu.

Sejarah menunjukkan perjuangan UMno mempertahankan ketuanan politik Melayu telah gagal. Kuasa pegangan politik Melayu, sama ada di peringkat persekutuan mahupun negeri-negeri semakin berkurangan. Beberapa pemerhatian di bawah boleh dijadikan bukti kegagalan UMno.

Ahli Dewan Rakyat Melayu

Ditinjau penguasaan kerusi Dewan Rakyat sejak Pilihan Raya Umum 1959 menampakkan UMno amat tidak bermaya mempertahankan penguasaan orang Melayu dalam Parlimen. Itu pun diambil kira semua Ahli Parlimen berbangsa Melayu, tidak kira sama ada daripada UMno atau bukan UMno, termasuk MP daripada PAS, DAP, dan lain-lain. Perangkaan berdasarkan Melayu/Bukan Melayu dan peratus penguasaan Melayu dalam Dewan Rakyat adalah seperti berikut: Kemerosotan ini wujud bukan kerana kerusi itu terlepas daripada BN kepada pembangkang. la wujud apabila UMno tidak berupaya menolak tekanan parti bukan Melayu/Islam lain dalam Barisan Nasional terhadap pengagihan kerusi. Hasilnya, UMno menyerahkan kerusi yang asalnya ditandingi oleh calon Melayu kepada parti kerabat BN bukan Melayu. Contohnya, dalam Pilihan Raya Umum 1990 sahaja, sebanyak 37 kerusi Parlimen dan Dewan Undangan Negeri majoriti pengundi Melayu diserahkan oleh UMno kepada parti kerabatnya untuk ditandingi oleh calon-calon bukan Melayu (juga bukan Islam).

Jumlah itu termasuklah 13 kerusi Parlimen dan 24 kerusi DUN, dan tidak termasuk kerusi-kerusi seumpama itu yang sudahpun ditandingi calon bukan Melayu dari BN sebelum itu.

Di antara kerusi-kerusi Parlimen majoriti Melayu yang diserahkan kepada MCA dan MIC dalam Pilihan Raya Umum 1990 ialah Padang Serai (55.2% Melayu), Alor Setar (54.8%), Lipis (53.2%), Pontian (52.2%), Kapar (60.0%), Ampang Jaya (68.5%), Selandar (50.8%) dan Telok Kemang (51.3%).

Singapura

Dengan bersetuju menyertai Malaysia pada 16 September 1963, Singapura mendapat kemerdekaan daripada Inggeris. la juga memperolehi pelbagai keuntungan dari segi ekonomi. Setelah semua keistimewaan itu diperolehi oleh Singapura, Presiden UMno, Tunku Abdul Rahman Putra mengisytiharkan perpisahan Singapura daripada Malaysia pada 9 Ogos 1965 atas pertimbangan politik semasa. Seolah-olah UMno memberi pulau itu secara percuma kepada bangsa Cina. Sejak itu Singapura diperintah oleh Parti Tindakan Rakyat (PAP) pimpinan Lee Kuan Yew, dan tidak henti-henti menimbulkan masalah politik kepada Malaysia. Antaranya, beberapa pengeseran yang pada hakikatnya menyentap maruah bangsa Melayu sebagai tuan politik negara ini. Contoh ketara ialah ketidakupayaan UMno menangani isu-isu Pulau Batu Putih, CIQ Tanjung Pagar dan pencerobohan ruang udara Johor dan tentera udara republik berkenaan.

Pulau Pinang

Dalam pilihan raya umum pada 10 Mei 1969, UMno (Perikatan) ditolak mentah-mentah oleh rakyat Pulau Pinang. Parti itu hanya menang di empat kerusi, manakala parti Gerakan Rakyat Malaysia (GRM) menguasai DUN Pulau Pinang dengan memenangi 16 daripada 24 kerusi. Baki empat kerusi lagi dimenangi

Sabah

Semenjak menyertai Malaysia pada 16 September1963, Sabah diperintah oleh parti-parti kerabat Perikatan iaitu Usno dan Berjaya. Kedua-dua parti tersebut dipimpin oleh orang Melayu. Apabila Parti Bersatu Sabah (PBS) yang merupakan serpihan Berjaya, pimpinan Joseph Pairin Kitingan berjaya menguasai DUN Sabah melalui Pilihan Raya Umum Negeri pada 5-6 Mei 1986, bermulalah era bukan Melayu menerajui kerajaan negeri Sabah. Walaupun BN berjaya merampas kembali Sabah daripada PBS dalam pilihanraya Umum Negeri 1994, UMno yang menerajui BN terpaksa membayar harga yang mahal untuk jawatan Ketua Menteri Sabah. Sistem giliran terpaksa diperkenalkan. la secara langsung membuka peluang yang mudah untuk parti minoriti bukan Melayu menguasai majoriti tempoh pemerintahan BN di Sabah secara nisbah 1:2, iaitu satu penggal (dua tahun) untuk Melayu dan dua penggal untuk Cina dan Bumiputera Bukan Islam.

Kementerian Penting

Kementerian Kesihatan, Kementerian Tenaga, Telekom dan Pos dan Kementerian Kerjaraya adalah antara kementerian penting yang sudah sekian lama dimiliki oleh menteri-menteri dari kalangan bukan Melayu. Kini, penguasaan ahli politik bukan Melayu menular pula ke dalam kementerian-kementerian lebih penting seperti Kementerian Pendidikan dan Kementerian Dalam Negeri. Kedua-dua kementerian tersebut sudah memiliki timbalan menteri dari kalangan bukan Melayu.

UMno Gadai Tanah Rizab Melayu?

Suatu ketika, keluasan Tanah Rizab Melayu (TRM) di negara ini mencapai 3 juta hektar. Kini tanah tersebut hanya tinggal 1.7 juta hektar. Dalam satu laporan pada Jun 1998, Setiausaha Parlimen Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi memberitahu, di Selangor, sebanyak 8,299.9 hektar TRM hilang statusnya untuk memberi laluan kepada projek pembangunan. Dari jumlah tersebut, hanya 2,833.48 hektar atau 34 peratus diganti semula oleh kerajaan negeri. Bakinya tidak diganti, atau mungkin terus lesap.

Walaupun banyak TRM diambil untuk tujuan kebaikan umum, tetapi ada juga kes di mana TRM dirampas atas sebab yang tidak dapat diterima, termasuk untuk tujuan mencari keuntungan peribadi, dengan menggunakan peruntukan akta tanah negara. Berikut adalah beberapa kes yang menonjol: Pada tahun 1990, seramai 80 penduduk Pantai Chenang Langkawi, diambil tanah mereka oleh Pejabat Tanah dan Galian Negeri Kedah untuk projek pelancongan Pelangi Beach Resort.

Pada tahun 1994, Kerajaan Negeri Sembilan mengambil 930 hektar tanah milik 666 penduduk Kampung Mambau, Mukim Rasah untuk pembangunan Seremban II.

Pada tahun 1993, Kerajaan Negeri Kedah mengambil tanah petani di Kerpan, melibatkan 167 lot di kawasan 1,000 ekar untuk projek ternakan udang harimau.

Di Georgetown, Pulau Pinang, TRM hanya tinggal 0.07 peratus pada tahun 1996, walaupun kawasan itu dahulu banyak tanah wakaf dan tanah milik sekolah agama. Di Bayan Lepas dahulu ada 500 keluarga Melayu, tetapi sekarang sudah hilang lenyap. Kawasan TRM ini bertukar menjadi tapak industri dan perumahan.

Di bandar-bandar utama seperti Kuala Lumpur, Ipoh, Melaka, Kuantan dan Johor Bahru, TRM sudah tidak sampai 10 peratus. Ini semua adalah ekoran kebebasan yang diperuntukkan dalam Akta Pengambilan Tanah 1960.

UMno HAKIS HAK-HAK ISTIMEWA MELAYU?

Penghakisan TRM yang berlaku ini juga tidak memeranjatkan, kerana UMno seolah-olah merestui Hak-hak Istimewa Orang Melayu, termasuk TRM, dihapuskan. Itulah apa yang dapat difahami dari apa yang berlaku di satu perhimpunan agung UMno beberapa tahun yang lalu. Presiden UMno, Dr. Mahathir menghina kewujudan TRM dan Hak-hak Istimewa Orang Melayu dan ucapan beliau diberi tepukan gemuruh oleh perwakilan UMno. Mahathir, antara lain menyebut, konsep Rizab Melayu menjadikan orang-orang Melayu sama taraf dengan Red Indians (penduduk Peribumi) di Amerika Syarikat, yang terpaksa hidup atas belas ihsan Indian Reserves.

Perjuangan UMno untuk mendaulatkan bahasa Melayu, satu lagi hak istimewa orang Melayu sebagai peribumi Malaysia juga sebenarnya cakap tak serupa bikin Stesen-stesen tv dan radio semakin galak menggunakan bahasa selain Melayu sebagai medium komunikasi. Universiti dan kolej swasta dibenarkan menggunakan bahasa Inggeris sebagai bahasa pengantar. Malah beberapa pemimpin UMno sendiri lebih senang berbahasa Inggeris, termasuk ketika memberi kenyataan kepada media massa tempatan.

Perlakuan-perlakuan tidak bertanggungjawab UMno terhadap bangsa Melayu yang menjadi teras perjuangannya itu menyebabkan semakin ramai orang Melayu yang hilang kepercayaan terhadap parti itu. Perjuangan UMno tidak relevan lagi dengan pembelaan bangsanya sendiri.

UMno DAN NEGARA

Sebagai parti yang menerajui pemerintahan negara, UMno sering dilihat menjuarai kempen-kempen patriotik. Melalui Kempen Cintai Malaysia, misalnya, rakyat disuakan dengan pelbagai ucapan, lagu dan propaganda betapa pentingnya menanamkan semangat cintakan tanahair sendiri. Begitu juga dengan slogan Negara Kita, Tanggungjawab Kita sempena Hari Kemerdekaan yang lalu.

Tidak ada sesiapa dari kalangan rakyat Malaysia yang wajar membantah kempen seumpama itu. Itulah semangat yang mesti dipegang oleh setiap rakyat yang merdeka, apatah lagi UMno yang mendakwa juara jatidiri negara. Halacara politik dan ekonomi negara mestilah ditentukan sendiri oleh anak bangsa Malaysia.

Persoalannya, selepas lebih 40 tahun negara mencapai kemerdekaan, apakah UMno (sebagai teraju kerajaan) berjaya mewujudkan jatidiri negara, dalam politik atau ekonominya?Adakah halacara politik dan ekonomi Malaysia ditentukan oleh anak negerinya sendiri sekarang ini?

UMno RELAKAN CAMPUR TANGAN ASING?

Betapa UMno, sejak dahulu lagi, ada saham terhadap campur tangan asing dalam pemerintahan negara diungkapkan dengan baik oleh Subky Latif lewat tulisannya, Hubaya, hubaya dikuasai orang asing, Harakah, 25 Disember 1998. Berikut dipetik sebahagiannya: "Sejak rakyat (Malaysia) menuntut kemerdekan, British telah menentukan bahawa kemerdekaan tidak boleh dituntut oleh orang Melayu sahaja. Semua kaum mesti diajak berkuasa sama, baru kemerdekaan diperolehi. Ketika hendak mencapai kemerdekaan, negara tidak dapat menentukan perlembagaan sendiri. Maka Lord Reid diajak sama untuk merangka perlembagaan.

"Bukan sekadar Lord Reid, habis hakim-hakim dari India dan lain-lain negara diminta duduk dalam Suruhanjaya Reid bagi menentukan perlembagaan negara. Hingga hari ini (perlembagaan itu) tidak boleh dipinda lagi.

"Di zaman Dr Mahathir (menjadi Perdana Menteri) dalam masa 17 tahun ini, Malaysia tidak sunyi dari ditentukan oleh kuasa asing. Untuk memecat Tun Salleh Abbas (sebagai Ketua Hakim Negara) dan beberapa orang hakim lagi, Dr Mahathir tidak sekadar menggunakan orang dalam negeri. Dia memungut hakim dari Singapura, hakim dari Sri Lanka dan entah dari mana 1agi untuk bersama-sama memasukkan hakim-hakim kita ke dalam bakul sampah mahkamah." Subky juga turut mengemukakan beberapa contoh lagi yang jelas membuktikan bahawa campur tangan kuasa asing dalam pemerintahan negara sudah wujud sejak UMno mula memerintah negara. Antara yang terbaru ialah syarat agar Malaysia membenarkan kehadiran pasukan kriket Israel ke negara ini sekiranya Malaysia mahu menjadi tuan rumah kejohanan itu. Malaysia akur kepada syarat tersebut.

UMno MUDAHKAN ORANG ASING BELI BUMI MALAYSIA?

Bermula 22 April 1998, akibat dari kemelesetan ekonomi, kerajaan Malaysia pimpinan UMno melakukan satu lagi kesilapan besar dalam aspek kedaulatan negara. Berasaskan tujuan yang jelas bagi menyekat kerugian tokoh-tokoh korporat di sektor binaan, kerajaan membenarkan orang asing membeli semua hartanah yang berharga RM250,000 ke atas. Kerajaan menghapuskan levi kepada warga asing dalam pemilikan hartanah tersebut. Ini meliputi semua jenis unit termasuk rumah kediaman, rumah kedai, ruang perniagaan dan ruang pejabat. Syaratnya amat minima, iaitu pembiayanya mestilah bank asing.

Apabila syarat ini dipenuhi, kelulusan akan diberi secara automatik. Arahan dikeluarkan oleh Pengerusi Jawatankuasa Pelaburan Asing (FIC), Ali Abul Hassan (sekarang Gabenor Bank Negara). Menurutnya, langkah ini mengambil kira cadangan dari Majlis Tindakan Ekonomi Negara (MTEN) hasil desakan pihak korporat yang berkaitan dengan sektor hartanah.

Melalui Kempen Pemilikan Rumah yang dilancarkan kerajaan antara 12 Disember 1998 hingga 12 Januari 1999, kemudahan dan kelonggaran lain pula disediakan untuk memudahkan warga asing memiliki hartanah. Warga asing yang berada di luar negara akan menerima financial margin sehingga 50 peratus dari bank-bank di Malaysia, manakala bagi mereka yang bekerja di negara ini menerima kemudahan pinjaman sama sebagaimana rakyat Malaysia (iaitu sehingga 90%). Sedangkan sebelum ini, setiap warga asing yang mahu memiliki hartanah di negara ini disyaratkan memperolehi pinjaman bank-bank luar negara.

Rakyat bimbang langkah kerajaan pimpinan UMno ini, sama ada disedari atau tidak, memudahkan warga asing membeli bumi Malaysia seinci demi seinci bertopengkan kempen yang kononnya bertujuan memudahkan rakyat sendiri memiliki rumah sendiri.

Kedua-dua bentuk campur tangan politik dan penglibatan ekonomi orang asing di negara ini secara diundang itu adalah bukti sejauhmana kesungguhan UMno mewujudkan jatidiri negara. Nyata sekali, rakyat ada sebab untuk mempersoalkan keikhlasan dan kesungguhan UMno membela kedaulatan negara ini.

KESIMPULAN

Ringkasnya, UMno ternyata gagal dalam perjuangannya untuk kedaulatan agama, bangsa dan negara. Perjuangan UMno kini nyata sudah tidak relevan lagi dengan keadaan masyarakat. la tidak berjaya mempertahankan teras perjuangannya sendiri itu, sebagaimana yang diamanahkan oleh rakyat. Dahan atau batang yang hilang teras, sifatnya berongga. Barang berongga amat rapuh dan tidak akan dapat bertahan lama.

Maka, sudah sampai masa rakyat mencadangkan agar UMno dibubarkan. Rakyat perlu beralih kepada pimpinan baru, dan jangan terus bergayut pada dahan UMno yang rapuh.













UMNO memperbodohkan rakyat dengan istillah subsidi petrol dan

diesel




[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Tak habis2


Author:
Rusnizam Mahat
[ Edit | View ]
Date Posted: 02:25:41 08/08/05 Mon
Tak habis lagi pasal Bughah??

Bosan.Banyak lagi masalah 2 besar yang berlaku di sekitar umat Islam, kenapa hanya fokus kepada Bughah semata2??Mana jalan penyelesaian nya jika hanya berkokok di sini???

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Naik Minyak


Author:
siswasiswi
[ Edit | View ]
Date Posted: 11:05:53 08/03/05 Wed

UMNO memperbodohkan rakyat dengan istillah subsidi petrol dan
diesel



Ahmad Hadeed



Harga minyak naik kerana kerajaan BN tak sanggup lagi
membayar subsidi petrol untuk mengekalkan harga rendah petrol. Itulah
yang kita baca dan dengar dari media pembohong sekarang.Ramai orang umno
mengganguk tapi apa kah mereka menganguk faham atau
mengagguk tak faham. Inshaalah saya class=GramE>cuba huraikan bagaimana
kerajaan menipu rakyat dengan istilah subsidi petrol.



kalaulah yang bercakap itu adalah Menteri
perdagangan Vietnam
yang tak ada minyak dalam negaranya..itu mungkin
betul. Vietnam
tak ada minyak diperut bumi nya maka setiap titik minyak mentah atau petrol
mesti dibeli dari negara lain. Yang peliknya , yang
bercakap itu adalah menteri perdagangan UMNO malaysia
yang mengeksport minyak.Saya tak tahu lah samaada kenaikan harga minyak ini
diarah oleh Mamak mahathir yang mengusai petronas atau tidak.

Kita perlu mengetahui beberapa fakta penting untuk berbincang
tentang harga minyak ini.



1. hendak lah diketahui bahawa separuh dari harga
yang kita bayar untuk selitre petrol yang kita curah dalam kereta kita adalah
bayaran cukai kepada kerajaan malaysia
BN. Ianya sudah dikira dalam harga petrol itu tanpa disedari.



src="UMNO%20memperbodohkan%20rakyat%20dengan%20istillah%20subsidi%20petrol%20dan%20diesel_files/image002.jpg"
v:shapes="_x0000_i1025">

2. harga memproses dari minyak mentah ke minyak petrol ialah 20 percent dari
harga minyak petrol refined.Semuanaya berlandaskan harga minyak mentah dengan
harga refined petrol dari singapore(yahudi timur).Beza atau margin nya di
panggil 'Singapore Petrol refiner margin'.Margin refined oil atau harga minyak
mentah tolak harga singaproe refined oil adalah purata 10 usdollars per
barrel.Ini adalah



src="UMNO%20memperbodohkan%20rakyat%20dengan%20istillah%20subsidi%20petrol%20dan%20diesel_files/image004.jpg"
v:shapes="_x0000_i1026">



src="UMNO%20memperbodohkan%20rakyat%20dengan%20istillah%20subsidi%20petrol%20dan%20diesel_files/image005.gif"
v:shapes="_x0000_i1027">



garisan biru - harga minyak di singapore
refined.



garisan hijau- harga minya mentah



src="UMNO%20memperbodohkan%20rakyat%20dengan%20istillah%20subsidi%20petrol%20dan%20diesel_files/image007.jpg"
v:shapes="_x0000_i1028">





3. hendaklah juga diketahui bahawa percent keuntungan
retail dan wholeseller petrol adalah stable maknanya jangan kita marah orang
jual minyak.



Sekarang mari kita fikir perlahan lahan bagaimana
kerajaan Bn menipu kita dengan istillah subsidi petrol. Ramai mengangap subsidi
petrol semacam dengan subsidi harga petrol kepada nelayan iaitu kerajaan beli
minyak dari stesyen minyak berdekatan dan jual dengan harga murah pada nelayan class=GramE>.. seolah olah kerajaan guna duit
pembendaharaan..keluar cek ..bayar
stesyen minyak dan rugi. Jawab nya NO.. class=GramE>ini bukan nya yang berlaku.



istilah Subsidi petrol yang digunakan untuk menipu
rakyat itu ialah sebenarnya JUMLAH CUKAI ATAU PENDAPATAN YANG TIDAK DAPAT DI
PUNGGUT OLEH KERAJAAN BN AKIBAT MENJUAL HARGA PETROL lebih rendah DARI
INTERNATIONAL PRICE'.

Ia nya adalah SUBSIDI ATAS KERTAS dalam bentuk tax
melepas' yang tidak dapat dipunggut oleh kerajaan umno.



Apa yang sebenarnya berlaku pada minyak orang terengganu yang sudah class=GramE>dizalimi ..sudahlah kena tarik royalti oleh umno khianat
,,dan sekarang terpaksa beli barangan mahal pula untuk sara hidup anak bini.



Minyak dibumi terengganu dimiliki oleh orang terengganu.
Akibat terengganu duduk bawah federal , maka petronas
( sekarang bawah mamak mahathir-mahazalim) diberi kuasa untuk mengali dan
mengepam minyak.mengepam minyak ni bukan kerja susah , pasang switch pam sedut
dengan enjin rolls royse dan masuk kedalam kapal minyak atau refinery di
kerteh. Dah lah ambil minyak orang terengganu , tak
bayar royalty pula ...muka tak malu punya orang.



Minyak yang dipam ini bila dijual ke class=GramE>america
,ditolak royalty pada kerajaan pusat dan royalty curi ...semua nya masuk
dalam poket petronas( poket mamak). Sebenarnya ,
Petronas mempunyai dua pilihan samaada hendak jual minyak mentah ke usa
dan singapore
atau memproses sendiri dikerteh jadi petrol kereta. Apa yang dibuat oleh
PETRONAS pemalas ini ialah ..mereka lebih suka jual
pada singapore
atau usa .
Lebih kurang ali baba jugalah tapi bush-baba.

Bila berlaku kenaikan harga minyak mentah di pasaran dunia
..petronas mendapat manafaat lebih tinggi berbanding dengan royalti.

Sekarang kita perlu faham bahawa minyak adalah bukan milik
mak bapak mahathir atau mak bapak petronas. ia
adalah milik rakyat.

Sekarang masaalah nya,rakyat terpaksa bayar lebih atas
benda yang milik nya ia itu minyak mentah. Kenapa rakyat perlu bayar mahal pada
barang miliknya.( Untuk air..janganlah
bagi swasta ..mampus rakyat jawab nya ditipu oleh malaun
ni)

Sekarang kita kaji pula dimanakah yang dikatakan subsidi oleh najib , safie
afdal atau dollah badawi. Subsidi yang dimaksudkan ialah ,
tax yang diabaikan atas harga petrol .Adakah itu subsidi namanya.Itu sebenarnya
, merendahkan tax pada bahan petroelum. Satu lagi perkara..mengapa
Petronas masih lagi mengeksport minyak mentah keluar negara dalam keaadaan
rakyat tak ada minyak. Sepatutnya Petronas yang menjaga harta rakyat tidak
mengeksport minyak tetapi memproses didalam negeri dengan harga refinery yang
hanya menambah kos 20 percent dari harga minyak
mentah. Kalau lah minyak mentah dianggap percuma maka sepatutnya harga yang
kita bayar hanya lah 20 percent dari harga yang dijual
sekarang.



maka timbullah soalan dari menteri umno yang tak
pandai tadbir dan makan gaji buta ni..bagaimana mahu
perintah negara . Saya mahu beritahu menteri UMNO ni ... yang hang tak bagi
royalti pada kerajaan PAS terengganu dulu dan lambatkan duit grant tahunan class=GramE>tu..apa tak tanya ,,macamamana kerajaan pas terengganu mahu
perintah.



Saya tak tahulah apa jadi pada malaysia
bawah BN ni apabila minyak habis..he ..kedarah pitis
rakkyat sungguh puakni. Muka tebal hati hitam.Orang politik macam ini ramai
yang pemalas lebih malas dari rakyat jelata.Kerja siang malam
..macamamana nak songlap duit rakyat.



untuk baca terperinci lagi sila ke
http://ahmadhadeed.tripod.com

wassalam



 









[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Utk bacaan kaum bughah spt UMNO Tongkat


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 01:43:40 08/05/04 Thu
Ini yang ditulis oleh Jayum A. Jawan dlm buku Kenegaraan Malaysia terbitan UPM:



Sekurang2nya dia adalah akademia UPM. UMNO Tongkat akademik apa ? Dah lah tak akademik takdak rujukan akademik pula.

Mungkin UMNO Tongkat (@ Siswa UiTM) nak cari buku ni sebab mungkin boleh dicari lubang2 tertentu nak digunakan sebagai hujah balas.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Sekadar Untuk Dibaca


Author:
Pemerhati
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:44:00 07/31/05 Sun
Tanya Jawab Seputar Hizbut Tahrir
Publikasi 28/07/2005

hayatulislam.net - Apa itu Hizbut Tahrir?

Hizbut Tahrir adalah organisasi politik Islam global yang didirikan pada
1953 di bawah pimpinan pendirinya —seorang ulama, pemikir, politisi ulung,
dan hakim Pengadilan Banding di al-Quds (Yerusalem), Syaikh Taqiyuddin
an-Nabhani. Hizbut Tahrir beraktivitas di seluruh lapisan masyarakat di
Dunia Islam mengajak kaum Muslim untuk melanjutkan kehidupan Islam di bawah
naungan Negara Khilafah.

Hizbut Tahrir beraktivitas di seluruh dunia Islam untuk memperkuat komunitas
Muslim yang hidup secara islami dalam pikiran dan perbuatannya, dengan
terikat pada hukum-hukum Islam dan menciptakan identitas Islam yang kuat.
Hizbut Tahrir juga beraktivitas bersama-sama komunitas Muslim di Barat untuk
mengingatkan mereka agar menyambut seruan perjuangan mengembalikan Khilafah
dan menyatukan kembali umat Islam secara global. Hizbut Tahrir juga berupaya
menjelaskan citra Islam yang positif kepada masyarakat Barat dan terlibat
dalam dialog dengan para pemikir, pembuat kebijakan dan akademisi Barat.


Mengapa Hizbut Tahrir menyebut dirinya sebagai “partai politik Islam”?

Berbeda dengan tradisi sekular, dalam Islam tidak ada dikotomi antara agama
dan politik. Aktivitas yang Hizbut Tahrir lakukan adalah aktivitas politik,
karena dengan aktivitas ini Hizbut Tahrir berupaya memelihara kemaslahatan
umat sesuai dengan hukum-hukum dan solusi-solusi Islam; Islam memandang
politik sebagai aktivitas memelihara kepentingan masyarakat dengan aturan
dan solusi Islam.


Apa metodologi Hizbut Tahrir?

Hizbut Tahrir mengadopsi metodologi yang digunakan oleh Nabi Muhammad Saw
untuk mendirikan Negara Islam pertama di Madinah. Nabi Muhammad Saw
membatasi aktivitas penegakan Negara Islam pada ranah intelektual dan
politik. Beliau Saw mendirikan negara Islam tanpa menempuh jalan kekerasan.
Beliau Saw berjuang memobilisasi opini publik agar mendukung Islam dan
berupaya mempengaruhi kelompok elit intelektual dan politik pada masanya.
Meskipun mengalami beragam penyiksaan dan pemboikotan, Nabi Muhammad Saw dan
golongan Muslim perdana tidak pernah mengambil jalan kekerasan.

Kami mengadopsi perjuangan intelektual dan politik ini karena kami yakin ini
merupakan jalan yang benar dan efektif untuk menegakkan kembali Khilafah
Islam. Karena itu, Hizbut Tahrir secara proaktif menyebarkan
pemikiran-pemikiran Islam, baik yang bersifat intelektual maupun politik,
secara luas di masyarakat-masyarakat Muslim sembari menantang status quo
yang ada.

Hizbut Tahrir menyuarakan Islam sebagai jalan hidup yang komprehensif yang
mampu menangani seluruh urusan bermasyarakat dan bernegara. Hizbut Tahrir
juga mengemukakan pandangan-pandangannya terhadap peristiwa-peristiwa
politik dan menganalisisnya dari perspektif Islam.

Hizbut Tahrir menyebarkan pemikiran-pemikirannya melalui diskusi dengan
masyarakat, lingkar studi, ceramah, seminar, pendistribusian leaflet,
penerbitan buku dan majalah dan via Internet.

Metodologi Hizbut Tahrir dijelaskan secara rinci dalam buku The Methodology
of Hizb ut-Tahrir for Change.


Di mana Hizbut Tahrir beraktivitas?

Hizbut Tahrir beraktivitas di Eropa, Asia Tengah, Timur Tengah, anak benua
India, Australasia dan Amerika.


Apakah Hizbut Tahrir menganjurkan kekerasan dan apakah Hizbut Tahrir menjadi
kepanjangan tangan para teroris?

Hizbut Tahrir berkeyakinan bahwa perubahan yang dicita-citakan harus dimulai
dari pemikiran orang-orang dan kami yakin orang-orang atau masyarakat tidak
dapat dipaksa untuk berubah dengan kekerasan dan teror. Konsekuensinya,
Hizbut Tahrir tidak menganjurkan atau terlibat dalam kekerasan. Hizbut
Tahrir sangat terikat terhadap hukum Islam dalam seluruh aspek
perjuangannya. Hizbut Tahrir adalah entitas intelektual dan politik Islam
yang berupaya mengubah pemikiran umat melalui diskusi dan debat intelek.
Kami memandang bahwa hukum Islam melarang penggunaan kekerasan atau
perjuangan bersenjata melawan rezim penguasa sebagai metoda untuk menegakkan
kembali Negara Islam.

Banyak sekali artikel yang dipublikasi di beragam saluran media, termasuk di
antaranya Reuters, Itar-Tass, Pravda, AFP, Al-Hayat, AP dan RFERL, yang
dengan jelas menyatakan bahwa Hizbut Tahrir adalah organisasi nonkekerasan
yang menolak perjuangan bersenjata atau kekerasan sebagai bagian dari
metodologi partai.


Apakah Hizbut Tahrir kelompok ekstrimis?

Kelompok-kelompok ekstrimis mengeksploitasi rasa takut umat dan memberikan
argumen-argumen mentah berdasarkan pemikiran yang lemah dan salah. Kami
tidak bersembunyi di balik polemik dan slogan —kami yakin kekuatan
pemikiran-pemikiran kami terlihat jelas dalam literatur kami. Para anggota
kami telah berdiskusi dan berdebat dengan beberapa pemikir terbaik di dunia
seperti Noam Chomsky, Daniel Bennett dan Flemming Larsen dari IMF, karena
kami yakin satu-satunya cara untuk memajukan manusia ialah dengan terlibat
dalam diskusi dan debat global. Kami yakin sekarang ini sudah saatnya
menghapuskan label kuno ‘ekstrimis’ dan ‘moderat’ dan kami pun yakin bahwa
setiap orang yang memiliki pandangan yang berbeda bisa terlibat dalam dialog
yang rasional.

Jika Anda ingin salah seorang anggota kami berpartisipasi dalam debat atau
diskusi panel yang Anda selenggarakan, silahkan kontak kami.


Apakah Hizbut Tahrir memiliki hubungan dengan kelompok-kelompok lain?

Hizbut Tahrir tidak ada hubungan dengan gerakan, partai atau organisasi
Islam atau non-islam, baik dari segi nama maupun aktivitasnya.


Mengapa Hizbut Tahrir dilarang di banyak negara?

Hizbut Tahrir berada pada garis terdepan dalam aktivitas politik di Dunia
Islam. Hizbut Tahrir telah menantang dan menjadi perhatian para penguasa
tiran di Dunia Islam. Rezim-rezim tiran itu merespon aktivitas Hizbut Tahrir
dengan cara memenjarakan, menyiksa dan membunuhi para anggota kami. Meskipun
tantangan kami terhadap rezim-rezim ini berada pada tataran intelektual dan
politik, yakni dengan melakukan debat dan diskusi, rezim-rezim ini mengambil
langkah melarang dan membungkam partai, karena mereka tidak punya pemikiran
intelektualnya sendiri. Karena rezim-rezim ini tidak menoleransi setiap
oposisi, maka partai-partai yang beroposisi lainnya juga dilarang. Meskipun
ada pelarangan dan intimidasi terhadap anggota-anggotanya,
pemikiran-pemikiran Hizbut Tahrir terus menyebar di masyarakat.


Siapa yang mendanai Hizbut Tahrir?

Organisasi ini didanai sepenuhnya oleh anggota-anggotanya dan kami tidak
menerima segala bentuk bantuan dana dari pemerintahan manapun. Karena
perjuangan Hizbut Tahrir terfokus pada penyebaran pemikiran, maka biaya
operasinya sangat minim, karena pemikiran tidak perlu biaya.


Siapa dan di mana pemimpin Hizbut Tahrir?

Pemimpin global Hizbut Tahrir, Ata Abu Rushta, berada di dunia Islam. Beliau
menulis sejumlah buku politik dan hukum Islam dan sebelumnya pernah menjadi
juru bicara resmi partai. Selama menjadi juru bicara partai di Yordania
beliau pernah ditahan selama beberapa tahun sebagai tahanan politik. Sejak
memangku amanah sebagai pemimpin partai beliau pernah berbicara dalam
konferensi di Yaman dan Pakistan. Beliau juga rutin berbicara di website
resmi Kantor Media Hizbut Tahrir, www.hizb-ut-tahrir.info Dengan adanya
penganiayaan terhadap para anggota kami di Dunia Islam, kami tidak ingin
membantu para penguasa tiran dengan menunjukkan keberadaan pemimpin partai.


Dapatkah saya mengikuti pertemuan Hizbut Tahrir?

Semua pertemuan kami dilakukan secara terbuka dan siapapun yang tertarik,
tanpa melihat pandangan politik dan intelektual mereka, berhak untuk
berperan serta. Setiap peserta kami berikan hak untuk berpartisipasi dalam
mendiskusikan isi pertemuan, apapun sikap dan pandangan mereka terhadap
Islam atau apapun materi pertemuan tersebut.

Untuk mengetahui rincian pertemuan yang terdekat dengan Anda, silahkan
hubungi kami.


Bagaimana caranya bergabung dengan Hizbut Tahrir?

Keanggotaan Hizbut Tahrir bersifat terbuka bagi seluruh Muslim, pria maupun
wanita, tanpa memandang suku bangsa, ras dan aliran pemikiran, karena partai
melihat mereka semua dari sudut pandang Islam.

Seseorang dapat menjadi anggota partai setelah melakukan kajian dan
perenungan mendalam tentang pemikiran-pemikiran dan pendapat-pendapat
partai. Keanggotaan seseorang didasarkan pada kematangan individu dalam
menguasai tsaqofah partai dan mengadopsi pemikiran dan pendapat partai.


Apakah wanita terlibat dalam Hizbut Tahrir?

Di Hizbut Tahrir wanita memainkan peran aktif dalam rangka mencapai tujuan
partai. Mereka melakukan perjuangan intelektual dan politik termasuk menyeru
para penguasa di Dunia Islam untuk bangkit dan berjuang melawan penindasan
dan ketidakadilan. Banyak anggota wanita di Hizbut Tahrir yang dipenjara
sebagai tahanan politik oleh sejumlah rezim di Dunia Islam. Sesuai dengan
hukum Islam, aktivitas wanita terpisah dari aktivitas pria.


Pandangan HIZBUT TAHRIR

Apa pandangan Hizbut Tahrir terhadap peristiwa 11/9 atau 7/7 dan pembunuhan
atas warga sipil?

Hukum Islam melarang segala bentuk serangan terhadap warga sipil. Islam
melarang pembunuhan atas anak-anak, orang tua dan wanita yang tidak
berperang, bahkan di medan perang sekalipun. Islam melarang aksi pembajakan
pesawat sipil yang membawa warga sipil tak bersalah dan Islam juga melarang
penghancuran rumah dan kantor yang di dalamnya ada warga sipil tak bersalah.
Semua tindakan semacam ini adalah bentuk serangan yang Islam larang.


Ariel Cohen dari Heritage Foundation menuduh Hizbut Tahrir menyuburkan sikap
kekerasan anti-Amerika? Benarkah begitu?

Usaha absurd dari sejumlah think tank AS untuk mendiskreditkan kaum Muslim
yang menolak model politik Barat sebagai ‘teroris’ adalah tanda keputusasaan
ideologis. Meskipun Hizbut Tahrir menentang kepentingan kolonial Amerika dan
menawarkan ideologi alternatif, tapi terlalu dangkal jika hanya sibuk
membangkitkan perasaan anti-Amerika karena perasaan semacam itu sekarang ini
sudah menjadi gejala umum di dunia.

Meskipun Ariel Cohen berusaha menjadikan dirinya sebagai pakar tentang
Hizbut Tahrir, ‘penelitiannya’ terhadap partai penuh dengan ketidakakuratan.
Dia belum pernah bertemu dengan satupun anggota Hizbut Tahrir, jadi
bagaimana dia bisa mengetahui ideologi partai dengan baik?

Jika Anda bekerja untuk sebuah think tank dan tertarik dengan perjuangan
Hizbut Tahrir, silahkan Anda mengontak kami untuk informasi lebih lanjut -
kami dapat menyediakan pakar untuk berbicara di seminar, diskusi, sarasehan,
dan konferensi.


Ahmed Rashid, dalam bukunya yang berjudul Jihad - the rise of militant Islam
in Central Asia mengungkapkan bahwa kelak Hizbut Tahrir akan menjadi
kelompok militan. Benarkah demikian?

Kami tidak setuju dengan penilaian Ahmed Rashid dan kami telah mengeluarkan
penolakan atas banyak klaim yang ia buat di dalam bukunya. Buku tersebut
mengandung banyak sekali ketidakakuratan faktual perihal Hizbut Tahrir dan
jelas sekali dia tidak melakukan penelitian yang laik untuk menulis topik
tersebut. Meskipun partai telah dengan jelas mengemukakan pandangannya dalam
literatur resmi dan meskipun partai memiliki juru bicara di seluruh dunia,
Ahmed Rashid malah memilih untuk mengandalkan sumber-sumber ‘anonim’ yang
kredibilitasnya sangat dipertanyakan.

Argumen bahwa kami akan terprovokasi menjadi kelompok militan dengan adanya
penindasan atas para anggota kami jelas bertentangan dengan sejarah partai.
Sejak didirikan pada 1953, para anggota partai sudah pernah mengalami
penyiksaan, penganiayaan dan pembunuhan oleh beragam rezim di Dunia Islam,
termasuk di antaranya Yordania, Suriah, Mesir, Turki, Tunisia, Arab Saudi,
Libia, Sudan, Irak, Kyrgyzstan, Tajikistan dan Uzbekistan. Meskipun selama
beberapa dekade mengalami provokasi yang intensif dan tindakan represif dari
para penguasa di Dunia Islam, partai tetap teguh pada metodologi tanpa
kekerasan yang dijalani.


Apakah Hizbut Tahrir anti-Semit?

Kami dengan tegas menolak tuduhan anti-Semit karena Islam adalah sebuah
risalah bagi seluruh umat manusia. Akan tetapi, pada saat yang sama kami
juga secara tegas menolak Zionisme yang terejawantahkan dalam bentuk negara
Israel. Dan Hizbut Tahrir, seperti halnya mayoritas organisasi Muslim
lainnya, menentang keras pendudukan berkelanjutan atas Palestina oleh
Israel.

Negara Israel didirikan di atas wilayah yang dirampasnya secara paksa,
setelah mereka mengusir penduduk di sana, baik yang Muslim maupun yang
Kristen. Ini merupakan bentuk ketidakadilan, yang dari sudut pandang Islam
tidak akan pernah kami terima, tanpa memandang ras pelakunya. Di Palestina,
Islam terlibat konflik dengan Israel —bukan dalam kapasitas mereka sebagai
Yahudi yang secara historis pernah hidup berdampingan dengan kaum Muslim
dalam damai dan tentram selama berabad-abad— tapi dalam kapasitas mereka
sebagai penjajah dan agresor.

Sejarah menjadi saksi bahwa dulu kaum Yahudi dan Muslim hidup bersama di
bawah naungan Islam selama hampir tiga belas abad. Selama periode itu kaum
Yahudi memiliki standar hidup yang sama tingginya dengan kaum Muslim. Mereka
menikmati hak-hak, kesejahteraan, kebahagiaan, ketentraman dan keamanan yang
sama.


Apa pandangan Anda tentang demokrasi?

Sistem pemerintahan Islam, Khilafah, membolehkan dan mendorong
pertanggungjawaban penguasa dan memiliki aturan tersendiri ihwal pemilihan
dan konsultasi. Islam tidak menerima kebijakan negara dipengaruhi atau
diarahkan oleh elit pengusaha. Islam mewajibkan warga negara Khilafah untuk
terlibat dalam aktivitas politik dan mengawasi jalannya pemerintahan.
Demokrasi dalam negara kapitalis ialah sistem pemerintahan yang berbeda
dengan sistem pemerintahan Islam. Ini karena Islam dan Kapitalisme dibangun
di atas filosofi dasar yang sangat berbeda. Bila sistem kapitalis
menyematkan kedaulatan untuk membuat hukum pada manusia, sistem Islam
memandang bahwa kedaulatan hukum ada di tangan Sang Pencipta. Karena alasan
inilah, demokrasi tidak sesuai dengan sistem Islam.

Demokrasi adalah sistem yang rusak, yang dikendalikan oleh
korporasi-korporasi besar dan tidak peduli pada kepentingan rakyat. Jumlah
para pemilih (voter) di Barat selama ini begitu rendah dan orang-orang harus
turun ke jalan untuk menyuarakan rasa frustrasi mereka. Meskipun setiap
orang punya ‘kebebasan’ untuk mengkritik dan menentang para politisi mereka
di Barat, realitas menunjukkan bahwa siapapun politisi yang terpilih, mereka
berasal dari elit ekonomi dan mereka memerintah untuk kepentingan para elit
ekonomi itu.


Mengapa Hizbut Tahrir tidak masuk Parlemen?

Sistem pemerintahan yang ada di dunia Islam sekarang ini semuanya tidak
islami. Pemerintahan yang ada tidak memerintah berdasarkan Islam karena
sistem mereka tidak berasal dari Islam (kecuali dalam sedikit proporsi
tertentu). Seorang Muslim yang meyakini Islam dilarang membantu,
berpartisipasi atau menjadi bagian dari rezim-rezim seperti itu. Hizbut
Tahrir justru mendorong kaum Muslim untuk berjuang sekuat tenaga untuk
mengubah sistem yang ada dan menggantinya dengan sistem Islam.

Jika kami berpartisipasi di dalam sistem itu berarti kami membantu
memperpanjang umur sistem pemerintahan yang korup, dan kami tidak ingin itu
terjadi.


KHILAFAH

Apa itu Khilafah?

Khilafah merupakan sistem pemerintahan dalam Islam yang digali dari sumber
hukum Islam. Khilafah bertanggungjawab atas penerapan sistem Islam dalam
seluruh aspek kehidupan. Khilafah memberlakukan aturan-aturan hukum pidana
Islam dalam masalah peradilan, pemerintahan, ekonomi, sistem sosial,
pendidikan, dan kebijakan luar negeri. Khilafah bertanggungjawab untuk
menyampaikan dan mempropagandakan Islam ke seluruh dunia melalui kebijakan
luar negerinya. Khilafah sangat berbeda dari model pemerintahan yang lain
seperti demokrasi, teokrasi atau monarki.

Khilafah akan melakukan rekonsiliasi antara seluruh umat Islam dan akan
menghapus segala bentuk kesukuan dan kebangsaan. Negara Khilafah bukan
negara untuk faksi atau kelompok orang tertentu. Khilafah akan memandang
seluruh warganegaranya, baik yang Muslim maupun yang non-Muslim, dengan
pandangan yang sama. Khilafah akan menerapkan Islam sesuai dengan
dalil-dalil terkuat dari sumber hukum Islam. Khilafah bukanlah negara untuk
etnis atau ras tertentu. Setiap orang, apakah dia Arab atau non-Arab, putih
atau hitam, memiliki kedudukan yang sama sebagai warganegara. Meskipun
Khilafah adalah Negara Islam akan tetapi Khilafah tidak hanya mengurusi kaum
Muslim, tetapi juga setiap orang yang menyandang status warganegara Negara
Islam, baik dia Muslim ataupun non-Muslim. Saat mengurusi kepentingan
warganegara yang non-Muslim, Negara Islam berkewajiban memperlakukan mereka
sebagai warganegara dan bukan sebagai ‘etnis minoritas’.


Di mana Khilafah sekarang?

Saat ini Khilafah tidak eksis. Khilafah terakhir di Turki diruntuhkan oleh
Mustafa Kemal setelah Perang Dunia I. Pada 24 Juli 1924, saat mengomentari
keruntuhan Khilafah, Lord Curzon, menteri luar negeri Inggris saat itu,
mengatakan kepada Majelis Rendah, “… Turki (sebagai pusat Khilafah) telah
mati dan tidak akan pernah bangkit kembali karena kita telah menghancurkan
kekuatan moralnya, Khilafah dan Islam.”


Bagaimana dengan Arab Saudi, Iran, Pakistan dan Sudan?

Untuk bisa disebut sebagai Negara Islam, setiap pasal dalam konstitusi
negara, setiap aturan dan perundang-undangan, harus berasal dari hukum
Islam. Negara-negara yang Anda sebutkan itu sama sekali tidak memenuhi
kriteria itu. Di negara-negara tersebut, hukum Islam hanya sekadar label
sebagai sumber legislasi negara tersebut, dengan segala bentuk legislasi
sekular dan adat istiadat yang ada, sementara konstitusi lebih condong pada
sistem demokrasi, sosialisme, kapitalisme dan semacamnya. Semua itu adalah
konsep-konsep yang tidak bersumber dari Islam dan berasal dari filosofi
dasar yang sangat berbeda. Karena itu, tidak bisa diklaim bahwa setiap
negara Muslim adalah representasi dari Islam dan sistem pemerintahan Islam,
yakni Khilafah Islamiyah.


Siapa yang akan menjadi penguasa dalam sistem Khilafah dan apakah ia akan
memiliki akuntabilitas?

Khalifah memimpin negara berdasarkan perintah Allah SWT sebagaimana
termaktub dalam al-Qur’an dan Sunnah Rasulullah Saw. Rakyat memilih dan
menunjuk Khalifah. Sebagai warganegara Negara Islam, baik pria maupun
wanita, Muslim ataupun non-Muslim, Anda bisa mendatangi Khalifah untuk
alasan apapun, entah mendorongnya agar takut kepada Allah SWT atau meminta
hak-hak Anda dipenuhi. Rakyat wajib mengganti Khalifah jika ia menerapkan
sistem selain Islam.


Bagaimana Khilafah memperlakukan non-Muslim?

Seorang ulama salaf, Imam al-Qarafi, mengatakan, “Menjadi tanggung jawab
kaum Muslim terhadap orang-orang Zhimmi (warganegara yang non-Muslim) untuk
memelihara mereka, memenuhi kebutuhan rakyat miskin, memberi makan
orang-orang yang kelaparan, menyediakan pakaian, menyapa mereka dengan baik
dan bahkan menoleransi kesalahan mereka meskipun datangnya dari seorang
tetangga, dan meskipun kaum Muslim berada pada posisi tangan di atas
(sebagai pemberi). Kaum Muslim juga harus menasehati mereka dalam urusan
mereka dan melindungi mereka dari siapapun yang berusaha menyakiti mereka
atau keluarganya, mencuri harta mereka atau siapapun yang melanggar hak-hak
mereka.”

Banyak non-Muslim yang pernah hidup dengan kaum Muslim di bawah naungan
Islam selama hampir tiga belas abad. Selama periode itu orang-orang
non-Muslim memiliki standar hidup yang sama. Mereka menikmati hak-hak,
kesejahteraan, kebahagiaan, ketentraman dan keamanan yang sama.


Bagaimana posisi wanita dalam Khilafah?

Dalam sistem Khilafah, wanita memiliki peran aktif untuk membangun negara
yang tidak hanya memiliki karakter moral yang unggul, tetapi juga secara
ekonomi sejahtera dan maju secara teknologi. Khilafah wajib memberikan
pendidikan gratis kepada anak laki-laki dan perempuan pada tingkat dasar dan
menengah serta memberikan pendidikan gratis pada level pendidikan tinggi
untuk bidang-bidang tertentu seperti sains dan kesehatan. Ini akan membuat
wanita bisa menjalani profesi sebagai ahli kesehatan, insinyur, sains,
arsitektur, akademisi dan semacamnya. Wanita diperbolehkan untuk berdagang,
menginvestasikan harta, memiliki harta sendiri, menjalankan usaha dan
menjadi pegawai atau atasan. Wanita bisa, misalnya, menduduki jabatan
administratif dalam negara atau ditunjuk menjadi hakim, menyewa properti dan
melakukan transaksi sosial lainnya. Selain itu, wanita akan menjalani peran
vital sebagai istri dan ibu, menciptakan kehidupan keluarga yang tentram,
merawat anak-anak dan keluarga dan membina generasi masa depan. Wanita
memiliki peran politik yang aktif dan juga punya suara politik yang kuat
dalam mengingatkan penguasa atas setiap bentuk ketidakadilan dan korupsi di
masyarakat serta memelihara kepentingan komunitasnya.


Bagaimana interaksi pria dan wanita dalam sistem Khilafah?

Pria dan wanita berinteraksi dalam rangka memenuhi kebutuhan kehidupan
publik mereka tapi tetap dalam koridor sistem sosial Islam yang mengatur
hubungan antara pria dan wanita. Ini menciptakan lingkungan yang
memfasilitasi kerja sama lintas jender dan membuat mereka bisa memenuhi hak
dan kewajiban publik mereka tanpa mempengaruhi kondisi moral negara. Dengan
begitu kehormatan dan kesucian setiap orang akan terlindungi dan aspek
seksual dari hubungan pria dan wanita terbatas pada pernikahan. Misalnya,
Islam telah menentukan pakaian publik khusus untuk wanita Muslimah serta
mewajibkan mereka untuk menyembunyikan kecantikan mereka dari hadapan kaum
pria yang bukan mahramnya dan Islam juga melarang pria dan wanita
berkhalwat. Islam melarang hubungan yang bebas antara pria dan wanita yang
tidak punya hubungan darah, serta segala bentuk perbuatan yang bisa menjurus
pada perzinaan. Wanita memiliki kedudukan terhormat dalam sistem Khilafah
dan karena itu tidak akan ada tindakan apapun yang diperbolehkan untuk
mengkompromikan masalah ini.


Mengapa wanita tidak bisa menjadi penguasa dalam sistem Khilafah?

Konsep ini bersumber dari dalil-dalil Islam yang melarang wanita memegang
jabatan kekuasaan. Orang-orang yang gagal mengkaji Islam secara mendalam
mengklaim bahwa ini terjadi karena Islam memandang wanita secara fisik tidak
mampu memangku jabatan tersebut dan karena itu mereka menganggap Islam
mendiskriminasikan wanita. Islam tidak memberikan alasan spesifik tentang
hal ini. Islam hanya melarang posisi-posisi tersebut untuk diemban oleh
wanita.

Kekuasaan dalam Islam bukanlah posisi yang bergengsi, melainkan jabatan yang
mengandung tanggung jawab. Dalam Islam, kedudukan sesorang tidak ditakar
dari jabatan atau tanggung jawabnya, tetapi dari bagaimana ia memenuhi
segala kewajibannya. Karena itu, seorang penguasa tidak otomatis lebih
superior ketimbang seorang ibu. Masing-masing memiliki kewajiban yang harus
dipenuhi untuk menjamin kemakmuran masyarakat.

Di dalam Khilafah, wanita boleh memilih penguasa. Secara historis, bahkan
wanita turut hadir dalam delegasi pertama yang memberikan bai’at kepada Nabi
Muhammad Saw, menerimanya sebagai pemimpin pertama Negara Islam. Wanita
boleh masuk ke dalam Majelis Ummah yang memberikan nasehat kepada penguasa
dalam beragam urusan. Wanita wajib terlibat dalam kehidupan politik
masyarakat Islam dan mengingatkan penguasa jika mereka melihat adanya
korupsi atau ketidakadilan yang dilakukan oleh negara. Wanita juga bisa
dipilih menjadi pejabat negara untuk posisi-posisi yang non-kekuasaan.


Akankah Khilafah menerima inovasi ilmiah dan teknologi?

Ketika Islam datang untuk pertama kalinya sebagai sistem kehidupan, Nabi
Muhammad Saw mengirim beberapa orang Muslim dalam misi khusus ke Syam
(wilayah yang kini menjadi Suriah, Yordania, dan Palestina). Pada saat itu
Syam tidak diperintah oleh sistem Islam dan justru dikuasai oleh negara
adikuasa saat itu, Romawi, yang notabene Kristen. Orang-orang Romawi sangat
terampil dalam teknologi militer dan telah mengembangkan dua alat pelontar
(cikal bakal meriam). Kaum Muslim juga memperoleh teknologi parit dari
negara adikuasa kedua saat itu, Persia, melalui Salman al-Farisi dan
teknologi itu dimanfaatkan pada saat Perang Khandaq. Ini diperbolehkan dalam
Islam karena kaum Muslim tidak mengambil sistem hidup dari Romawi dan
Persia. Kaum Muslim tidak mengambil keyakinan, nilai dan sistem kehidupan
Romawi dan Persia. Kaum Muslim hanya mengambil teknologi mereka, yang secara
faktual tidak berasal dari keyakinan tertentu dan karena itu terbuka bagi
seluruh umat manusia untuk menemukannya, dengan seizin Allah SWT. Muhammad
Saw memberikan teladan bahwa mengadopsi teknologi adalah sesuatu yang
diperbolehkan dalam Islam, tapi dengan catatan bahwa teknologi itu hanya
boleh dimanfaatkan untuk sesuatu yang diperbolehkan menurut hukum Islam.
Maka, pisau bedah boleh digunakan untuk menyembuhkan, tapi tidak untuk
melakukan aborsi terhadap bayi yang tak berdosa. Televisi, internet dan DVD
bisa dimanfaatkan untuk mempropagandakan kebenaran atau untuk tujuan-tujuan
pendidikan, tetapi tidak boleh digunakan untuk mengeksploitasi wanita
sebagai objek materi.


Apakah Khilafah sistem monarki?

Sistem monarki bukanlah sistem Islam dan Islam tidak memperbolehkannya,
entah raja yang hanya menjadi simbol tapi tak berkuasa, seperti dalam kasus
Inggris dan Spanyol, karena Khalifah bukanlah simbol. Khalifah adalah
penguasa dan pelaksana hukum-hukum Allah SWT yang bertindak untuk
kepentingan umat; Demikian pula jika raja menjadi kepala negara dan penguasa
sekaligus, seperti dalam kasus Arab Saudi dan Yordania. Ini karena Khalifah
tidak mengenal sistem pewarisan kekuasaan seperti yang terjadi dalam sistem
monarki. Khalifah dipilih dan diberi bai’at. Islam tidak memperkenankan
sistem pewarisan. Khalifah tidak memiliki hak-hak istimewa dibandingkan
warganegara yang lain dan Khalifah tidak berkedudukan di atas hukum seperti
halnya raja yang kebal hukum. Khalifah tunduk pada hukum Allah SWT dan bisa
dimintai pertanggungjawaban atas segala tindakan yang dilakukannya.


Apakah Khilafah sistem yang imperialis?

Wilayah-wilayah yang diperintah oleh Islam —meskipun terdiri atas beragam
ras dan terhubung ke satu tempat yang menjadi sentralnya— tidak diperintah
berdasarkan sistem imperialis, tetapi oleh sistem yang sangat bertentangan
dengan sistem imperialis. Sistem imperialis tidak memperlakukan
kelompok-kelompok ras secara setara, tetapi memberikan hak istimewa dalam
pemerintahan, keuangan dan ekonomi kepada ras tertentu.

Sistem pemerintahan Islam memberikan kesetaraan antara rakyat di seluruh
wilayah negara. Setiap non-Muslim yang menjadi warganegara memiliki hak dan
kewajiban yang sama dengan warganegara yang Muslim. Mereka memperoleh
keadilan yang sama dan mereka juga tunduk pada hukum yang sama. Selain itu,
setiap warganegara, tanpa memandang keyakinannya, memiliki hak-hak yang
bahkan tidak dimiliki oleh seorang Muslim di luar negeri yang tidak memiliki
status warganegara. Dengan konsep kesetaraan seperti ini, sistem Islam
sangat berbeda dengan sistem imperial. Sistem Islam tidak membeda-bedakan
wilayahnya menjadi wilayah koloni, wilayah eksploitasi, atau wilayah sumber
kekayaan yang diperas untuk kepentingan pusat. Khilafah memandang semua
wilayah secara adil, tidak peduli betapa jauh jarak wilayah itu, dan tidak
jadi soal betapa berbedanya ras di sana. Khilafah menganggap setiap jengkal
wilayah sebagai bagian integral dari negara dan warganegara di setiap
wilayah itu memiliki hak yang sama dengan warganegara yang ada di wilayah
pusat kekuasaan. Khilafah juga menjadikan otoritas kekuasaan, sistem dan
perundang-undangannya berlaku sama di seluruh wilayah.

[sumber: www.1924.org ; Frequently Asked Question-About Hizb ut-Tahrir]

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Kita Cabar Lagi Si Samdol Yang GOBLOB


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 23:06:33 07/21/05 Thu
Kita sudah cabar Samdol supaya memberikan tafsiran pakar undang2 dan para hakim terhadap kedudukan Yang Dipertuan Agong dan Perdana Menteri. DIA GAGAL MEMBERIKANNYA. Dia hanya mampu memberikan kata-kata Pak Lah yang mana Pak Lah semata-mata mengemukakan ayat2 perlembagaan (Pak Lah bukan mentafsirkan perlembagaan ketika itu). Kita semua sudah maklum tentang hal ini. Benda macam ni pun nak digunakan utk berbohong oleh kaum bughah macam Samdol ni. Tak tahu lah besok mungkin dia nak bohong kata langit dah tukar warna hijau - konon sebab tuhan marah sangat kat BN dan suka sangat kat PAS, langit pun dia tukar jadi hijau !

Ini kita cabar lagi Samdol:

Wahai Samdol, kalau benar Yang Dipertuan Agong lebih berkuasa drp Perdana Menteri berdasarkan perlembagaan, maka apabila aku mengatakan sebaliknya, maka aku tentu sudah menghina perlembagaaan. KALAU BENAR AKU TELAH MENGHINA PERLEMBAGAAN, SILA BUAT LAPORAN POLIS, ATAU LAPORKAN KPD MAJLIS RAJA-RAJA ATAU KPD YANG DIPERTUAN AGONG SENDIRI TENTANG TINDAKAN AKU YANG MENGHINA PERLEMBAGAAN INI.

Nama penuh aku: Muhazam bin Mustapha
No kp: 710306-03-5107

Sila tegakkan undang2 ke atas aku jika benar undang2 di sebelah kau.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Perlembagaan Adalah Kuasa Tertinggi


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:31:51 07/27/05 Wed
Saya juga telah menjelaskan berkali-kali mengenai isu ini. Terima kasih atas penjelasan Awang Sulung. Saya amat memahami akan konsep "tersirat" berkenaan dengan perlembagaan Malaysia.

Dalam contoh yang diberikan oleh Awang Sulung "" Misalnya contoh yang paling mudah iaitu Perlantikan Perdana Menteri Malaysia yang tidak dicatatkan dalam Perlembagaan untuk melantik Perdana Menteri dari kalangan orang Melayu sahaja. Carilah kitab manapun di Malaysia, penjelasan tentangnya tidak ada. Secara "Role of Law" memang tidak ada. Maka semua kaum di Malaysia berhak menjadi Perdana Menteri. Namun terdapat pemahaman lain yang secara halus malah lebih tersirat menerangkan mengenai pemahaman undang-undang secara "Spirit of Law".

Misalnya Pelantikan Perdana Menteri tadi. YDPA tercatat sebagai Pemerintah Tertinggi dalam Perlembagaan adalah antara lain sebagai Ketua Agama Islam bagi Persekutuan dan negeri-negeri yang tidak beraja. Antara lain tugasan dan tanggungjawab Perdana Menteri ialah menjadi penasihat YDPA atau Raja dalam agama Islam Persekutuan dan adat istiadat melayu. Apakah logik dan sesuai untuk melantik orang bukan Islam untuk menjadi Perdana Menteri dan menasihati YDPA dalam hal ini? Maka secara halus ia menolak kaum lain jika bukan beragama Islam untuk menjadi Perdana Menteri.""

Perkara ini juga telah dijelaskan oleh bekas PM Tun Dr Mahathir yang mengatakan orang asing juga boleh menjadi PM jika berkelayakan dan boleh memberikan keuntungan kepada Negara. Ia juga boleh dikira sebagai maksud yang 'tersirat'. Adalah tidak logik sekiranya bekas PM tidak memahami konsep Perlembagaan Malaysia.

Awang Sulung berkata """Itu bagi satu contoh dalam memahami undang-undang dan perlembagaan secara Spirit of Law. Satu lagi ialah mengenai institusi raja di Malaysia yang sejak sekian lama dipelihara. Atas sebab nilai Melayu terhadap Raja maka dikekalkan sistem beraja di Malaysia. Malah lebih unik apabila dari kalangan negeri-negeri beraja melalui pula proses demokrasi di kalangan mereka untuk dipilih sebagai Yang Dipertuan Agung secara
bergilir-gilir. Mana ada raja di dunia ini yang melalui proses demokrasi untuk dipilih menjadi YDPA melainkan di Malaysia.

Dalam sejarah Malaysia unsur YDPA dimasukkan sebagai kontrak sosial antara kaum di negara ini sebelum orang Melayu bersetuju menerima kaum lain berkongsi sebagai warganegara Malaysia. Ini antara lain termasuk sebagai Hak-hak istimewa, pendidikan, agama Islam dan lain-lain lagi.""

Ini adalah konsep "mutual power sharing" yang mana kuasa daripada YDPA disalurkan kepada PM yang mana YDPA mendapat kuasa melalui lantikan daripada Majlis Raja-Raja manakala PM mendapat kuasa melalui pilihanraya dan mendapar lantikan daripada YDPA. Perkara ini tidak dijelaskan dengan panjang lebar tetapi diakui bahawa lantikan PM adalah daripada perkenan/consent dariapda YDPA itu sendiri.


Awang Sulung berkata ""Parlimen pula mempunyai kuasa untuk meminda perlembagaan jika terdapat majoriti 2/3 mengundi untuk membuat pindaan. Dalam hal ini Parlimen juga boleh melakukan pindaan sama ada mengurangkan kuasa raja malah menghapuskannya. Namun dalam kontek malaysia ini tidak berlaku. Nilai Raja bagi masyarakat Melayu sangat tinggi. Bagi orang Melayu memartabatkan Raja adalah satu perkara yang sangat mulia.

Samdol harus faham ialah kuasa Raja atau sultan di Malaysia ialah hanyalah sebagai kuasa de jure suatu yang tidak diajar di sekolah atau di universiti. Maknanya kuasa raja memang sah menurut undang-undang atau hukum sahaja namun tidak mempunyai kuasa sebenar dalam memerintah. Dalam hal ini YDPA di Malaysia tidak mempunyai kuasa sepenuhnya. Kuasa-kuasa YDPA sudah dibataskan mengikut fungsinya, termaktub dengan undang-undang negara bukan seperti suatu ketika dulu undang-undang adalah raja, raja adalah undang-undang. Inilah cara bagaimana orang Melayu dan kaum-kaum lain dahulu secara bijak meletakkan kedudukan raja sehingga kekal hari ini.""

Awang sulung perlu ingat bahawa Perlembagaan Malaysia boleh dipinda/ubah/hapus atau tukar sesuatu perlembagaan menjadi perlembagaan yang baru tetapi sudah termaktub dalam perlembagaan bahawa mana-mana perlembagaan baru yang dibuat selepas merdeka yang tidak selari dengan perlembagaan Malaysia adalah tidak sah. Ini bertujuan untuk mempertahankan kuasa yang ada pada Raja-Raja dan YDPA itu sendiri.

Awang Sulung berkata ""Perlembagaan bukan memegang dan melaksana kuasa tetapi pemimpin negara yang membuat, meminda dan menjalankan apa yang terkandung dalam Perlembagaan. Oleh itu siapakah yang paling berkuasa? Jawapannya ialah Perdana Menteri Malaysia. Perdana Menteri Malaysia mempunyai kuasa de facto iaitu kuasa sebenar. Kuasa sebenar ialah PM bukan YDPA. Para pencinta undang-undang tahu perkara ini.

Apakah kita mahu menyebarkan kepada rakyat malah dipelajari dalam mata pelajaran bahawa YDPA tidak berkuasa berbanding PM? sudah tentu demi kebaikan kedudukanraja-raja perkara ini tidak perlu dibincangkan secara terbuka. Bukan bererti takut atau YDPA lebih berkuasa tetapi menghormati institusi beraja.""

Ini adalah pemahaman yang salah berhubung dengan Perlembagaan Malaysia. Sekali lagi dinyatakan bahawa maksud Perlembagaan ialah sesebuah negara perlu mempunyai peraturan atau undang-undangnya sendiri. Perlembagaan merupakan undang-undang utama yang berkuasa menentukan:
i. organisasi kerajaan.
ii. pembahagian kuasa antara badan-badan pemerintah
iii. prinsip untuk melaksanakan kuasa-kuasa yang diberikan.

Dengan kata lain perlembagaan adalah undang-undang dasar yang menentukan corak dan kuasa sesebuah kerajaan. Ia merupakan peraturan yang menentukan bagaimana sesebuah negara ditadbir. Ia juga menentukan pembahagian kuasa antara bidang pemerintahan dan pelaksanaannya. Perlembagaan ialah undang-undang tertinggi yang menjadi rujukan pemerintahan negara. Ia merupakan sumber bagi menggubal undang-undang yang lain. Maknanya Malaysia adalah sebuah negara yang unik di mana kita tidak meletakkan individu di tempat yang tertinggi tetapi perlembagaan adalah yang tertinggi. Maknanya perlembagaan yang mengawal kuasa YDPA atau PM. Perlu diingat bahawa asas kuasa adalah daripada YDPA.

Awang Sulung berkata ""Perdana Menteri yang bijak adakah mahu mengungkitkan perkara ini? Memang betul YDPA boleh membubarkan Parlimen, hadir Majlis Rasmi dan sebagainya. Namun ini semua atas kuasa perintah Perdana Menteri. Misalnya YDPA tidak boleh untuk membubarkan parlimen tanpa nasihat dan kehendak Perdana Menteri untuk bubar. Kuasa membubar parlimen hanyakuasa tersurat YDPA namun secara tersiratnya adalah melalui persetujuan dan kuasa PM untuk membubarkannya. Bukankah ini menunjukkan Raja sebagai kuasa simbol yang mesti dipertahankan? bukan yang sebenarnya?

Tidak ada sejarah di Malaysia ini YDPA menghalang PM membubarkan Parlimen mengikut keputusan Memang benar PM mengangkat sumpah kepada YDPA sebagai mengisyhtarkannya sebagai PM dan kuasa menyimpan rahsia. Namun semua ini juga mengikut pandangan dan kehendak PM. Dalam hal ini bukan YDPA yang memanggil PM untuk mengangkat sumpah tapi PM yang meminta YDPA untuk dibuat angkat sumpah. Siapa yang berkuasa antara orang yang menyuruh, memerintah atau diperintah? Dalam hal ini PM menyuruhkan! atau lebih keras lagi mengarahkan YDPA!!!!. Tetapi tak kan PM akan beri tahu rakyat dia suruh YDPA buat kerja? PM hormat YDPA. Tapi menghormati bukan bererti berkuasa. Jika PM hormat kepadaYDPA tidak bermaksud YDPA lebih berkuasa.""

Di dalam perlembagaan telah dijelaskan bahawa Kuasa Eksekutif, iaitu kuasa untuk memerintah, diberi di bawah Perkara 39 Perlembagaan Malaysia kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agung, tetapi diselenggarakan oleh Jemaah Menteri yang diketuai oleh Perdana Menteri. Jemaah Menteri adalah bertanggungjawab terus kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong. Setiap tindakan eksekutif Kerajaan Persekutuan adalah disalurkan daripada kuasa Diraja, sama ada secara langsung atau tidak langsung. Oleh itu PM mempunyai Kuasa Eksekutif kerana kuasa itu telah diserahkan oleh YDPA kepada PM tetapi kuasa asalnya adalah daripada YDPA itu sendiri.

Perlembagaan Malaysia mempunyai sejarah yang ada hubungannya dengan dua dokumen yang terdahulu. Dokumen itu ialah perjanjian Persekutuan Tanah Melayu 1948 dan Perlembagaan Kemerdekaan 1957.

Asas Perlembagaan Malaysia ialah Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu 1957. Ia merupakan perlembagaan bertulis yang berasaskan prinsip-prinsip demokrasi.Pindaan boleh dilakukan di Parlimen apabila mendapat persetujuan dua pertiga atau lebih daripada anggota dewan Rakyat.

Pemerintahan negara kita sekarang ini adalah berasaskan Perjanjian Persekutuan Tanah Melayu tahun 1957. Perkara yang terkandung dalam perjanjian itu telah mengalami proses pindaan untuk disesuaikan dengan perkembangan politik semasa, seperti gabungan Sabah, Sarawak dan Singapura dengan Tanah Melayu dalam sebuah kerajaan Persekutuan Malaysia yang diisytiharkan pada 16 September 1963. Perlembagaan menjadi garis panduan pemerintahan, sistem politik serta proses pentadbiran negara.

Fasal 159 Perlembagaan Persekutuan telah memperuntukan bahawa sebarang pindaan boleh dilakukan dengan syarat-syarat yang telah ditetapkan.
Antara perkara-perkaa penting di dalam Perlembagaan Malaysia ialah:

Perkara 3: Agama Islam sebgai agama rasmi Persekutuan.
Perkara 10 : Kebebasan individu untuk bercakap, berhimpin dan berpersatuan.
Perkara 152: Bahasa Malaysia sebagai Bahasa Kebangsaan.
Perkara 153: Hak Istimewa orang Melayu dan kaum bumiputera di Borneo.
Perkara 181: Kedaulatan Raja-raja Melayu.

Kuasa yang tertinggi di Malaysia ialah Parlimen. Parlimen mengandungi dua dewan iaitu:-
1-Dewan Rakyat
2-Dewan Negara.

Dewan Rakyat bertanggung jawab:
1-Meluluskan undang-undang.
2-Menentukan belanjawan negara.
3-Mengawasi perjalanan pentadbiran kerajaan.

Awang Sulung Menulis ""YDPA memang secara bertulis ditulis peranannya. Namun secara tersiratnya pemimpin yang paling berkuasa ialah PM. Ringkas dan mudah untuk pemahaman Samdol, apa sahaja yang dilaksanakan mengikut peranan YDPA adalah juga atas kuasa PM sebagai pemimpin tertinggi negara. PM yang memegangparlimen bersama wakil rakyat parti yang memerintah. dengan kuasa dua pertiga yang PM ada sudah tentu pelbagai pindaan perlembagaan boleh dibuat. Misalnya pindaan untuk memberikan eluan kepada balu bekas YDPA Sultan Salahudin (Sultan Selangor) yang tidak ada sebelum ini. Harus di ingat ini bukan permintaan yang YDPA tetapi atas kuasa PM bersama wakil rakyatnya.

YDPA adalah simbol terulung pemerintahan beraja yang kekal hingga hari ini. Jika insitusi ini masih menyentuh nilai orang Melayu dan dilihat tidak menganggu apa salahnya mengekalkan. Malah kita beri peranan kepada raja atau YDPA. Apakah perlu perkara ini dibincang secara detail dalam buku atau perbincangan secara terbuka? jawapannya amat tidak sesuai.

Namun tiada perkataan yang sesuai untuk Samdol PEMIMPIN SEBENAR YANG BERKUASA ADALAH PM BUKAN YDPA. OLEH ITU PM ADALAH KUASA TERTINGGI YANG DIFAHAMI SECARA TERSURAT DAN TERSIRAT. Tidak seperti YDPA dan Perlembagaan
Negara.

Orang Melayu dan pembuat undang-undang Malaysia terdahulu memang bijak.

Kepada audien dan pembaca budiman. Faham betul-betul bahawa PM adalah paling berkuasa dengan erti sebenarnya bukan YDPA.Ingat erti sebenarnya!!!!!! bukan seperti Perlembagaan yang di'paste'kan dalam forum ini. Walaubagaimanapun marilah kita hormati perlembagaan Malaysia yang di 'paste'kan oleh Samdol itu. Kerajaan kita kerajaan semua tidak begitu Samdol?Walaupun pedas kita mahu menerima maksudnya tetapi itulah hakikatnya. Rasanya raja-raja sudah tahu maksud sebenarnya. Yang paling penting bagi raja ialah bukan semata-mata kuasa sebenarnya yang mereka mahu atau begitu juga pada PM yang memiliki kuasa memerintah negara semahu-mahunya tetapi kepercayaan rakyat terhadap raja. Seperti titah Seri Paduka Duli Yang Maha Mulia Sultan Azlan Muhibbuddin Shah sewaktu baginda dianugerahkan Ijazah Kehormat Doktor Undang-undang oleh Universiti Sains Malaysia dalam tahun 1980an;"Bahawa selagi rakyat menaruh kepercayaan terhadap Raja dan menghormati Institusi Beraja, selagi itulah takhta tidak akan dipindakan dari istana ke muzium"

Alangkah mulianya kerajaan hari ini konsep pemahaman yang Awang Sulung ceritakan ini tidak diterangkan dalam pembelajaran buku teks sekolah....mungkin kerana mahu menjaga nama institusi Raja. Tidak begitu Samdol.""


Ingin dinyatakan bahawa:-

PERANAN YANG DIPERTUAN AGONG DALAM PERLEMBAGAAN MALAYSIA

Perlembagaan kita menetapkan Yang diPertuan Agong sebagai ketua negara. Yang diPertuan Agong dipilih daripada kalangan Raja-Raja Melayu secara bergilir-gilir bagi tempoh lima tahun sahaja. Sebagai Raja Berperlembagaan, Yang diPertuan Agong bertindak mengikut nasihat Jemaah Menteri.

Yang diPertuan Agong mempunyai kuasa budi bicara dalam hal melantik Perdana Menteri, tidak memperkenankan permintaan membubarkan Parlimen, dan menitahkan perintah mengadakan mesyuarat Majlis Raja-Raja bagi membincangkan perkara yang melibatkan keistimewaan, kedudukan, kehormatan dan kemuliaan Raja-Raja Melayu. Selain itu, baginda juga mempunyai kuasa seperti yang diperuntukkan dalam perlembagaan, misalnya Perkara 153, yang memperuntukkan kuasa dan tanggungjawab Yang di Pertuan Agong melindungi orang Melayu dan bumiputera di Sabah dan Sarawak serta kepentingan sah kaum-kaum lain.

Baginda juga menjadi Panglima Tertinggi Angkatan Tentera dan kuasanya itu dilaksanakan oleh Majlis Angkatan Tentera. Selain itu, baginda juga diberi kuasa pengampunan bagi kesalahan dalam Wilayah Persekutuan. Dalam hal ini, baginda bertindak atas nasihat Lembaga Pengampunan. Raja-Raja Melayu yang lain, selaku ketua negeri masing-masing mempunyai kuasa pengampunan di negeri mereka. Raja-Raja menjadi ketua agama di negeri mereka, manakala Yang diPertuan Agong menjadi ketua agama bagi negeri Melaka, Pulau Pinang, Sabah, Sarawak dan Wilayah Persekutuan, di samping negeri baginda sendiri.

Yang diPertuan Agong juga diberi kuasa oleh perlembagaan untuk mengisytiharkan Darurat jika didapati keadaan keselamatan negara terancam. Dalam hal ini, baginda bertindak atas nasihat Jemaah Menteri. Di samping undang-undang Darurat yang memerlukan perkenan Yang diPertuan Agong, semua rang undang-undang yang diluluskan oleh Parlimen juga memerlukan perkenan baginda.

Sistem Raja Berperlembagaan bererti Yang diPertuan Agong dan Raja-Raja Melayu menjalankan pemerintahan negara dan negeri atas nasihat ketua kerajaan. Perdana Menteri adalah ketua kerajaan di peringkat pusat, manakala Menteri Besar atau Ketua Menteri sebagai ketua kerajaan di peringkat negeri. Di peringkat pusat, Perdana Menteri dibantu oleh Jemaah Menteri, sementara di peringkat negeri, Menteri Besar dan Ketua Menteri mengetuai Majlis Mesyuarat Kerja Kerajaan Negeri atau Kabinet Kerajaan Negeri di Sabah dan Sarawak.

Selain itu, Yang diPertuan Agong juga melantik anggota Jemaah Menteri dan Hakim Mahkamah dengan nasihat Perdana Menteri. Yang diPertuan Agong terlibat dalam ketiga-tiga badan pemerintahan iaitu perundangan (legislatif/dewan-dewan di parlimen), pelaksanaan (eksekutif/kabinet menteri dan birokrasi/jpa) dan kehakiman.


Apakah Kepentingan Perlembagaan

Perlembagaan adalah penting bagi sesebuah negara untuk menjamin kesinambungan pentadbiran dan kestabilan politik. Oleh kerana Perlembagaan menentukan rangka dan bentuk pemerintahan serta kuasa yang diamanahkan kepada mereka yang menerajui kerajaan, ia menjamin satu pentadbiran yang
cekap, jujur dan adil.

Perlembagaan juga menggariskan kebebasan dan hak asasi warganegara seperti kebebasan diri, kebebasan bercakap, kebebasan memiliki harta dan kebebasan beragama. Dengan peruntukan tersebut, perlembagaan menjamin keselamatan dan keamanan rakyatnya.

Selain itu, perlembagaan menentukan batasan bagi menjaga keselamatan dan memastikan pentadbiran berjalan dengan lancar bagi kemakmuran rakyat.

Unsur taat setia kepada negara adalab termaktub dalam perlembagaan. Perkara 24 menyatakan bahawa seseorang itu akan diperintah dilucutkan kerakyatannya sekiranya kerajaan Malaysia berpuas hati bahawa seseorang itu telah memperoleh kerakyatan negara lain. Manakala Perkara 25 menyatakan bahawa seseorang itu diarahkan dilucutkan kerakyatannya sekiranya terbukti yang dia tidak setia atau tidak suka kepada negara ini.

Perlembagaan Malaysia juga memastikan wujudnya keadilan sosial antara kaum. Untuk menjamin keadilan antara kaum, kebebasan ini dihadkan. Ini bermakna seseorang itu diberi kebebasan bercakap tetapi kebebasan ini dihadkan oleb Bab I Perkara 10(2)(a) kerana seseorang itu tidak dibenarkan bercakap mengenai isu sensitif yang boleh menimbulkan kebencian terhadap kaum lain, yang akan mengakibatkan berlakunya persengketaan dan pergaduhan antara kaum serta mengancam keselamatan negara. Bagi tujuan ini, Parlimen telah meluluskan pindaan Akta Hasutan pada tahun 1970 yang mengehadkan hak kebebasan seseorang bercakap. Akta ini tidak membenarkan seseorang itu bercakap dengan sewenang-wenangnya sehingga menyentuh isu sensitif yang boleh menimbulkan rusuhan kaum. Dengan ini perlembagaan menjamin keselamatan setiap rakyat daripada dianiaya.

Perlembagaan juga menentukan supaya hak keistimewaan orang Melayu dan bumiputera di Sabah dan Sarawak tidak boleh dipersoalkan kerana ini adalah jaminan awal sebelum Persekutuan Tanah Melayu merdeka dan sebelum Sabah dan Sarawak bersetuju memasuki Malaysia pada tahun 1963. Walau bagaimanapun semua warganegara Malaysia, tanpa mengira kaum adalah sama rata di sisi undang-undang (Perkara 8 (1)), bebas menganut dan mengamal agama masing-masing (Perkara 11(1)) dan berhak memiliki harta (Perkara 13). Selain perkara di atas, terdapat juga peruntukan mengenai hak pelajaran (Perkara 12 (1)) yang menegaskan bahawa tidaklah boleh ada perbezaan terhadap mana-mana warganegara semata-mata atas sebab agama, kaum, keturunan atau tempat lahir untuk kemasukan dan bayaran yuran ke institusi pendidikan yang diselenggarakan oleb kerajaan.

Seperti negeri-negeri di Semenanjung Tanah Melayu, Sabah dan Sarawak juga menyerahkan kuasanya dalam beberapa bidang kepada kerajaan pusat seperti pendidikan dan kesihatan. Ini memberi kesan yang sangat mendalam kepada negeri-negeri tersebut. Satu daripada kesannya ialah pembangunan yang sangat pesat dalam bidang pendidikan dan perkhidmatan seperti kesihatan, pos, telekom dan polis. Selain itu, terdapat pertukaran pegawai-pegawai yang kini tergolong dalam Perkhidmatan Awam Persekutuan. Keadaan ini dengan sendirinya merapatkan hubungan antara wilayah dan mengukuhkan perpaduan negara.

Perkongsian budaya juga wujud dan mengeratkan perasaan kekitaan dan persefahaman. Dengan itu juga, usaha ke arah mewujudkan integrasi nasional menampakkan hasil dan akan mempercepatkan lagi proses pembentukan negara dan bangsa yang bersatu dan berdaulat.

Di negara kita, setiap negeri mempunyai Perlembagaan Negeri yang menjadi panduan pemerintahan kerajaan negeri. Mahkamah boleh membatalkan undang-undang negeri jika undang-undang tersebut di luar bidang kuasanya atau bercanggah dengan Perlembagaan Malaysia. Perlembagaan juga memperuntukkan kuasa kepada mahkamah untuk membatalkan akta yang diluluskan di luar bidang kuasa Parlimen atau bercanggah dengan perlembagaan.


Keluhuran Perlembagaan

Keluhuran perlembagaan merupakan satu daripada prinsip Rukun Negara. Keluhuran bermakna keagungan atau kemuliaan.

Perlembagaan Malaysia merupakan undang-undang tertinggi negara kita kerana semua jenis undang-undang yang diluluskan tidak boleh bercanggah dengan perlembagaan. Undang-undang yang bercanggah dengan perlembagaan adalah tidak sah.

Begitu juga undang-undang negeri mestilah selaras dengan undang-undang Persekutuan. Kuasa untuk menentukan kesahihan undang-undang adalah terletak pada mahkamah. Tugas penting badan kehakiman ialah menjaga supaya peruntukan Perlembagaan tidak tercabar dan terjejas oleh undang-undang Parlimen.

Tujuannya untuk menjamin keluhuran dan ketertinggian perlembagaan. Keadaan ini berbeza dengan keadaan di negara seperti Great Britain. Taraf ketertinggian diberi kepada Parlimen. Parlimen Great Britain, pada hakikatnya boleh membuat apa juga jenis undang-undang tanpa sekatan, sungguhpun dari segi praktiknya belum terdapat ahli-ahli yang menyalahgunakan peruntukan ini. Keunikan perlembagaan Great Britain ialah kerana ia tidak bertulis. Aspek yang menjadi pengukuh perlembagaan mereka ialah tradisi, amalan dan sikap serta pengalaman politik mereka.

Satu lagi contoh ketertinggian perlembagaan kita ialah kedudukan Yang diPertuan Agong. Walaupun kedudukan baginda mengatasi undang-undang iaitu tidak boleb didakwa di mahkamah, tetapi kuasa baginda adalah ditetapkan oleh perlembagaan. Ini bermakna baginda mendapat kuasa dan wibawa daripada perlembagaan.

Semua jentera pemerintahan juga mendapat kuasa daripada perlembagaan. Oleh itu, bolehlah dikatakan bahawa perlembagaan merupakan dokumen rujukan negara.

Perlembagaan kita juga mengandungi perkara yang tidak boleh dipersoalkan seperti agama Islam sebagai agama Persekutuan, kedudukan istimewa orang Melayu dan bumiputera di Sabah dan Sarawak, kedudukan bahasa Melayu sebagai lambang semangat kebangsaan dan perpaduan negara, kedudukan Raja-Raja Melayu yang menjadi lambang tradisi kerajaan, dan kerakyatan.

Keluhuran dan ketertinggian perlembagaan mengatasi Yang diPertuan Agong, Parlimen, Jemaah Menteri dan mahkamah. Ini menjadikan perlembagaan negara kita sebagai pelindung bagi penduduk dan negara.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Saya Ikhlas bertanya jika ini berlaku di Malaysia Dalam Peruntukan Undang2


Author:
Ingin Tahu
[ Edit | View ]
Date Posted: 11:33:28 07/27/05 Wed
Adakah Raja Salah disisi Undang2 dan Dalam Islam adakah Yg Di Pertuan Agong Bughah....

Raja Nepal Pecat PM dan Bubarkan Kabinet

Kathmandu, 5 Oktober 2002 15:22
Raja Nepal Gyanendra memecat pejabat perdana menteri Sher Bahadur Deuba dan membubarkan kabinet, Jumat, dan menyatakan dirinya akan
mengambil kekuasaan pemerintah negeri itu untuk sementara waktu.

Gyanendra yang berbicara melalui saluran televisi dan radio pemerintah mengatakan, Deuba "tidak mampu" menyelenggarakan pemilu yang semula
dijadwalkan 13 November mendatang.

Deuba bertemu Gyanendra, Kamis untuk memohon agar pemilihan umum ditunda karena memburuknya situasi keamanan dan ketertiban di negara itu
akibat pemberontakan kelompok Maois. (Uu. M017) 5/10/:2 00:20

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Makin jelas kedunguan kaum bughah


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 01:22:58 06/23/05 Thu
Apabila nak sangat menyokong PAS, maka datanglah beberapa kerat dajal2 bughah dengan berkata: "Demokrasi ini perkara baru, perlu ijtihad baru, bukan sekadar ambik Qur'an dan hadith sahaja. Kita bukan nak langgar Qur'an dah hadith, tapi kaedah tukar pemimpin cara demokrasi ini adalah cara baru yg tidak disentuh oleh Qur'an dan Hadith." Begitu dalihnya kaum bughah.

Maka, dengan menggunakan kaedah berdalil yang dipakai oleh kaum bughah ini, tapi dgn cara yg betul, jawapan saya kpd cacaian kaum bughah pasal kondom, jarum suntikan dan HIV adalah spt berikut:

HIV, jarum suntikan dan kondom adalah juga perkara baru yang tidak wujud pada zaman Nabi. Kalau perkara baru spt demokrasi boleh digunakan utk menghalalkan bughah, maka kenapa tidak HIV, jarum suntikan dan kondom ? Double standard ?

Hakikatnya, keputusan-keputusan spt ini adalah HAK ULIL-AMRI yang tahu dan arif tentang darurat atau tidaknya sesuatu perkara itu. Hak yg sama ada pada Umar Al-Khattab ketika beliau menambahkan menambahkan sebat peminum arak drp 40 kpd 80. Hak yang sama ada pada Umar Abdul Aziz ketika beliau mewajibkan zakat pendapatan dan zakat fitrah dgn wang. Tidakkah semua ini bid'ah ?

Kpd mereka2 yg dungu pasal bid'ah, terdapat peruntukan dalam agama yg membolehkan pemerintah membuat peraturan atau keputusan pemerintah yg berkaitan dgn agama tanpa dalil.

Jarum suntikan percuma hanya utk penagih yg sedia ada, bukan yg baru. Ini utk mengelakkan mereka drp berkongsi jarum, yg menyebabkan merebaknya HIV. Kondom pula utk mereka dan isteri mereka - bukan utk seks bebas. Kedua2 perkara ini sudah lama diamalkan di Iran - negara idola PAS.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: ISU YDPA: Isu yang dah lama dijelaskan. Jawapan untuk Samdol


Author:
Awang Sulung
[ Edit | View ]
Date Posted: 18:42:40 07/26/05 Tue

ISU YDPA: Isu yang dah lama dijelaskan
kini muncul Samdol pula. Alangkah dungunya
orang-orang PAS ini.Cukuplah tak perlulah nak "paste"semua perlembagaan itu dalam forum ini. Nampak makin bodoh pula saudara Samdol kita.


Awang Sulung



Wahai Samdol pertama terima kasih mempertahankan Sistem Kerajaan Malaysia ini. Kerajaan Barisan Nasional memerintah negara ini. Soal Muhazam dan Awang Sulung mengupas tentang kuasa kerajaan tidak bermakna menentang kerajaan tetapi sekadar perbincangan yang mencetuskan lagi kematangan.

Nampaknya isu kuasa YDPA dan PM ini begitu panjang diperdebatkan sehingga hampir dua tahun lamanya. Sesekali Awang Sulung bosan juga dengan perdebatan seperti
ini.

Memang benar seperti yang dipaparkan oleh Samdol  itu dalam rangka pembelajaran kenegaraan yang dipelajari di sekolah atau universiti malah yang tercatat dalam Perlembagaan dengan memetikYDPA sebagai Pemimpin Tertinggi Negara. Namun dalam konteks pemahaman tertentu Perlembagaan negara atau undang-undang masih terdapat pemahaman dan penjelasan disebalik perlembagaan dan undang-undang yang dibuat. Tak perlulah maklumat kuliah perlembagaan dalam forum ini kerana semua itu
bersifat lateral dan tersurat sahaja. Samdol harus juga memahami dalam konteks 'tersirat' berkenaan perlembagaan malaysia.

Misalnya contoh yang paling mudah iaitu Perlantikan Perdana Menteri Malaysia yang tidak dicatatkan dalam Perlembagaan untuk melantik Perdana Menteri dari kalangan orang Melayu sahaja. Carilah kitab manapun di Malaysia,  penjelasan tentangnya tidak ada. Secara
"Role of Law" memang tidak ada. Maka semua kaum di Malaysia berhak menjadi Perdana Menteri. Namun terdapat pemahaman lain yang secara halus malah lebih tersirat menerangkan mengenai pemahaman undang-undang secara "Spirit of Law".

Misalnya Pelantikan Perdana Menteri tadi. YDPA tercatat sebagai Pemerintah Tertinggi dalam Perlembagaan adalah antara lain sebagai Ketua Agama Islam bagi Persekutuan dan
negeri-negeri yang tidak beraja. Antara lain tugasan dan tanggungjawab Perdana Menteri ialah menjadi penasihat YDPA atau Raja dalam agama Islam Persekutuan dan adat istiadat melayu. Apakah logik dan sesuai untuk melantik orang bukan Islam untuk menjadi Perdana Menteri dan menasihati
YDPA dalam hal ini? Maka secara halus ia menolak kaum lain jika bukan beragama Islam untuk menjadi Perdana Menteri.

Itu bagi satu contoh dalam memahami undang-undang dan perlembagaan secara Spirit of Law. Satu lagi ialah mengenai institusi raja di Malaysia yang sejak sekian lama dipelihara. Atas sebab nilai Melayu terhadap Raja maka dikekalkan sistem beraja di Malaysia. Malah lebih unik apabila dari kalangan negeri-negeri beraja melalui pula proses demokrasi di kalangan mereka untuk dipilih sebagai Yang Dipertuan Agung secara
bergilir-gilir.Mana ada raja di dunia ini yang melalui proses demokrasi untuk dipilih menjadi YDPA melainkan di Malaysia.

Dalam sejarah Malaysia unsur YDPA dimasukkan sebagai kontrak sosial antara kaum di negara ini sebelum orang Melayu bersetuju menerima kaum lain berkongsi sebagai warganegara Malaysia. Ini antara lain termasuk sebagai
Hak-hak istimewa, pendidikan, agama Islam dan lain-lain lagi.

Parlimen pula mempunyai kuasa untuk meminda perlembagaan jika terdapat majoriti 2/3 mengundi untuk membuat pindaan. Dalam hal ini Parlimen juga boleh melakukan pindaan sama ada mengurangkan kuasa raja malah menghapuskannya. Namun dalam kontek malaysia ini tidak berlaku. Nilai Raja bagi
masyarakat Melayu sangat tinggi. Bagi orang Melayu memartabatkan Raja adalah satu perkara yang sangat mulia.

Samdol harus faham ialah kuasa Raja atau sultan di Malaysia ialah hanyalah sebagai kuasa de juresuatu yang tidak diajar di sekolah atau di universiti. Maknanya kuasa raja memang sah menurut undang-undang atau hukum sahaja namun tidak mempunyai kuasa
sebenar dalam memerintah.Dalam hal ini YDPA di Malaysia tidak mempunyai kuasa sepenuhnya. Kuasa-kuasa YDPA sudah dibataskan mengikut fungsinya, termaktub dengan undang-undang negara bukan seperti suatu ketika dulu undang-undang adalah raja, raja adalah undang-undang. Inilah cara bagaimana orang Melayu dan kaum-kaum lain dahulu secara bijak meletakkan kedudukan raja sehingga kekal hari ini.

Perlembagaan bukan memegang dan melaksana kuasa tetapi
pemimpin negara yang membuat, meminda dan menjalankan apa yang terkandung dalam Perlembagaan. Oleh itu siapakah yang paling berkuasa?Jawapannya ialah Perdana Menteri Malaysia. Perdana Menteri Malaysia mempunyai kuasa de facto iaitu kuasa sebenar. Kuasa

sebenar ialah PM bukan YDPA. Para pencinta undang-undang tahu perkara ini.

Apakah kita mahu menyebarkan kepada rakyat malah dipelajari dalam mata pelajaran bahawa YDPA tidak berkuasa berbanding PM? sudah tentu demi kebaikan kedudukan
raja-raja perkara ini tidak perlu dibincangkan secara terbuka. Bukan bererti takut atau YDPA lebih berkuasa tetapi menghormati institusi beraja.

Perdana Menteri yang bijak adakah mahu mengungkitkan perkara ini? Memang betul YDPA boleh membubarkan Parlimen, hadir Majlis Rasmi dan sebagainya. Namun ini semua atas kuasa perintah Perdana Menteri. Misalnya YDPA tidak boleh untuk membubarkan parlimen tanpa nasihat dan kehendak Perdana Menteri untuk bubar. Kuasa membubar parlimen hanya
kuasa tersurat YDPA namun secara tersiratnya adalah melalui persetujuan dan kuasa PM untuk membubarkannya. Bukankah ini menunjukkan Raja sebagai kuasa simbol yang mesti dipertahankan? bukan yang sebenarnya?

Tidak ada sejarah di Malaysia ini YDPA menghalang PM membubarkan Parlimen mengikut keputusan Memang benar PM mengangkat sumpah kepada YDPA sebagai mengisyhtarkannya sebagai PM dan kuasa menyimpan rahsia. Namun semua ini juga mengikut pandangan dan kehendak PM. Dalam hal
ini bukan YDPA yang memanggil PM untuk mengangkat sumpah tapi PM yang meminta YDPA untuk dibuat angkat sumpah. Siapa yang berkuasa antara orang yang
menyuruh , memerintah atau diperintah? Dalam hal ini PM menyuruhkan! atau lebih keras lagi mengarahkan YDPA!!!!. Tetapi tak kan PM akan beri tahu rakyat dia suruh YDPA buat kerja? PM hormat YDPA. Tapi menghormati bukan bererti berkuasa. Jika PM hormat kepadaYDPA tidak bermaksud YDPA lebih berkuasa.

YDPA memang secara bertulis ditulis peranannya. Namun secara tersiratnya pemimpin yang paling berkuasa ialah PM. Ringkas dan mudah untuk pemahaman Samdol, apa sahaja yang dilaksanakan mengikut peranan YDPA adalah juga atas kuasa PM sebagai pemimpin tertinggi negara. PM yang memegang
parlimen bersama wakil rakyat parti yang memerintah. dengan kuasa dua pertiga yang PM ada sudah tentu pelbagai pindaan perlembagaan boleh dibuat. Misalnya pindaan untuk memberikan eluan kepada balu bekas YDPA Sultan Salahudin (Sultan Selangor) yang tidak ada sebelum ini. Harus di ingat ini bukan permintaan yang YDPA tetapi atas kuasa PM bersama wakil rakyatnya.

YDPA adalah simbol terulung pemerintahan beraja yang kekal hingga hari ini. Jika insitusi ini masih menyentuh nilai orang Melayu dan dilihat tidak menganggu apa salahnya mengekalkan. Malah kita beri perana kepada raja atau YDPA. Apakah perlu perkara ini dibincang secara detail dalam buku atau perbincangan secara terbuka? jawapannya amat tidak sesuai.

Namun tiada perkataan yang sesuai untuk Samdol PEMIMPIN SEBENAR YANG BERKUASA ADALAH PM BUKAN YDPA. OLEH ITU PM ADALAH KUASA TERTINGGI YANG DIFAHAMI SECARA TERSURAT DAN TERSIRAT. Tidak seperti YDPA dan Perlembagaan
Negara.

Orang Melayu dan pembuat undang-undang Malaysia terdahulu memang bijak.

Kepada audien dan pembaca budiman. Faham betul-betul bahawa PM adalah paling berkuasa dengan erti sebenarnya bukan YDPA.Ingat erti sebenarnya!!!!!! bukan seperti Perlembagaan yang di'paste'kan dalam forum ini. Walaubagaimanapun marilah kita hormati perlembagaan Malaysia yang di 'paste'kan oleh Samdol itu. Kerajaan kita kerajaan semua tidak begitu Samdol?Walaupun pedas kita mahu menerima maksudnya tetapi itulah hakikatnya. Rasanya raja-raja sudah tahu maksud sebenarnya. Yang paling penting bagi raja ialah bukan semata-mata kuasa sebenarnya yang mereka mahu atau begitu juga pada PM yang memiliki kuasa memerintah negara semahu-mahunya tetapi kepercayaan rakyat terhadap raja. Seperti titah Seri Paduka Duli Yang Maha Mulia Sultan Azlan Muhibbuddin Shah sewaktu baginda dianugerahkan Ijazah Kehormat Doktor Undang-undang oleh Universiti Sains Malaysia dalam tahun 1980an;"Bahawa selagi rakyat menaruh kepercayaan terhadap Raja dan menghormati Institusi Beraja, selagi itulah takhta tidak akan dipindakan dari istana ke muzium"

Alangkah mulianya kerajaan hari ini konsep pemahaman yang Awang Sulung ceritakan ini tidak diterangkan dalam pembelajaran buku teks sekolah....mungkin kerana mahu menjaga nama institusi Raja. Tidak begitu Samdol.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Bentuk Pemerintahan Islam


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 13:36:37 06/02/05 Thu
Bagi menjelaskan lagi keadaan bagi yang tidak dapat menerima kenyataan. Teruskan bersama kami.

Sistem pemerintahan Islam adalah sebuah sistem yang lain sama sekali dengan sistem-sistem pemerintahan yang ada di dunia. Baik dari aspek asas yang menjadi landasan berdirinya, pemikiran, konsep, standard (piawai) serta hukum-hukum yang dipergunakan untuk melayani kepentingan umat, mahupun dari aspek undang-undang dasar serta undang-undang yang diberlakukannya, atau pun dari aspek bentuk yang menggambarkan wujud negara, mahu pun hal-hal yang menjadikannya berbeza sama sekali dari seluruh bentuk pemerintahan yang ada di dunia.



Pemerintahan Islam Bukan Monarchi (Pemerintahan Beraja)

Sistem pemerintahan Islam tidak berbentuk monarchi. Bahkan Islam tidak mengakui sistem monarchi, mahupun yang sejenis dengan sistem monarchi.



Pemerintahan Islam bukan sistem Republik

Sistem pemerintahan Islam juga bukan sistem republik. Di mana sistem republik berdiri di atas pilar sistem demokrasi, yang kedaulatannya ada di tangan rakyat. Rakyatlah yang memiliki hak untuk memerintah serta membuat aturan, termasuk rakyatlah yang kemudian memiliki hak untuk menentukan seseorang untuk menjadi penguasa, dan sekaligus hak untuk memecatnya. Rakyat juga berhak membuat aturan berupa undang-undang dasar serta perundangan,termasuk berupa menghapus, mengganti serta merubahnya.



Sementara sistem pemerintahan Islam berdiri di atas pilar akidah Islam, serta hukum-hukum syara'. Di mana kedaulatannya di tangan syara' bukan di tangan umat. Dalam hal ini, baik umat mahu pun Khalifah tidak berhak membuat aturan sendiri. Kerana yang berhak membuat aturan adalah Allah SWT semata. Sedangkan Khalifah hanya memiliki hak untuk mengadopsi (tabanni) (menerima pakai) hukum-hukum untuk dijadikan sebagai undang-undang dasar serta perundangan dari Kitabullah dan Sunnah RasulNya. Begitu pula umat tidak berhak untuk memecat Khalifah kerana yang berhak memecat Khalifah adalah syara' semata. Akan tetapi umat tetap berhak untuk mengangkatnya sebab Islam telah menjadikan kekuasaan di tangan umat. Sehingga umat berhak mengangkat siapa saja yang mereka pilih dan mereka bai'at untuk menjadi wakil mereka. Dalam kes Malaysia YDPA adalah ulil amri atau Khalifah. Semua rakyat Malaysia telah bersetuju dan memperakuinya.



Dalam sistem republik dengan bentuk presidensilnya, seorang presiden memiliki wewenang sebagai seorang kepala negara serta wewenang sebagai seorang perdana menteri, sekaligus. Kerana tidak ada perdana menteri, sementara yang ada hanya para menteri, semisal presiden Amerika. Sedangkan dalam sistem republik dengan bentuk parlementernya, terdapat seorang presiden sekaligus dengan perdana menterinya. Di mana wewenang pemerintahan dipegang oleh perdana menteri, bukan presiden seperti Republik Prancis dan Jerman.

Sedangkan di dalam sistem Khilafah tidak ada menteri, mahupun kementerian bersama seorang Khalifah sebagaimana dalam konsep demokrasi, yang memiliki spesialisasi (pengkhususan) serta department-department tertentu. Yang ada dalam sistem Khilafah hanyalah para mu'awin (pembantu Khalifah) yang sentiasa dimintai bantuan oleh Khalifah. Tugas mereka adalah membantu Khalifah dalam tugas-tugas pemerintahan. Mereka adalah para pembantu dan sekaligus pelaksana. Ketika Khalifah memimpin mereka, maka Khalifah memimpin mereka bukan dalam kapasitinya sebagai perdana menteri atau kepala lembaga esekutif, melainkan hanya sebagai kepala negara. Sebab dalam Islam tidak ada kabinet menteri yang bertugas membantu Khalifah dengan memiliki wewenang tertentu. Sehingga mu'awin tetap hanyalah pembantu Khalifah untuk melaksanakan wewenang-wewenangnya.



Selain dua bentuk tersebut - baik presidensil (presidential) mahu pun parlementer (parliamentary) - dalam sistem republik, presiden bertanggungjawab di depan rakyat atau yang mewakili suara rakyat. Di mana rakyat beserta wakilnya berhak untuk memberhentikan presiden, kerana kedaulatan di tangan rakyat.



Kenyataan ini berbeza dengan sistem kekhilafahan kerana seorang amirul mukminin (Khalifah), sekalipun bertanggungjawab di hadapan umat dan wakil-wakil mereka. termasuk menerima kritik dan koreksi (pembetulan) dari umat serta wakil-wakilnya, namun umat termasuk para wakilnya tidak berhak untuk memberhentikannya. Amirul mukminin juga tidak akan diberhentikan kecuali apabila menyimpang dari hukum syara' dengan penyimpangan yang menyebabkannya harus diberhentikan. Ada pun yang menentukan pemberhentiannya adalah hanya Mahkamah Madzalim.



Jabatan pemerintahan (presiden atau perdana menteri) dalam sistem republik, baik yang menganut presidensil (presidential) mahupun parlementer (parliamentary), selalu dibatasi dengan masa jabatan tertentu yang tidak mungkin boleh melebihi dari masa jabatan tersebut. Sementara di dalam sistem Khilafah, tidak terdapat masa jabatan tertentu. Namun, batasannya hanyalah apakah masih menerapkan hukum syara' ataukah tidak. Kerana itu, selama Khilafah masih melaksanakan hukum syara', dengan cara menerapkan hukum-hukum tersebut kepada seluruh manusia di dalam pemerintahannya, yang diambil dari Kitabullah serta Sunnah RasulNya, maka dia tetap menjadi Khalifah, sekalipun masa jabatannya amat panjang dan lama. Dan apabila dia telah meninggalkan hukum syara' serta menjauhkan penerapan hukum-hukum tersebut, maka berakhirlah masa jabatannya, sekali pun baru sehari semalam. Sehingga tetap wajib diberhentikan.



Dari pemaparan di atas, maka nampak jelas perbezaan yang sedemikian jauh antara sistem Khilafah dengan sistem republik, antara presiden dalam sistem republik dengan Khalifah dalam sistem Islam. Kerana itu, sama sekali tidak diperbolehkan untuk mengatakan bahwa sistem pemerintahan Islam adalah sistem republik, atau mengeluarkan statement: "Republik Islam" seperti yang dilakukan oleh Iran dan Pakistan sebab terdapat perbezaan yang sedemikian besar antara kedua sistem tersebut pada aspek asas yang menjadi dasar tegaknya kedua sistem tersebut, serta adanya perbezaan di antara keduanya baik dari segi bentuk mahupun substansi-substansinya yang lain.


Pemerintahan Islam Bukan Federasi (Persekutuan)

Sistem pemerintahan Islam juga bukan sistem federasi, yang membahagikan wilayah-wilayahnya dalam otonominya sendiri-sendiri, dan bersatu dalam pemerintahan secara umum tetapi sistem pemerintahan Islam adalah sistem kesatuan (unity). Yang mencakup seluruh negara seperti Maghribi(Morocco) di bahagian barat dan Khurasan di bahagian timur. Sebagaimana yang pernah dikenal dengan sebutan "mudiriyatul fuyum" ketika ibu kota Islam berada di Kaherah (Qahirah, Mesir). Harta kekayaan seluruh wilayah Negara Islam dianggap satu. Begitu pula anggaran belanjanya akan diberikan secara sama untuk kepentingan seluruh rakyat, tanpa melihat daerahnya. Kalau seandainya ada wilayah telah mengumpulkan pajak, sementara keperluannya kecil, maka wilayah tersebut akan diberi sesuai dengan tingat/keadaan keperluannya, bukan berdasarkan hasil pengumpulan hartanya.

Sistem pemerintahan Islam juga tidak berbentuk federasi melainkan berbentuk kesatuan. Kerana itu, sistem pemerintahan Islam adalah sistem yang berbeza sama sekali dengan sistem-sistem yang telah popular lainnya saat ini baik dari aspek landasannya mahupun substansi-substansinya (substance) yang lain. Sekalipun dalam beberapa praktiknya ada yang hampir menyerupai dengan praktik dalam sistem yang lain.

Disamping hal-hal yang telah dipaparkan di atas, sistem pemerintahan Islam adalah sistem pemerintahan sentralisasi (centralized), di mana penguasa tertinggi cukup di pusat (centre). Pemerintahan pusat mempunyai autoriti (kekuasaan) yang penuh terhadap seluruh wilayah negara, baik dalam masalah-masalah kecil mahupun yang besar. Daulah Islam juga tidak akan sekali-kali tolerate membenarkan) terjadinya pemisahan salah satu wilayahnya sehingga wilayah-wilayah tersebut tidak akan lepas begitu saja. Negaralah yang akan mengangkat para panglima, wali dan amil, para pegawai dan penanggunjawab dalam urusan harta dan ekonomi. Negara juga yang akan mengangkat para qadi di setiap wilayahnya. Negara juga yang mengangkat para qadi di setiap wilayahnya. Negara juga yang mengangkat orang yang bertugas menjadi pegawai pemerintahan (hakim). Disamping negara yang akan mengurusi secara langsung seluruh urusan yang berhubungan dengan pemerintahan di seluruh negeri.

Pendek kata, sistem pemerintahan di dalam Islam adalah sistem Khilafah. Dan Ijma' Sahabat Rasulullah SAW telah sepakat terhadap kesatuan (unity) negara serta ketidakbolehan berbai'at selain kepada satu Khalifah. Sistem ini telah disepakati oleh para imam mujtahid serta jumhur fuqaha iaitu apabila ada seorang Khalifah dibai'at, padahal sudah ada Khalifah yang lain atau sudah ada bai'at kepada seorang Khalifah, maka Khalifah yang kedua harus diperangi, sehingga Khalifah yang pertama terbai'at. Sebab secara syar'i , bai'at telah ditetapkan untuk orang yang pertama kali dibai'at dengan bai'at yang sah.



Kepimpinan Islam; Kepimpinan Tunggal, Bukan Kolektif

Qiyadah, raisah , imarah itu bermakna sama. Begitu pula al-qaid, ar-rais, al-amir juga bermakna sama. Hanya sahaja, Khilafah - sekalipun ia merupakan kepimpinan umum bagi seluruh kaum muslimin di dunia - namun Khilafah maknanya lebih khusus kepada imarah. Begitu pula Khalifah, maknanya lebih khusus kepada amir. Kerana kata imarah itu boleh jadi dipergunakan untuk makna Khilafah, dan boleh jadi untuk makna yang lain, seperti imaratul jaisy (kepimpinan pasukan), imaratul wilayah (pemerintahan daerah), imaratul jama'ah (kepimpinan jama'ah). Kerana itu, imarah lebih umum daripada Khilafah. Di mana Amir boleh jadi adalah Khalifah, pimpinan daerah, komandan pasukan, ketua jama'ah atau ketua rombongan. Begitu pula Amir lebih umum dari pada Khalifah, sehingga kata Khilafah merupakan kata tertentu dengan konotasi tertentu, iaitu sebuah jabatan yang telah masyhur. Sedangkan kata imarah merupakan kata yang boleh berlaku umum untuk semua pemimpin. Islam mewajibkan hanya ada satu pemimpin dalam satu bidang dan tidak membolehkan - dalam satu bidang tersebut - ada pemimpin lebih dari satu orang.



Struktur Daulah Islam



Daulah Islam berdiri di atas lapan struktur iaitu:-



(1) Khalifah (Kepala Negara)

(2) Mu'awin Tafwidh (Pembantu Khalifah Bidang Pemerintahan)

(3) Mu'awin Tanfidz (Pembantu Khalifah Bidang Administrasi (Pentadbiran))

(4) Amirul Jihad (Panglima Perang)

(5) Wali (Pimpinan Daerah)

(6) Qadi (Hakim)

(7) Mashalih Daulah (Departemen Negara)

(8) Majlis Umat (Lembaga Wakil Negara)


Ini jelas menepati sistem yang ada di Malaysia yang mana YDPA adalah Ketua/Kepala Negara dan PM adalah di bawahnya (Kuasa Esekutif yang ada pada PM seperti sekarang). Walaupun setinggi manapun kuasa Esekutif yang ada pada PM beliau TETAP tidak dapat menandingi kuasa YDPA.

Sekarang para pembaca boleh menilai dengan sendiri rujukan yang saya berikan di bawah dengan pendapat/pandangan daripada Muhazam dan geng-geng yang sewaktu dengannya.

P/S Adakah rujukan daripada Ibnu Taimiyah, Ibnu Qutaibah, Al-Mawardi dll salah/tidak tepat dibandingkan dengan rujukan Muhazam dan geng-geng yang sewaktu dengannya???




Rujukan:

(1) 'Qawa'id Nizam Al-Hukm Fil Islam', Professor Mahmud Abdul Majid Al-Khalidi, Universiti Yarmuq, 1980.

(2) Al-Asas As-Syariah Li Nizam Al-Khilafah Al-Islamiah.

(3) Ad-Daulah Al-Islamiyah - Professor Muhammad Ahmad Mufiti

(4) Al-Ahkam As-Sultaniyah, Al-Mawardi

(5) Al-Imamah Wa As-Siyasah - Ibnu Qutaibah

(6) As-Siyasah Syariah - Ibnu Taimiyah.

(7) Al-Ahkam As-Sultaniyah - Qadi Abu Ya'la

(8) Al-Ahkam As-Sultaniyah - Imam Amidi

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Kondom dan Jarum Suntikan: Sunnah atau bidaah?


Author:
Nak tahu
[ Edit | View ]
Date Posted: 15:49:13 06/18/05 Sat
bagi kondom dan jarum suntikan free pada penghidap hiv.

sunnah ke bidaah?

barangkali ustaz-ustaz yang hebat berbicara di sini boleh beri pandangan. khususnya syeikh muhazam. ana nak berguru dengan anta.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Fahami Perlembagaan Malaysia


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:31:18 07/25/05 Mon
Perlembagaan Dan Pembahagian Kuasa


Malaysia mengamalkan Sistem Demokrasi Berparlimen di bawah pentadbiran Raja Berperlembagaan dengan Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong sebagai Ketua Negara. Baginda dipilih memegang tampuk pemerintahan negara selama tempoh lima tahun oleh Majlis Raja-Raja. Untuk dipilih, Baginda haruslah menjadi salah seorang daripada sembilan orang Sultan yang memerintah sembilan buah negeri persekutuan. Negeri-negeri tersebut ialah Perlis, Kedah, Perak, Selangor, Negeri Sembilan, Johor, Pahang, Terengganu dan Kelantan.

Di negeri-negeri Melaka, Pulau Pinang, Sabah dan Sarawak, Ketua Negeri ialah Yang di-Pertua Negeri yang dilantik oleh Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong bagi tempoh selama empat tahun.

Perlembagaan Persekutuan Malaysia membahagikan kuasa Kerajaan Persekutuan kepada Kuasa Perundangan, Kuasa Kehakiman dan Kuasa Eksekutif. Pembahagian kuasa terdapat di peringkat persekutuan dan negeri seiring dengan konsep persekutuan yang menjadi asas kepada pentadbiran kerajaan.


(Sumber : Buku Rasmi Tahunan 1998 terbitan Jabatan Penerangan)



Malaysia mengamalkan sistem Demokrasi Berparlimen di bawah pentadbiran Raja Berperlembagaan dengan Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong sebagai Ketua Negara. Perlembagaan negara telah digubal dengan mengadakan syarat-syarat untuk pengalaman sistem ini. Salah satu syarat sistem Demokrasi Berparlimen adalah pembahagian kuasa kepada tiga bahagian di dalam pemerintahan, iaitu Perundangan, Kehakiman dan Pentadbiran atau Eksekutif.

Malaysia juga merupakan sebuah negara yang mengamalkan sistem Demokrasi berasaskan kepada sistem Persekutuan. Sehubungan dengan itu, ia bermakna negeri-negeri Perlis, Kedah, Pulau Pinang, Perak , Selangor, Negeri Sembilan, Melaka, Johor, Pahang, Terengganu, Kelantan, Sarawak dan Sabah telah bersetuju dengan konsep penubuhan Negara Malaysia.

Setiap negeri yang terbabit telah menyerahkan sebahagian kuasa masing-masing, seperti kewangan, pertahanan, pelajaran, luar negara dan lain-lain lagi seperti mana yang telah tercatat di dalam Perlembagaan Malaysia yang di tadbir oleh Kerajaan Pusat. Ada perkara-perkara yang dijadikan kuasa negeri dan negeri akan mentadbirkan kuasa.

Sebagai sebuah negara Raja Berperlembagaan, maka diperuntukan oleh Perlembagaan institusi Yang Di-Pertuan Agong, Raja-raja Melayu di sembilan buah negeri dan Majlis Raja-raja. Baginda adalah diberi kuasa untuk memelihara adat istiadat orang Melayu dan Pentadbiran Agama Islam di negeri masing-masing. Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong adalah Ketua Agama Islam bagi negeri-negeri Pulau Pinang, Sabah, Sarawak, dan Wilayah-wilayah Persekutuan.

Seri Paduka Baginda Yang Di-Pertuan Agong juga menjadi Kepala Utama Negara dan Baginda adalah Pemerintah Tertinggi Angkatan Tentera Negara. Baginda akan menjalankan tugas-tugas dibawah Perlembagaan mengikut nasihat Perdana Menteri atau Jemaah menteri. Raja-raja pula menjadi Ketua Negeri masing-masing dan menjalankan tugas mengikut nasihat Menteri-menteri Besar atau Ketua-ketua Menteri.


Struktur Parlimen Malaysia

Parlimen Malaysia terdiri daripada tiga komponen:-

1. Yang Di-Pertuan Agong
2. Dewan Negara
3. Dewan Rakyat


Fungsi Parlimen


Parlimen adalah badan perundangan bagi kerajaan persekutuan, dan ia membuat undang-undang yang boleh dikuatkuasakan di seluruh negara.

Parlimen meluluskan undang-undang persekutuan, membuat pindaan kepada undang-undang persekutuan yang ada, memeriksa dasar-dasar kerajaan, meluluskan perbelanjaan kerajaan dan meluluskan hasil-hasil cukai yang baru.

Parlimen juga menjadi forum kritikan dan fokus pendapat awam mengenai perkara-perkara nasional.

Bagi membolehkan Parlimen menjalankan tanggungjawabnya dengan sepenuhnya dan dengan lebih berkesan, Perlembagaan telah memperuntukkan beberapa hak dan pengecualian yang dipanggil "Keistimewaan Ahli-ahli Parlimen" di dalam Dewan. Keistimewaan ini terpakai bagi kedua-dua Dewan secara keseluruhannya, dan untuk ahli-ahli Parlimen secara individu.

Kedua-dua Dewan berkuasa untuk menggubal prosedur masing-masing, mempunyai kuasa mutlak atas prosiding masing-masing, dan kuasa-kuasa ini tidak boleh dicabar di dalam mana-mana mahkamah, dan Dewan boleh mengenakan hukuman ke atas pelanggaran hak keistimewaan atau "contempt" di dalam Dewan tersebut. Ahli Parlimen adalah terkecuali dari tindakan mahkamah sama ada sivil atau jenayah bagi apa yang dikatakan atau dilakukannya di dalam Dewan, dan pengecualian ini diberi juga kepada sesiapa yang bertindak bagi Dewan itu.


Yang di-Pertuan Agong


Parlimen Persekutuan mengandungi Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong, dan dua Dewan iaitu Dewan Negara dan Dewan Rakyat.


Perkara 55, Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa hanya Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong sahaja yang boleh memanggil Parlimen untuk bersidang. Baginda juga mempunyai kuasa istimewa untuk memberhenti atau membubarkan Parlimen.

Dengan demikian Yang di-Pertuan Agong diperlukan oleh Perlembagaan untuk memanggil Parlimen bermesyuarat dalam masa enam bulan antara persidangan yang akhir dalam satu penggal yang kemudiannya.

Bagi Dewan Rakyat, Ketua atau Timbalan Ketua Majlis hendaklah menetapkan sekurang-kurangnya 28 hari sebelum permulaan tiap-tiap penggal, tarikh-tarikh majlis akan bermesyuarat dalam penggal itu. Walau bagaimanapun , Ketua atau Timbalan Ketua Majlis boleh mengubah tarikh-tarikh yang ditetapkan itu dari masa ke semasa.

Parlimen Persekutuan merupakan badan perundangan yang tertinggi di Malaysia. Melainkan jika dibubarkan terlebih dahulu. Parlimen akan terus berjalan selama lima tahun, dari tarikh mesyuarat pertamanya selepas Pilihanraya Umum.

Pada penghujung tempoh lima tahun ini, Parlimen dengan sendirinya dibubarkan dan dalam masa 60 hari dari tarikh pembubaran Parlimen, Pilihanraya Umum bagi memilih wakil-wakil untuk Dewan Rakyat hendaklah diadakan, dan Parlimen dipanggil bermesyuarat pada suatu tarikh yang tidak lewat daripada 120 hari dari tarikh pembubarannya.



Kuasa Eksekutif, iaitu kuasa untuk memerintah, diberi di bawah Perkara 39 Perlembagaan Malaysia kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agung, tetapi diselenggarakan oleh Jemaah Menteri yang diketuai oleh Perdana Menteri. Jemaah Menteri adalah bertanggungjawab terus kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong.

Setiap tindakan eksekutif Kerajaan Persekutuan adalah disalurkan daripada kuasa Diraja, sama ada secara langsung atau tidak langsung.

Walau bagaimanapun, mengikut prinsip sistem pemerintahan berdemokrasi, Ketua Eksekutif ialah Perdana Menteri.

(Sumber : Buku Rasmi Tahunan 1998 terbitan Jabatan Penerangan)


Di sinilah Muhazam dan geng-gengnya telah membuat tafsiran (yang kononnya daripada Hakim dsb...) tentang kuasa PM lebih tinggi daripada Kuasa YDPA. Saya telah menjelaskan berkali-kali bahawa kuasa itu telah diberikan oleh YDPA di bawah Perkara 39 Perlembagaan Malaysia. Ini bermakna setiap tindakan eksekutif Kerajaan Persekutuan adalah disalurkan daripada kuasa Diraja, sama ada secara langsung atau tidak langsung. Ya tafsiran ini agak sukar untuk difahami terutamanya oleh Muhazam dan geng-gengnya kerana konsep ini adalah berdasarkan prinsip sistem pemerintahan berdemokrasi yang mana Ketua Eksekutif ialah Perdana Menteri. Saya amat memahami dan sedar yang Muhazam dan geng-gengnya tidak boleh memahaminya kerana mereka tidak mempelajari atau bukanlah ahli dalam bidang undang-undang dan perundangan. Saya akan memperjelaskan lagi mengenai konsep/prinsip pemerintahan berdomkrasi di kesempatan yang lain. Sebagai membuka minda, saya ingin membawakan pemahaman tentang Mahkamah-mahkamah dahulu.

(a) Mahkamah Rendah

Akta Mahkamah Rendah 1948


Hakim Mahkamah Sesyen


- Dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong atas syor Hakim Besar (seksyen 59 AMR).
- Kelayakan: Anggota Perkhidmatan Kehakiman dan Perundangan Persekutuan.



Majistret

(a) Majistret Kelas Pertama ex officio

- Orang-orang yang dinyatakan dalam Jadual Keempat AMR. Ini termasuklah:

Setiausaha Kerajaan Negeri dan Penolong-Penolongnya.
Ketua Pendaftar, Timbalannya, Penolong Kanan Pendaftar,
Penolong Pendaftar dan Pendaftar Mahkamah Tinggi dan Persekutuan.
Pegawai-Pegawai Daerah dan Penolongnya.
dll.

(Seksyen 77 AMR)



(b) Majistret Kelas Pertama

- orang-orang dari Perkhidmatan Kehakiman dan Perundangan yang dilantik, oleh Yang di-Pertuan Agong, atas syor Hakim Besar (bagi Wilayah Persekutuan), dan oleh Pihak Berkuasa Negeri, atas syor Hakim Besar (bagi Negeri-Negeri).

(Seksyen 78 dan 78A AMR)


(c) Majistret Kelas Kedua


- Bagi Wilayah Persekutuan, Yang di-Pertuan Agong boleh melantik mana-mana orang yang layak dan sesuai.

- Bagi Negeri-Negeri, Pihak Berkuasa Negeri boleh lantik mana-mana orang yang layak dan sesuai

(Seksyen 79 AMR)







(b) Mahkamah Tinggi



A. KEANGGOTAAN·

Mahkamah Persekutuan

- Perkara 122 Perlembagaan

Ketua Hakim Negara

Presiden Mahkamah Rayuan
Dua Hakim Besar (Hakim Besar Malaya, dan Hakim Besar Sabah & Sarawak)

Tujuh Hakim lain

Beberapa Hakim (dari Mahkamah Rayuan)



Mahkamah Rayuan

- Perkara 122A Perlembagaan

Presiden Mahkamah Rayuan

Sepuluh Hakim (kecuali diperintahkan selainnya oleh Yang di-Pertuan Agong)



Mahkamah Tinggi

- Perkara 122AA Perlembagaan

Seorang Hakim Besar Semenanjung
Seorang Hakim Besar Sabah & Sarawak
Empat Puluh Tujuh Hakim Semenanjung
Sepuluh Hakim Sabah & Sarawak

(kecuali selainnya diperintahkan oleh Yang di-Pertuan Agong)



B. PERLANTIKAN

- Perkara 122B Perlembagaan


Perdana Menteri (selepas berunding dengan Majlis Raja-Raja) nasihatkan Yang di-Pertuan Agong, dan Yang di-Pertuan Agong lantik.

Ketua Hakim Negara
Presiden Mahkamah Rayuan
Hakim-Hakim lain



Bagi hakim-hakim selain Ketua Hakim Negara, Perdana Menteri perlu minta fikiran Ketua Hakim Negara.
Bagi lantikan Hakim Besar, Perdana Menteri juga perlu dapat pandangan kedua-dua Hakim Besar (dan bagi Sabah atau Sarawak, pandangan Ketua Menteri juga perlu diminta).


Bagi perlantikan hakim Mahkamah Persekutuan, Perdana Menteri perlu berunding dengan Ketua Hakim Negara

Bagi perlantikan Hakim Mahkamah Rayuan, Perdana Menteri perlu berunding dengan Presiden Mahkamah Rayuan.



C. KELAYAKAN HAKIM

- Perkara 123 Perlembagaan



Warganegara Malaysia
Pengalaman kerja sepuluh tahun sebagai peguam atau dalam Perkhidmatan Kehakiman dan Perundangan Persekutuan/Negeri.



D. TEMPOH MEMEGANG JAWATAN

- Perkara 125 Perlembagaan

Sehingga umur 65 tahun (atau disambung oleh Yang di-Pertuan Agong)



Boleh dipecat oleh Yang di-Pertuan Agong (atas rayuan Perdana Menteri atau Ketua Hakim Negara selepas berunding dengan Perdana Menteri) atas perlanggaran Kod Etika, tidak upaya (lemah tubuh/fikiran/lain-lain sebab).

Pemecatan hakim oleh Yang di-Pertuan Agong ialah melalui syor Tribunal yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong.



P/S Petikan Berita sebagai Iklan

LEBIH 1 JUTA MENONTON PERHIMPUNAN UMNO SECARA LANGSUNG MELALUI WEB TV: PAK LAH
ROSLAN SMS

Sebentar tadi telah selesai pun sudah Perhimpunan Agung Umno ke 56 yang diakhiri dengan ucapan penggulungan Pak Lah selaku presidennya. Ulasan BLOG ini terhadap ucapan itu akan dibuat insyallah selepas ini.

Dikesempatan ini saya sekadar mahu highlightkan ulasan Pak Lah berkenaan dengan siaran secara langsung persidangan tersebut melalui web tv Umno (selain dari siaran langsung oleh RTM, Astro, NTV7 dan TV3). Ulasan Pak Lah terhadap hal ini mengambil lebih 15 minit dari ucapan penggulungannya yang hamper satu setengah jam itu.


Hang tau Umno dan PAS kini setanding!

Menurut Pak Lah beliau dimaklumkan web tv Umno menerima lebih dari 1 juta hits yang dapat dikesan ditonoton dari Negara-negara luar termasuklah dari Israel sendiri. Kata Pak Lah ini membuktikan betapa Umno kini menjadi perhatian bukan hanya rakyat dalam negate malah sehinggalah ke peringkat antarabangsa.

Syabas diucapkan kepada Umno.

Namun demikian untuk makluman Pak Lah dan rakan-rakan dalam Umno, Harakahdaily milik PAS, sebuah parti kecil di Malaysia berbanding dengan Umno yang Presidennya adalah juga Pengerusi OIC, menerima sekitar 1 hingga 1.5 juta hits hamper setiap hari! Itu tidak mengambol kira hits yang diterima kaetika PAS mengadakan Muktamar tahunannya.

Kalau dengan menerima lebih 1 juta hits semasa persidangan tahunannya maka Umno dikira bertaraf antarabangsa, maka PAS yang baru sekadar mampu memerintah 1 negeri dalam Malaysia tetapi menerima lebih 1 juta hits setiap hari, maka tak keterlaluanlah kalau dikatakan PAS juga boleh dikira bertaraf antarabangsa.

Kesimpulannya ini menunjukkan PAS kalau pun tidak setanding dengan Umno mungkin telah lebih kehadapan kalau sifir Pak Lah mahu diambil kira. Tahniah Umno dan tahniah PAS!

(Iklan berita ini tiada kaitan dengan perbincangan di atas tetapi mengandungi makna yang tersirat dan tersurat!!!)

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Samdol, Jgn Cakap Banyak, Sila berikan komen pakar...


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 22:44:19 07/21/05 Thu
Samdol tidak ada hujah. Dia gagal mengemukan hujah dari pakar undang2 utk menegakkan hujah kaum bughah yg sudah sejak sekian lama tumbang. Hanya yang jahil tahap kaldai mabuk bernama Samdol ini shj yang masih terus memejam mata terhadap hakikat yg jelas nyata. Yg lain (ahli2 bughah yg lain) sudah sedar - sebab itu lah hanya si samdol ni shj yangh terhegeh2 masih berhujah pasal Agong yg paling berkuasa.

Dlm subjek Tatanegara yg wajib diajar di semua universiti di Malaysia, semua pensyarahnya dgn yakin mengatakan bahawa kuasa sebenar terletak di tangan Perdana Menteri (de facto).

Memang benar Pak Lah menulis perkara2 dlm perlembagaan, tetapi Pak Lah TIDAK memberikan TAFSIR kepada perkara2 itu. Tafsirnya diberikan oleh hakim wahai BONGOK bernama Samdol. Inilah dia kaum bughah selalu gagal memberikan hujah yg ilmiah.

Sudah wahai Samdol berikan hujah kau dari pakar.

Kita sudah muak dgn siaran ulangan ayat2 perlembagaan yang kita semua sudah maklum apakah tafsirannya dr kalangan hakim.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Nampaknya Samdol setuju bhw Malaysia negara Islam


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 22:55:36 07/21/05 Thu
Panjang lebar samdol pastekan perisytiharan Pak Lah yg dia gunakan utk menegakkan 'benang basahnya' bhw Agong paling berkuasa di Malaysia. Dlm posting tu ada yg ni:

"Negara Islam (Darul Islam) ialah negara yang berada di bawah kuasa pemerintahan Islam, dalam mana kekuatan dan pertahanannya berada di tangan umat Islam"

Terima kasih Samdol kerana anda setuju bhw Malaysia adalah negara Islam.

Kalau begitu bubarkan shj PAS - tak dak guna dah.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Bukti YDPA sebagai Pemerintah Tertinggi Malaysia


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:27:41 07/20/05 Wed


Dalam posting ini saya mengambil website Islam Hadhari yang menerangkan dengan jelas akan kedudukan YDPA sebagai pemerintah/pemimpin tertinggi Malaysia. Ini bukan bermakna saya menyokong konsep Islam Hadhari tetapi apa yang saya ingin ketengahkan adalah kedudukan YDPA. Mari kita ikuti...



Islam Hadhari diperkenalkan di Malaysia dalam suasana di mana dunia Islam dan umatnya masa kini telah dilabelkan oleh masyarakat antarabangsa sebagai pengganas, militan, huru-hara, kemiskinan dan kemunduran. Sebahagian besar umat Islam sendiri gagal mencerminkan dirinya sebagai umat yang maju, membangun dan bertamadun kepada masyarakat sekitarnya yang 'non-muslim'.

Ini kerana setelah sekian lama negara-negara Umat Islam dijajah oleh barat, kebanyakan dari kalangan alim ulamak serta para cendekiawan di negara-negara Islam hanya melihat ketamadunan Islam itu dari sudut akidah dan ibadah khusus semata-mata. Mereka lebih suka membahaskan perkara-perkara furu' dan khilafiah yang akhirnya umat Islam berpecah sesama sendiri dan berlaku peperangan saudara sehingga kini tiada sebuah negara umat Islampun di dunia ini yang mampu membuktikan bahawa umat Islam itu sebagai 'khaira ummah'.

Punca Tamadun Islam Kini Jadi Kaku dan Lesu. Kenapa ianya terjadi sedemikian dan mengapa Tamadun Islam hari ini menjadi kaku dan lesu setelah dahulunya mencapai kegemilangan yang menakjubkan? Di antara sebabnya adalah seperti berikut :


Ketaksuban dan terbelenggunya gerakan pemikiran dan ijtihad di kalangan alim ulamak.


Berleluasanya pemikiran khurafat yang menyebabkan umat Islam menjadi mudah menjadi rendah diri dan menyerah kalah. Faktor ini juga menyebabkan berleluasanya fahaman tasawwuf, Qadariyah dan Jabariyah yang menyimpang dari ajaran sebenar Islam.


Kegagalan menghayati dan mentadabbur terhadap metode al-Quran berkaitan membina tamadun dan tidak mendapat petunjuk tentang rahsia hakiki kegemilangan tamadun Islam masa lalu.


Kecetekan dan kedangkalan umat Islam tentang merasai kesan 'basirah' al-Quran untuk memahami hakikat alam, manusia dan kehidupan. Justeru itu mereka gagal untuk memakmurkan dunia ini.

Malaysia Contoh Negara Islam. Setelah sekian lama dunia Islam dibelenggu oleh pemikiran jumud dan ketinggalan dari aspek pembangunan dan peradaban, maka kini muncul sebuah negara kecil di Asia Tenggara (di sebelah Timur) iaitu Malaysia, yang menjadi pelopor kepada usaha membina semula kegemilangan Tamadun Islam di dunia ini. Ini diperakui sendiri oleh Prof Dr Mohamad Sayed Tantawi, Syeikhul Azhar ketika menghadiri Multaqa Ulamak Sedunia di Putrajaya pada Julai 2003, yang mana beliau telah memperakukan bahawa:


"Malaysia adalah contoh terbaik sebuah negara Islam di dunia masa kini. Ianya berlandaskan kepada dua ciri utama: iaitu, yang pertama kerana rakyatnya yang aman dan damai tanpa peperangan serta tanpa huru hara dan keduanya kerana pembangunannya yang pesat serta maju di bawah kepimpinan umat Islam".

Ini diperkukuhan lagi oleh kenyataan Prof Dr Tariq Ramadan dari Islamic Study University of Fribourg, Geneva, ketika membentangkan kertas kerjanya di Multaqa Ulama Sedunia yang sama di Putrajaya pada Julai 2003, dengan berpendapat bahawa :


"Saya lihat Malaysia dalam proses membentuk sebuah model negara Islam dengan caranya tersendiri. Bagi saya sebahagian besar daripada asasnya adalah tepat. Sesetengah daripada peraturan Islam telahpun dilaksanakan dan diguna pakai. Apa yang perlu dilakukan kini ialah usaha untuk memperbaharui aspek-aspek tertentu berdasarkan kepada keperluan (aulawiyat)".

Berdasarkan kepada kedua-dua ciri yang dinyatakan oleh Syeikhul Azhar dan Prof Dr Tariq Ramadhan ini, maka YAB Dato' Seri Abdullah Ahmad Badawi, Perdana Menteri Malaysia selaku Pengerusi Barisan Nasional di dalam Pilihanraya Umum ke-11 yang lalu telah berjanji di dalam manifesto pilihanrayanya untuk melaksanakan Pengurusan Negara berasaskan kepada Islam Hadhari.

Islam Hadhari Manifesto Pilihanraya Umum Ke-11. Manifesto Islam Hadhari ini telah dipersetujui oleh semua parti-parti komponen BN yang terdiri dari pelbagai kaum, etnik dan agama. Mereka mempersetujuinya atas dasar menghormati Kontrak Sosial yang termaktub di dalam Fasal 3, Perlembagaan Persekutuan yang menzahirkan bahawa Islam adalah agama bagi Persekutuan, tetapi agama-agama lain boleh di amalkan dengan aman dan damai.

Tiada halangan dan curiga di kalangan masyarakat bukan Islam di negara ini dan juga negara-negara bukan Islam di rantau ini terhadap kesungguhan Y.A.B Perdana Menteri Malaysia untuk melaksanakan Gagasan Islam Hadhari. Ini kerana Malaysia memang sudah diperakui sebagai sebuah Negara Islam.

Berdasarkan kepada Perkara 32 (1) Perlembagaan Malaysia: "Maka hendaklah ada seorang kepala Utama Negara bagi Persekutuan digelarkan Yang diPertuan Agong". Menjelaskan kepada kita bahawa negara kita diketuai oleh orang Islam yang mana kuasa pemerintahan negara ini terletak dibawah Yang DiPertuan Agong (semestinya di kalangan Sultan dan Raja Melayu yang sudah pasti beragama Islam). Ia diperkukuhkan lagi dengan Perkara 41, Perlembagaan Malaysia yang memperuntukkan bahawa: "Yang DiPertuan Agong ialah Pemerintah Tertinggi Angkatan Tentera Persekutuan". Ini bermakna bahawa kekuatan pertahanan di negara ini dikuasai dan diketuai oleh seorang Islam yang bergelar Yang DiPertuan Agong.

Ini bertepatan dengan pendapat Sheikh Muhammad Abu Zuhrah di dalam mendefinisikan takrif sebuah negara Islam, iaitu :


"Negara Islam (Darul Islam) ialah negara yang berada di bawah kuasa pemerintahan Islam, dalam mana kekuatan dan pertahanannya berada di tangan umat Islam"

Ini diperkukuhkan lagi dengan penegasan dan pengisytiharan yang telah dilakukan oleh bekas Perdana Menteri Malaysia, Tun Dr Mahathir ketika berucap merasmikan Persidangan Agung Parti Gerakan Rakyat Malaysia (Gerakan) pada September 2001, dengan penegasan bahawa Malaysia adalah sebuah negara Islam.

Disebabkan negara-negara umat Islam masa kini dipandang hina dan rendah oleh negara-negara bukan Islam di atas kelemahan dari sudut penguasaan ilmu dan juga kemundurannya dalam aspek pembangunan, maka Malaysia yang telah mendapat jolokan sebagai negara Islam contoh perlu membuktikan sebaliknya. Cara yang amat komprehensif di era globalisasi ini ialah dengan memartabatkan Islam Hadhari di dalam sistem pengurusan negara.

Justeru itu, pengumuman oleh Y.A.B Dato' Seri Abdullah Ahmad Badawi, Perdana Menteri Malaysia ke-5 untuk melaksanakan pengurusan dan pembangunan negara berasaskan kepada pendekatan Islam Hadhari pada ketika ini adalah amat bertepatan sekali di dalam usaha kita untuk menjadikan Malaysia sebagai sebuah negara Islam maju menjelang tahun 2020.




Dalam website ini PM dengan jelas mengakui bahawa YDPA adalah seorang kepala Utama Negara bagi Persekutuan (Malaysia) yang mana kuasa pemerintahan negara ini terletak dibawah Yang DiPertuan Agong dan Ia diperkukuhkan lagi dengan Perkara 41, Perlembagaan Malaysia yang memperuntukkan bahawa: "Yang DiPertuan Agong ialah Pemerintah Tertinggi Angkatan Tentera Persekutuan". Ini bermakna bahawa kekuatan pertahanan di negara ini dikuasai dan diketuai oleh seorang Islam yang bergelar Yang DiPertuan Agong.


Sebagai menjelaskan lagi saya kemukakan apakah yang dimaksudkan dengan Penasihat YDPA seperti di bawah...



PENASIHAT YANG DIPERTUAN AGONG


PERDANA MENTERI, MENTERI-MENTERI BESAR DAN KFTUA-KETUA MENTERI YANG MENGIRINGI RAJA-RAJA DAN YANG DI-PERTUA-YANG DI-PERTUA NEGERI

Perlembagaan menghendaki supaya apabila Majlis Raja-Raja menimbang teliti perkara-perkara mengenai dasar negara, Yang di-Pertuan Agong akan disertai oleh Perdana Menteri, dan Raja-Raja lain dan Yang di-Pertua-Yang di-Pertua Negeri akan disertai oleh Menteri Besar atau Ketua Menteri masing-masing.

Biasanya, Yang di-Pertuan Agong dan Perdana Menteri hadir pada hari kedua Mesyuarat, manakala Raja-Raja dan Menteri-Menteri Besar hadir pada kedua-dua hari. Sehari sebelum hari Mesyuarat lazimnya dikhaskan untuk Pra-Mesyuarat Majus dan Mesyuarat Lembaga Biasiswa.

MENGAPA PENASIHAT?

Ada beberapa sebab mengapa Perlembagaan Persekutuan menghendaki supaya Raja-Raja mesti diiringi oleh Menteri-Menteri Besar atau Ketua-Ketua Menteri sebagai Penasihat.

1) Raja-Raja Bertindak atas Nasihat

Perkara 39 dan 40 Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa:

39. Kuasa eksekutif Persekutuan hendaklah terletak hak pada Yang di-Pertuan Agong dan, tertakluk pada peruntukan mana-mana undang-undang persekutuan dan peruntukan Jadual Kedua, bolehlah dijalankan olehnya atau oleh Jemaah Menteri atau oleh mana-mana Menteri yang diberi kuasa oleh Jemaah Menteri, tetapi Parlimen boleh, melalui undang-undang, memberikan fungsi eksekutif kepada orang lain.

40. (1) Pada menjalankan fungsinya di bawah Perlembagaan ini atau undang-undang persekutuan, Yang di-Pertuan Agong hendaklah bertindak mengikut nasihat Jemaah Menteri atau nasihat seseorang Menteri yang bertindak di bawah kuasa am Jemaah Menteri, kecuali sebagaimana yang diperuntukkan selainnya oleh Perlembagaan ini; tetapi Yang di-Pertuan Agong adalah berhak, atas permintaannya, mendapat apa-apa maklumat berkenaan dengan pemerintahan Persekutuan yang boleh didapati oleb Jemaah Menteri.

2) Kebertanggungjawaban Ketua Kerajaan terhadap Rakyat

Sebaliknya, Menteri-Menteri Besar dan Ketua-Ketua Menteri mewakili suara rakyat dan bertanggungjawab kepada rakyat. Rakyat bersuara melalui wakil-wakil yang dipilih mereka, bukan melalui Raja-Raja. Oleh itu, dalam apa juga perbincangan perihal dasar negara, Raja-Raja dan Yang di-Pertua-Yang di-Pertua Negeri dikehendaki mendengar nasihat yang diberikan oleh Menteri-Menteri Besar / Ketua-Ketua Menteri masing- masing.

3) Maklumat Langsung

Menteri Besar atau Ketua Menteri, sebagai ketua kerajaan, lazimnya mempunyai maklumat langsung tentang sebarang perkara dalam bidang kuasa Negeri. Oleh sebab Menteri Besar atau Ketua Menteri sentiasa berhubung dengan Ahli Jawatankuasa Majlis Mesyuarat Negeri dan juga dengan ahli Dewan Undangan Negeri, maka merekalah yang paling layak menasihati Raja atau Yang di-Pertua Negeri tentang sebarang masalah.

4) Kemudahan Berhubung dengan Pegawai-pegawai

Menteri Besar atau Ketua Menteri boleh menggerakkan semua pegawai Kerajaan Negeri untuk membantu beliau dalam melaksanakan tanggungjawab yang diamanahkan. Pilihan begini tidak terbuka kepada Raja atau Yang di-Pertua Negeri, yang mesti bertindak melalui Menteri Besar atau Ketua Menteri. Dengan itu kehadiran Menteri Besar atau Ketua Menteri akan memudahkan perbincangan dan pelaksanaan keputusan yang telah diambil. Atas sebab-sebab ini, maka Raja-Raja dan Yang di-Pertua-Yang di-Pertua Negeri perlu diiringi oleh Menteri- Menteri Besar atau Ketua-Ketua Menteri masing-masing.

KUASA BUDI BICARA

Perkara 38(6) Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa apabila Majlis Raja-Raja membincangkan perkara-perkara yang berikut, Raja-Raja boleh bertindak mengikut budi bicara mereka:

(a) memilih Yang di-Pertuan Agong atau memecat Yang di-Pertuan Agong daripada jawatannya, atau memilih Timbalan Yang di-Pertuan Agong:

(b) memberikan nasihat mengenai apa-apa perlantikan:

(c) memperkenankan atau tidak memperkenankan apa-apa undang-undang yang mengubah sempadan-sempadan sesuatu Negeri atau yang menyentuh keistimewaan, kedudukan, kehormatan atau kebesaran Raja-Raja:

(d) bersetuju atau tidak bersetuju supaya apa-apa perbuatan, amalan atau upacara agama diperluas Persekutuan secara menyeluruh:

(e) pelantikan anggota Mahkamah Khas di bawah Fasal (10 Perkara 182: atau

(f) pemberian ampun, reprief and respit, atau peremitan, penggantungan atau peringanan hukuman, di bawah Fasa(12) Perkara 42.


Cukuplah setakat ini buat kali ini dan banyak lagi akan menyusul InsyaAllah.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Masih Bergunakah Benang yang Reput???


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 14:14:18 07/19/05 Tue
Suka saya bawakan kisah yang telah menjadi lipatan sejarah iaitu Muawiyah dan Hasan yang mempunyai berbagai versi namun kebenaran itu tetap tidak

dapat diputarbelit atau diubah umpama isu bughah yang diketengahkan oleh Muhazam untuk kepentingan umno dan team aspirasi dalam meracuni minda

mahasiswa (baca budak tadika). Mari kita ikuti bersama...


Apabila disebut nama Muawiyah bin Abi Sufyan radhiallahu 'anh, ia lazimnya dikaitkan dengan tiga peristiwa sejarah yang buruk. Pertama adalah

Perang Siffin, kedua adalah tindakan Muawiyah melantik anaknya sendiri – Yazid bin Muawiyah – menjadi khalifah yang menggantinya dan ketiga adalah

penglibatan Muawiyah dalam pembunuhan Hasan bin Ali radhiallahu 'anh. Kita telah meneliti pendirian Muawiyah di sebalik Perang Siffin. Maka dalam

posting ini insya-Allah, kita akan meneliti pendirian Muawiyah di sebalik perlantikan Yazid dan pembunuhan Hasan.



Perlantikan Hasan Bin Ali Sebagai Khalifah.

Apabila Ali bin Abi Thalib radhiallahu 'anh dibunuh, orang ramai melantik anaknya Hasan sebagai khalifah yang baru. Ali tidak mewasiatkan sesiapa

jua untuk menjadi penggantinya sebagaimana Rasulullah saw juga tidak mewasiatkan sesiapa menjadi pengganti baginda. Al- Imam al Baihaqi rahimahullah (458H) meriwayatkan bahawa orang meminta kepada Ali:

"Lantiklah pengganti ke atas kami!"

Ali menjawab:

"Rasulullah saw tidak melantik seorang pengganti (maka aku tidak akan menyelisihi sunnah sedemikian). Akan tetapi jika Allah mengkehendaki kebaikan kepada manusia, Allah akan mengumpul mereka sesudah aku di atas kebaikan mereka (sendiri) sebagaimana Allah telah mengumpul mereka (para sahabat) sesudah Nabi mereka saw di atas kebaikan mereka (sendiri)." [al-Sunan al-Kubra (diteliti oleh Muhammad `Abd al-Qadir `Atha'; Dar al-Kutub al-Ilmiah, Beirut, 1999), riwayat no: 16573]

Maksudnya, apabila masyarakat itu baik, maka kebaikan mereka secara tersendiri akan melahirkan seorang pemimpin yang baik ke atas mereka.

Sebaliknya apabila masyarakat itu buruk, maka keburukan mereka secara tersendiri akan melahirkan pemimpin yang buruk ke atas mereka. Demikian

peraturan Allah (sunnatullah) kepada manusia di muka bumi ini.

Tindakan Ali yang tidak melantik seorang pengganti dan menyandarkan tindakannya itu ke atas sunnah Rasulullah saw membatalkan dakwaan Syi`ah
kononnya baginda telah melantik Ali sebagai khalifah pengganti ke atas umat Islam. Adapun ayat-ayat al-Quran dan hadis-hadis Rasulullah saw yang
dijadikan dalil kekhalifahan Ali oleh Syi`ah, semuanya adalah melalui takwilan yang batil.



Hasan Menyerahkan Jawatan Khalifah Kepada Muawiyah.

Sekalipun orang ramai melantik Hasan sebagai khalifah yang menggantikan ayahnya, Hasan lebih mengingini kemaslahatan dan persatuan umat Islam

daripada jawatan tersebut. Pada saat itu umat Islam masih berselisih kerana para pembunuh Usman ibn Affan radhiallahu 'anh masih belum ditangkap.

Hasan ingin menutup perselisihan ini. Pada pengamatan beliau, hal ini hanya mampu dicapai jika jawatan khalifah diserahkan kepada Muawiyah. Maka

tanpa berbelah bahagi Hasan menyerahkan jawatan khalifah kepada Muawiyah dan kemudian membai`ah Muawiyah sebagai khalifah umat Islam yang baru.

Tindakan Hasan ini memiliki beberapa kepentingan:

Pertama: Ia menunjukkan kemuliaan tak tertanding yang dimiliki oleh Hasan bin Ali. Beliau lebih mencintai apa yang baik untuk umat Islam
melebihi segala-galanya. Kedua: Ia membenarkan sabda Rasulullah saw yang pada masa hidupnya telah bersabda di atas mimbar sambil mendukung Hasan

yang ketika itu masih kecil:

"Sesungguhnya cucuku ini adalah Sayyid, semoga Allah mendamaikan dengannya dua kumpulan umat Islam yang sedang berselisih." [Shahih al-Bukhari –

hadis no: 3629]

al-Qadhi Ibn al-`Arabi mengulas dua kepentingan di atas:

"...Hasan lebih berhak daripada Muawiyah dan orang-orang yang lain(untuk jawatan khalifah). Beliau memiliki sifat-sifat seperti ayahnya,iaitu

mengajak kumpulan yang berselisih kepada kebenaran dan ketaatan. Maka (bagi Hasan) perdamaian diberi kepentingan (priority) dan semua masalah lain

diketepikan. Ini semua adalah untuk menghindari pertumpahan darah di kalangan umat Islam dan membenarkan sabda Nabi saw bahawa Hasan adalah

seorang juru damai."[al-`Awashim min al-Qawashim, ms. 206-207].

Ketiga: Ia membuktikan bahawa Muawiyah bukanlah musuh atau pemberontak. Ini kerana jika Muawiyah adalah musuh atau pemberontak, yang menjadi wajib

adalah perang dan bukannya perdamaian. Syaikh al-Islam Ibn Taimiyyah rahimahullah menerangkan:

"Ini menunjukkan bahawa mendamaikan antara dua kumpulan adalah baik dan terpuji, dicintai oleh Allah dan Rasul-Nya. Apa yang dilakukan oleh Hasan

adalah daripada keutamaan beliau yang amat agung dan kedudukannya yang dipuji oleh Nabi saw. Seandainya perang adalah wajib atau disunatkan,

nescaya Nabi saw tidak akan memuji sesiapa jua yang meninggalkan kewajipan atau kesunatan tersebut." [Minhaj al-Sunnah,jld. 4, ms. 531-532]

Dalam sejarah Islam ini telah membuktikan bahawa golongan pembangkang wujud di dalam sesebuah negara Islam dan ia tidak dianggap bughah. Jika ia bughah sudah tentu golongan/pengikut Muawiyah akan dianggap pemberontak dan diperangi sebagaimana golongan riddah di zaman Khalifah Abu Bakar. Perpecahan di antara dua kumpulan ini adalah dalam soal pemilihan Khalifah yang sah, iaitu siapakah yang lebih layak.

Keempat: Ia membuktikan bahawa Syi`ah bukanlah pendukung Hasan secara khusus dan Ahl al-Bait secara umum. Ini kerana jika mereka adalah pendukung

yang sebenar, pasti mereka rela ke atas tindakan Hasan yang menyerahkan jawatan khalifah kepada Muawiyah. Namun riwayat-riwayat sejarah

menunjukkan mereka amat marah dan benci kepada Hasan atas tindakannya itu. Malah dalam sebahagian kitab mereka, Husain lebih diberi keutamaan

berbanding Hasan.

Golongan Syi'ah adalah golongan pemecahbelah yang wujud di antara 2 kumpulan ini dan ia boleh dianggap atau sememangnya dianggap sebagai golongan pemecahbelah yang menggugat penyatuan umat Islam di zaman itu.



Muawiyah Seorang Pemerintah Yang Cemerlang, Gemilang dan Terbilang.

Kita dapat mengenal bahawa Muawiyah bukanlah calang-calang orang, tetapi seorang sahabat Rasulullah saw yang memiliki banyak keutamaan. Pernah

seorang lelaki bertanya kepada al-Mu`afi bin Imran rahimahullah: "Wahai Abu Mas`ud(gelaran al-Mu`afi)! Bagaimana kedudukan Umar bin Abdul Aziz
berbanding Muawiyah bin Abi Sufyan?" al-Mu`afi menjadi amat marah mendengar soalan tersebut, lantas menjawab:

"Para sahabat Rasulullah saw tidak dapat dibandingkan dengan sesiapa jua. Muawiyah adalah seorang sahabat(Rasulullah), ipar baginda, jurutulis

baginda dan kepercayaan baginda dalam menulis wahyu Allah." [Diriwayatkan oleh al-Imam al-Khatib al-Baghdadi (463H) di dalam Tarikh Madinah al-

Salam (diteliti oleh Basyar `Awwad Ma'ruf; Dar al-Gharb al-Islami, 2001), jld. 1, ms. 577]

Muawiyah juga memiliki satu keutamaan yang khusus, iaitu beliau memiliki ciri-ciri kepimpinan (leadership qualities) yang amat baik. Di atas ciri

-ciri inilah beliau dapat memerintah negara Islam pada zamannya dengan penuh kecemerlangan, keadilan, kemakmuran dan kekuatan. Ciri-ciri ini

dipersaksikan oleh para sahabat yang lain. Di antaranya ialah Abdullah ibn Abbas radhiallahu 'anh di mana beliau pernah berkata:

"Belum pernah aku melihat orang yang lebih istimewa dalam pemerintahannya selain Muawiyah." [Diriwayatkan oleh al-Imam `Abd al-Razzaq (211H) di

dalam al-Musannaf (diteliti oleh Habib al-Rahman al-`Azhami; al-Maktab al-Islami, Beirut, 1983), riwayat no: 20985]

Abdullah ibn Umar radhiallahu 'anh turut berkata: "Tidak pernah aku melihat seorang jua selepas Rasulullah saw yang lebih bijak kepimpinannya

selain Muawiyah." Orang bertanya: "Tidak juga Abu Bakar al-Siddiq?" Ibn Umar menjawab: "Tidak juga Abu Bakar al-Siddiq akan tetapi Abu Bakar

adalah lebih baik daripada beliau (dalam sudut-sudut yang lain). Orang bertanya lagi: "Tidak juga Umar?" Ibn Umar menjawab: "Tidak juga Umar akan

tetapi Umar adalah lebih baik daripada beliau (dalam sudut-sudut yang lain)."[Diriwayatkan oleh al-Imam Ibn Asakir (571H) di dalam Tarikh Dimashq
al-Kubra (diteliti oleh `Ali `Asyur; Dar Ihya' al-Turath al-`Arabi,Beirut, 2001), jld. 62, ms. 120]

Qabishah bin Jabir rahimahullah berkata: "Belum pernah aku melihat orang yang lebih agung kesantunannya, lebih besar kemuliaannya dan lebih lembah

lembut pemerintahannya melainkan Muawiyah." [Tarikh Dimashq al-Kubra, jld. 62, ms. 123].

Bahkan Mujahid rahimahullah pernah berkata: "Seandainya kalian melihat Muawiyah, nescaya kalian akan mengatakan: Inilah Mahdi!" [Tarikh Dimashq

al-Kubra, jld. 62, ms. 119]

Terdapat banyak keterangan daripada para sahabat dan para tokoh daripada zaman selepas para sahabat berkenaan kecemerlangan pemerintahan Muawiyah,

sehingga berkata Syaikh Muhib al-Din al-Khatib rahimahullah: "Di antara perkara yang perlu dikaji berkenaan sejarah Arab dan Islam adalah untuk

mengetahui bahawa Muawiyah mempelopori kepimpinan, kepanglimaan dan pembentukan hukum." [catitan notakaki kepada al-`Awashim min al-Qawashim, ms.

211]

Mengenali kecemerlangan pemerintahan Muawiyah adalah penting kerana ia membentuk dasar kepada pengajian kita tentang sejarah pemerintahan
beliau. Sebelum ini, kebanyakan umat Islam hanya mengenali Muawiyah sebagai seorang yang jahat lagi tercela, hasil daripada pengaruh Syi`ah. Semua

ini menyebabkan mereka membaca sejarah pemerintahan beliau dengan mindset yang negatif. Kini, kita akan mengkaji semula sejarah pemerintahan

beliau dengan mindset yang positif.



Pendirian Muawiyah Di Sebalik Perlantikan Yazid.

Sejarah versi Syi`ah mencela Muawiyah kerana telah menyerahkan jawatan khalifah kepada anaknya Yazid. Penyerahan ini, menurut Syi`ah, membuktikan

bahawa Muawiyah bukanlah pemerintah yang adil. Bahkan ia membuktikan Muawiyah tamak kepada jawatan tersebut dan enggan melepaskannya kecuali

kepada keturunannya sendiri.

Adapun di sisi Ahl al-Sunnah wa al-Jama'ah, tindakan Muawiyah tidak lain adalah kerana kemaslahatan yang ingin beliau berikan kepada seluruh umat

Islam. Al-Allamah Ibn Khaldun rahimahullah (808H) menerangkan kemaslahatan ini:

"Seorang imam tidak sewajarnya dicurigai meskipun dia telah melantik ayah atau puteranya sendiri sebagai penggantinya. Dia telah

dipertanggungjawabkan untuk menguruskan kebajikan kaum muslimin selagi dia masih hidup. Lebih daripada itu dia bertanggungjawab untuk membasmi,

semasa hidupnya (kemungkinan mewabaknya perkara-perkara yang tidak diingini) setelah kematiannya .... Malah, dia tidak harus sama sekalinya

dicurigai dalam apa jua hal pun. Lebih-lebih lagi sekiranya ada alasan (untuk melantik seorang pengganti itu), seperti keinginannya untuk

meningkatkan kepentingan umum, atau kekhuatiran akan terjadinya suatu malapetaka (sekiranya tidak dilantik seorang pengganti), oleh itu meragui

seorang imam itu adalah bukan persoalannya.

Hal yang sedemikian sebagai satu contoh adalah sebagaimana yang berlaku apabila Muawiyah melantik puteranya, Yazid. Tindakan itu diambil dengan

persetujuan rakyat dan, dengan kerana itu, dengan sendirinya menjadi satu bahan hujah kepada persoalan yang dibincangkan. Akan tetapi, Muawiyah

sendiri bersikap lebih menyokong puteranya Yazid berbanding dengan bakal penggantinya yang lain. Sebabnya ialah, dia lebih menitikberatkan

kepentingan umum yang menghendaki adanya perpaduan dan harmoni di kalangan masyarakat itu, kerana orang yang menerajui kuasa eksekutif, iaitu Bani

Umayyah, pada waktu itu bersetuju melantik Yazid.

Tidak ada motif yang lainnya daripada Muawiyah. Hemahnya yang tinggi dan hakikat bahawa dia merupakan salah seorang daripada sahabat-sahabat Nabi

mencegah keterangan yang lain-lainnya. Fakta bahawa dia sering datang kepada para sahabat terkemuka, untuk dimintai nasihat, dan kenyataan bahawa

mereka tidak memberikan pendapat (yang bertentangan) merupakan bukti tidak adanya kecurigaan atas dirinya. Mereka (para sahabat) tidak termasuk

orang gegabah yang mengambil keputusan dalam masalah kebenaran, dan demikian pula Muawiyah tidak mudah seenaknya menerima kebenaran. Mereka

mempunyai peranan masing-masing dalam masalah ini, dan keadilan mereka menahan diri mereka untuk bertindak sewenang-wenangnya." [Muqaddimah (edisi
terjemahan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur, 1995), ms.229-230]

Demikian penjelasan Ibn Khaldun. Sebelum beralih kepada penelitian seterusnya, ingin saya menarik perhatian para pembaca sekalian kepada satu

fakta menarik. Kita perhatikan Syi`ah mencela Muawiyah kerana menjadikan jawatan khalifah sesuatu yang diwarisi oleh keturunannya. Bukankah pada

waktu yang sama Syi`ah juga menjadikan jawatan khalifah sesuatu yang diwarisi oleh keturunan, iaitu keturunan Ahl al-Bait Rasulullah saw? Yang

dapat kita katakan adalah, celaan Syi`ah ke atas tindakan Muawiyah berbalik menjadi celaan ke atas diri mereka sendiri.



Pendirian Muawiyah Di Sebalik Pembunuhan Hasan.

Apabila ditanya kepada orang ramai, siapakah yang membunuh Hasan? Pasti mereka menjawab "Muawiyah". Malah mereka mampu memperincikannya,
konon Muawiyah telah merasuah isteri Hasan untuk meracuni suaminya. Sebagai ganjaran, isteri tersebut akan diberi sejumlah bayaran wang
dan dikahwinkan dengan Yazid bin Muawiyah. Demikianlah kemasyhuran sejarah versi Syi`ah sehingga orang ramai menganggapnya sebagai satu
peristiwa yang benar-benar berlaku.

Yang benar adalah, tidak ada apa-apa bukti untuk menuduh mahupun mengaitkan Muawiyah dengan peristiwa pembunuhan Hasan. Syaikh al-Islam
Ibn Taimiyyah rahimahullah menegaskan:

"Dan adapun pendapat: "Sesungguhnya Muawiyah meracuni Hasan", maka ia adalah daripada perkara yang disebut-sebut oleh sebahagian orang, padahal

tidaklah tuduhan yang sedemikian sabit daripada penjelasan syari`at atau pengakuan orang yang muktabar dan tidak juga dinukil secara tegas

berkenaannya. Dan ia adalah daripada sesuatu yang tidak mungkin berdasarkan ilmu, maka berkata dengannya adalah perkataan yang berdiri tanpa

ilmu." [Minhaj al-Sunnah, jld. 5, ms. 469]

Paling kurang terdapat tiga sebab kenapa dikatakan "ia adalah daripada sesuatu yang tidak mungkin berdasarkan ilmu".

Pertama: Muawiyah sendiri pada asalnya tidak pernah memandang Hasan sebagai persaingan dalam jawatan khalifah. Beliau mengenali Hasan sebagai

seorang insan yang memiliki pelbagai ciri-ciri mulia. Antara ciri mulia tersebut adalah Hasan sanggup menyerahkan jawatan khalifah kepadanya

(Muawiyah) demi kemaslahatan umat Islam dan beliau tidak memiliki hasrat untuk merebutnya kembali. Muawiyah mengetahui bahawa Hasan berpegang

teguh kepada sabda datuknya shallallahu 'alaihi wasallam: "Sesungguhnya cucuku ini adalah Sayyid, semoga Allah mendamaikan dengannya dua kumpulan

umat Islam yang sedang berselisih."[Shahih al-Bukhari – hadis no: 3629]

Kedua: Jika Hasan adalah persaingan kepada Muawiyah, maka "membasmi" persaingan politik bukanlah merupakan tindak-tanduk seorang pemerintah
yang cemerlang. Ia hanya akan menimbulkan rusuhan daripada masyarakat dan ini akhirnya akan memberi natijah yang buruk kepada pemerintah itu
sendiri. Oleh itu seandainya Hasan menjadi persaingan kepada Muawiyah, pasti beliau akan bermusyawarah dengannya dalam mencari jalan keluar
yang terbaik kepada agama, umat dan negara.

Ketiga: Cerita kononnya "Muawiyah merasuah isteri Hasan untuk meracuni suaminya" bukan sahaja merupakan fitnah ke atas Muawiyah tetapi juga
ke atas Hasan. Ini kerana cerita tersebut menunjukkan seolah-olah Hasan telah memilih seorang isteri yang fasiq dan tidak prihatin ke atas tindak

-tanduk isterinya yang sanggup menerima rasuah untuk meracuni dirinya. Hal ini sungguh tidak mungkin berlaku ke atas Hasan yang memiliki keimanan

yang jitu, ketaqwaan yang teguh, keilmuan yang tinggi, wawasan yang luas dan kemuliaan yang tidak tertanding. Justeru Ahl al-Sunnah wa al-Jama'ah

bukan sahaja menolak cerita "Muawiyah merasuah isteri Hasan untuk meracuni suaminya" dalam rangka membersihkan nama Muawiyah tetapi juga dalam

rangka membersihkan nama Hasan. Pada waktu yang sama dapat juga kita perhatikan bahawa dalam rangka Syi`ah membuat fitnah ke atas Muawiyah, mereka

juga membuat fitnah yang tersembunyi yang lebih berbisa ke atas Hasan.

Dengan itu tinggal satu persoalan, siapakah yang meracuni Hasan? Apabila tidak ada bukti yang kukuh dalam persoalan ini, Ahl al-Sunnah
wa al-Jama'ah menahan diri daripada menuduh sesiapa. Seorang penjenayah mungkin terlepas di dunia tetapi dia tidak akan terlepas di Akhirat. Andai

kata dibolehkan membuat tuduhan, maka pihak yang paling layak menjadi suspect ialah orang-orang Syiah itu sendiri. Ini kerana tidak ada sesiapa

jua yang lebih benci dan marah ke atas Hasan disebabkan tindakannya menyerahkan jawatan khalifah kepada Muawiyah melainkan orang-orang Syi`ah itu

sendiri.


Persoalan-persoalan yang ditimbulkan oleh Muhazam dalam soal bughah sudah saya jelaskan dalam posting-posting yang lepas bahkan saya dengan tanpa segan silu akan menjelaskan lagi dalam posting-posting yang akan datang. Kalau Muhazam nak berdolak dalik dia boleh mengatakannya dengan seribu satu dalih seumpama yang telah dikatakan sebelum ini iaitu saya berpusing-pusing atau berputar belit dan alasan yang paling masyhur seumpama FAQ ialah dia telah menjawabnya berkali-kali walaupun jawapan itu membelit dirinya sendiri...

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Nak Raih Simpati Nampaknye!!!


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 11:03:52 07/19/05 Tue
Setelah jelas dengan sejelas-jelasnya semua hujah-hujah baik dari sudut perundangan Malaysia, senario, kes-kes berbangkit malahan Dalil-dalil dari Al Quran dan Hadis dan ternyata Muhazam dah tak mampu nak jawab, alih-alih dah ubah method merayu pulak... Inilah rupanya golongan sandiwara, TAHNIAH teruskan sandiwara anda dan selamat makan dodol.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: YDPA hanya serah watikah dan bagi cop mohor - itu je


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 09:01:07 07/18/05 Mon
Wahai Samdodol,

YDPA hanya tukang beri watikah itu shj. Nama siapa yang perlu dilantik jadi duta, diberikan oleh PM. Agong TIDAK berkuasa utk menolak nama yg diberikan itu, dan dia juga tidak berhak mengemukakan nama pilihan sendiri tanpa nasihat PM.

Kuasa melantik duta MASIH di tangan PM.

Begitu juga dlm hal mengisytiharkan darurut. Agong tidak berhak mengisytiharkannya tanpa nasihat PM, dan jika PM menasihatkan beliau utk mengisytiharkan darurat, beliau tidak boleh menolak nasihat itu.

Dlm hal memanggil Parlimen bersidang juga sama. Agong tidak berhak memanggilnya tanpa nasihat PM, dan jika PM menasihatkan beliau utk memanggil parlimen bersidang, beliau tidak boleh menolak nasihat itu.

Yg lain2 juga sama, spt dlm hal memberi keampunan kpd pesalah hukum bunuh, dll.

Itulah konsep "nasihat" dlm perlembagaan Malaysia - jgn diambil literalnya shj.

Kalau nak diikutkan saya sudah muak berdebat dgn puak2 bughah ni pasal Agong vs PM. Depa sebenarnya sudah tahu bahawa Agong tak dak kuasa spt mana kita tahu. Tapi mereka cuma sokong Agong sebab depa nak larikan hakikat keharaman depa nak menjatuhkan PM dari segi hukum bughah.

Kalau masih ada manusia yg tidak boleh lihat sikap dolak-dalih spt ini, tak tahu la saya manusia kacukan keldai spesis apa dia tu.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Lihatlah Samdol terus Berbohong dan Putar Belit


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 10:32:16 07/17/05 Sun
Para mahasiswa sekalian yang sudah lama mengunjungi forum ini mungkin sudah tahu tentang hakikat siapa yang lebih berkuasa di Malaysia ini, adakah Perdana Menteri atau Yang Dipertuan Agong.

Debat antara saya dan Samdol yang berkisar tentang polemik di atas bukan pertama kali berlaku di antara saya dan kaum bughah sebelum ini. Sebelum ini Pak Rampa, juga beberapa peforum bughah yang lain, telah pun berdebat untuk melawan Hadith dengan menggunakan kaedah yang sama, iaitu dengan mengatakan bahawa ulil-amri tertinggi di Malaysia adalah Yang Dipertuan Agong, bukannya Perdana Menteri. Namun akhirnya, mungkin setelah merujuk permasalahan tersebut kepada pakar undang-undang, Pak Rampa terpaksa akur bahawa yang paling berkuasa di Malaysia ini adalah Perdana Menteri, bukannya Yang Dipertuan Agong. Selepas menyedari hakikat itu, Pak Rampa terpaksa menggunakan artikel Ali Muda pula untuk menegakkan benang basahnya untuk menghalalkan PAS.

Kepada para mahasiswa sekalian, saudara dan saudari semua TIDAK perlu bersusah-payah membaca semua tulisan saya dan Samdol di sini untuk menentukan siapakah yang paling berkuasa di Malaysia ini. Apa yang perlu saudara dan saudari sekalian lakukan adalah bertanya kepada pakar undang-undang di universiti saudara dan saudari sekalian. Jawapan daripada pakar itu akan menyerlahkan siapa yang salah dan siapa yang benar, dan siapakah yang terkapai-kapai untuk berhujah, saya atau Samdol.

Sebelum ini kami (para pendokong Sunnah) telah menge-paste-kan satu scan dari buku tatanegara yang ditulis oleh Prof. Jayum yang digunakan di UPM untuk kursus wajib tatanegaranya. Dalam scan itu jelas dikatakan bahawa kuasa sebenar terletak pada Perdana Menteri dan Yang Dipertuan Agong hanyalah kuasa simbolik sahaja.

Saya sendiri, dalam proses menandatangani perjanjian jual beli rumah saya, pernah bersemuka seorang peguam. Saya tanyakan terus-terang kepadanya siapakah pemilik kuasa sebenar di Malaysia ini, Perdana Menteri atau Yang Dipertuan Agong ? Tanpa ragu-ragu dan waswas, peguam itu terus mengatakan bahawa yang berkuasa adalah Perdana Menteri. Saya tanya lagi, "Tapi Perlembagaan tulis kuasa tertinggi adalah Yang Dipertuan Agong ?". Peguam itu jawap, "Perlembagaan dan undang-undang perlukan tafsiran. Tentang hal ini para hakim telah menafsirkannya bahawa walaupun Perlembagaan mengatakan kuasa tertinggi terletak pada Yang Dipertuan Agong, tapi semua tidak tanduk baginda perlu dengan nasihat Perdana Menteri. Baginda tiada hak untuk melakukan apa-apa tindakan kenegaraan tanpa nasihat Perdana Menteri, dan apa-apa yang dinasihatkan oleh Perdana Menteri tidak boleh ditolak oleh baginda. Di situlah hakikat kuasa sebenar Perdana Menteri. Perkara ini sudah maklum buat sekian lama sejak sebelum merdeka lagi. Malah sesiapa yang mengatakan kuasa terletak pada Yang Dipertuan Agong boleh didakwa menghina Perlembagaan atau menghina mahkamah yang telah menafsirkan Perlembagaan."

Jawapan peguam di atas sudah cukup untuk meyakinkan saya betapa besarnya pembohongan dajal kaum bughah yang menamakan dirinya "Samdol" itu.

Ya, saya sarankan saudara dan saudari sekalian pergi berjumpa dengan pakar. Ini perkara penting. Saudara dan saudari bakal mengundi kelak. Saudara dan saudari perlu kenal golongan manakah yang berbohong dalam hal Perdana Menteri vs Yang Dipertuan Agong ini, golongan saya (penyokong UMNO) atau golongan Samdol (penyokong PAS). Setelah diketahui siapa pembohong, JANGAN UNDI calon-calon yang sealiran dengan pembohong itu.

Dan, ya, kita juga inginkan supaya Samdol rujuk kepada pakar. Kalau anda, wahai Samdol, menemui seorang pakar undang-undang yang bersetuju dengan anda, sila berikan maklumat tentang pakar itu kerana saya juga ingin bertanya kepadanya.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Kami sudah beri Hujah dari AlQuran dan Hadis


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 10:35:12 07/15/05 Fri
Sudahlah Muhazam!!! Terimalah hakikat bahawa kamu kalah digelanggang sendiri. Kalau tak nak malu duduk diam-diam dan jagalah urusan kamu sendiri. Janganlah rasa kecil hati, kecewa dan marah bahkan kamu seharusnya terima hakikat bahawa yang benra dan hak itu tetap tidak dapat dikalahkan dengan perkara batil atau salah. Kalau benang itu sudah basah ia tetap tidak boleh ditegakkan bahkan jika kamu cuaba juga pasti ia akan reput dan rosak. Tujuan saya hanyalah menyampaikan kebenaran dan tidak sengaja untuk mencari kemenangan.

Adalah benar semua hadis-hadis yang kamu keluarkan itu tetapi ia tersasar atau tidak benar untuk kasus/permasalahan ini bahkan ia sudah jauh dari maksud asal hadis tersebut. Rujuklah hadis-hadis yang asal dan satu lagi dalam kes YDPA rujuklah sumber-sumber yang benar. Sungguhpun kamu hardcore umno janganlah memutarbelitkan hadis hanya untuk menang hujah kerana ternya hujah-hujah kamu cukup rapuh dan hanya budak tadika sahaja yang boleh menerimanya buktinya dalam poll di sini buat masa ini:

Pada pilihanraya kampus akan datang, anda akan mengundi.....


calon pro-kerajaan current votes = 149
calon pro-pembangkang current votes = 577

Analisa
undi calon pro-kerajaan 20.5%
undi calon pro-pembangkang 79.5%

Sudahlah duduk diam-diam sahajalah janganlah seperti menjadi anjing menyalak bukit seperti kata mambang UM...

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: TENGOKLAH AKSI ORANG YANG DAH KALAH HUJAH!!!! KAH!!! KAH!!! KAH!!!


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 10:20:32 07/15/05 Fri
Wei Muhazam, siapa yang lantik duta Malaysia ke selutruh negara hah??? Watikah perlantikan DUTA diberikan/dikurniakan oleh YDPA bukannya PM walbahkan watikah PMpun diberikan dan dikurniakan oleh YDPA. Di sini sudah jelas sejelas-jelasnya. Kuasa ketenteraan ada pada YDPA dan macam-macam kuasa lagi dan lagi dan lagi!!!

Sudahlah simpanlah hujah kamu tu!!! Kah!!! kah!!! kah!!!

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: PAS Haram !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]
Date Posted: 09:27:23 07/15/05 Fri
PAS Haram sebagaimana haramnya ZINA.

Hujah sudah diberikan,

dalil sudah diberikan.

PAS akan melawan seribu dalil Al-Qur'an dan Hadith dgn sejuta akal-akalan mereka.

Kita sudah uji, dan kita sudah jelas.

Para mahasiswa sekalian, JANGAN UNDI CALON PRO PAS DALAM PILIHANRAYA AKAN DATANG. Dasar puak2 PAS adalah berbohongan. Lihatlah bagaimana jelasnya mereka berbohong dan memutar belit fakta yg sudah cukup jelas dan mutawattir di kalangan mahasiswa bahawa Perdana Menteri adalah pemimpin paling berkuasa di Malaysia.


[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Pembangkang Kerajaan, Parti Pembangkang dan 'bughah' Menurut Fiqh Islam


Author:
samdol
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:08:43 07/06/05 Wed
Pembahasan tentang pembangkang kerajaan (government opposition) dan parti pembangkang (opposition party) yang berkembang di dunia Islam, khususnya yang mengamalkan sistem demokrasi, menarik untuk dibahas secara mendalam, sama ada berkenaan dengan sejarah kemunculannya, tamadun dan way of life yang melahirkannya serta pandangan Islam terhadapnya, termasuk apa dan bagaimana bughah (pembangkang) menurut fiqih Islam ?



Untuk membahas permasalahan di atas, adalah perlu menyenaraikannya dalam bentuk pertanyaan-pertanyaan sebagai berikut :



1. Sejak bila muncul istilah pembangkang kerajaan (government opposition) dan parti pembangkang (opposition party) dengan konsep opposition (oposisi) yang sah dalam dunia Islam?

2. Bagaimanakah kedudukan dan fungsi parti berkuasa (government party) dan parti pembangkang (opposition party) dalam sistem demokrasi, serta perbezaan antara parti-parti tersebut dengan parti Islam dalam sistem Khilafah Islam, dari segi kedudukan dan fungsi masing-masing?

3. Apakah dan siapakah pembangkang dalam sistem Khilafah Islam?

4. Adakah wujud pembangkang yang dianggap sah oleh sistem Khilafah Islam?



Sejarah Pembangkang (opposition) di Negara Islam



Istilah pembangkang kerajaan (government opposition) dan parti pembangkang (opposition party) yang berlaku mengikut sistem demokrasi ketika ini sesungguhnya berkembang seiring dengan masuknya sistem demokrasi Barat dalam dunia Islam. Dan betul-betul mengakar di tengah kaum muslimin menjelang dan setelah runtuhnya sistem Khilafah Islam, pada tanggal 3 Mac 1924.

Konsep pembangkang (opposition) ini sebenarnya bukanlah merupakan konsep demokrasi yang tulen yang berasal dari kapitalisma, namun merupakan penyesuaian dengan sistem sosialisma. Ini bukannya kali pertama kapitalisma mengambil penyesuaian dengan sosialisma, sebab dalam beberapa hal kapitalisma juga melakukan hal yang sama. Konsep keadilan sosial (al-‘adalah al-ijtima’iyah) adalah konsep kapitalis yang diubahsuai dengan konsep equality (persamaan) sosialisma, sebagaimana yang ketika ini berkembang dalam dunia Islam. Seperti yang menjadi asas kelima Pancasila, yang menjadi asas negara Indonesia.

Mengapa konsep opposition ini bukan tulen dari kapitalisma? Kerana asas pemikiran yang menjadi dasar lahirnya konsep tersebut adalah mewujudkan balance (keseimbangan) dan kemajuan melalui persaingan. Dimana konsep ini diasas berdasarkan konsep dialektika materialisme (perubahan kebendaan), iaitu thesis-antithesis-sinthesis. Thesis adalah keadaan asal, sebelum ada perubahan. Antithesis adalah keadaan lain yang dibentuk untuk mengubah keadaan asal, sehinggalah terjadi perubahan. Dan sinthesis adalah keadaan perubahan yang diingini. Inilah inti dari pandangan sosialisma yang dibangun berdasarkan konsep dialektika materialisme. Keadaan asal, iaitu keadaan yang ketika ini dibentuk oleh kerajaan adalah thesis. Agar keadaan tersebut berubah menjadi lebih baik, maka dibentuklah opposition, dan opposition ini disebut antithesis. Sama ada opposition tersebut dibentuk untuk mewujudkan balance ataupun perubahan yang lebih baik.

Konsep opposition ini memang sah dalam sistem demokrasi, kerana konsep ini dipandang dapat mewujudkan balance dan kemajuan. Konsep ini kemudian dilaksanakan dengan kebebasan berbicara (freedom of speech) yang tidak diasaskan berdasarkan suatu kaedah apapun, melainkan kebebasan berbicara itu sendiri. Segala apapun yang tidak sesuai dengan garis panduan kerajaan dianggap sebagai pembangkangan, meskipun yang disampaikan itu benar menurut hukum Islam, kerana dipandang membahayakan kerajaan. Dan begitu pula sebaliknya. Sedangkan yang menjadi kaedah freedom of speech adalah asas manfaat. Iaitu, selama mana yang disampaikan itu menguntungkan kerajaan, kedudukan ketua kerajaan dan sebagainya, maka meskipun ianya bertentangan dengan garis pandu kerajaan, freedom of speech tersebut dibolehkan. Jadi asas freedom of speech adalah manfaat, bukannya halal-haram yang dibenarkan oleh syari’at Islam.

Sedangkan freedom of speech dalam sistem demokrasi muncul setelah suara rakyat disekat, tidak boleh disalurkan meskipun untuk menuntut hak-hak mereka, sedangkan hak-hak mereka diambil dengan cara paksa oleh para pemimpin mereka yang berkuasa dan diktator, iaitu gereja. Akhirnya lahirlah gelombang besar itu menuntut perubahan, kebebasan dan persamaan yang dikenali dengan slogan: liberty, equality dan fraternity. Gelombang besar yang kemudian melahirkan tuntutan tersebut. Ia berlaku dalam abad ke17-18 Masehi, iaitu semasa terjadinya Renaissance.

Inilah gambaran ringkas tentang sejarah pembangkang, parti pembangkang dan freedom of speech yang berkembang di Barat. Sedangkan perkembangan konsep tersebut dalam dunia Islam, bermula sejak kemunduran Khilafah Ustmaniyah. Pada tahun 1816 di perpustakaan-perpustakaan Mesir sudah dijumpai pemikiran Voltaire, Rostow dan Montesque (yang dikenali dengan konsep trias politica-nya). Bahkan lebih parah lagi setelah pelajar-pelajar Islam dihantar ke Eropah, seperti Rufa’ah At-Thahthawi (1826-1831) dan Khairuddin At-Tunisi (1852-1856) ke Paris. Pada tahun 1869, Al-Majallah Al-Adliyah diterbitkan oleh Sultan Abdul Aziz yang dilaksanakan di mahkamah civil/awam, hingga pemahaman kaum muslimin tentang Islam, akidah dan syari’atnya menjadi jauh dari Islam (Ittijahatu At-Tafsir Fi Al-Ashri Ar-Rahin, Dr. Abdul Majid Al-Muhtasib, hal. 1-4). Seiring dengan itulah, muncul tuntutan freedom of speech, demokrasi, pembangkang, parti pembangkang dan idea-idea kufur yang lain dalam dunia Islam, sehingga berjaya menjatuhkan Khilafah Islam.



Parti Berkuasa, Parti Pembangkang versus Parti Islam



Kedudukan parti yang berkuasa (parti kerajaan) dengan parti pembangkang ditentukan melalui pilihan raya. Iaitu, mana-mana di antara parti tersebut yang memenangi undi majoriti dalam pilihan raya, maka itulah parti yang berkuasa yang boleh memerintah kerajaan, sehinggalah setelah itu disebut sebagai parti kerajaan. Sedangkan parti pembangkang adalah parti yang kalah undiannya di dalam pilihan raya. Kadang-kadang parti tersebut mendokong garis panduan kerajaan yang dibuat oleh parti yang berkuasa dan kadang-kadang tidak bersetuju dengan garis panduan tersebut. Biasanya setiap parti masing-masing, sama ada parti kerajaan mahupun parti pembangkang mempunyai program tersendiri, untuk mencari dokongan daripada masyarakat dalam memenangi undi.

Biasanya parti berkuasa (parti kerajaan) akan bergabung dengan komponen yang lain agar boleh memenangi undi majoriti dalam pilihan raya, tanpa mempertimbangkan faktor keislaman, non-Islam, etnik dan sebagainya. Begitu pula parti pembangkang juga melakukan cara yang sama. Kerana, masing-masing sama-sama bertujuan untuk memenangi undi dalam pilihan raya. Dimana asas yang diikuti/rujuk adalah manfaat, bukan yang lain. Walaupun untuk memperolehi manfaat itu, masing-masing terpaksa menghalalkan segala cara. Setelah parti-parti tersebut melakukan undi pilihan dalam pilihan raya, maka hasil pilihan itulah yang akan menjadikan wakil-wakil parti tersebut mendapat tempat di dalam parlimen. Dimana jumlah kerusi parti dalam parlimen tersebut ditetapkan mengikut perolehan hasil undi tersebut. Siapa yang mendapat kerusi majoriti, maka ianya yang hampir pasti dapat menentukan garis panduan negara. Sehingga bagi mereka, pilihan raya menjadi penting untuk menentukan garis panduan (dasar) negara. Sedangkan dengan freedom of speech yang dianuti oleh negara pengikut sistem demokrasi, parti pembangkang akan sentiasa menentang hal-ehwal kerajaan untuk mendapatkan simpati rakyat agar boleh memenangi undi pilihan tanpa mempertimbangkan halal-haram. Inilah fakta tentang parti pembangkang dan parti berkuasa dalam sistem demokrasi.

Sedangkan parti Islam jelas berlainan. Pertama, mengenai dalil kewajipan mendirikan parti Islam adalah surah Ali Imran: 104, iaitu: "Hendaknya ada di antara kalian ‘umat’ yang menyeru pada Islam, melakukan amar ma’ruf dan nahi munkar. Dan mereka inilah orang-orang yang beruntung." Kata: "Hendaknya ada di antara kamu ‘umat’." yang dalam bahasa asalnya: "Waltakun Minkum Ummatun." adalah fi’il mudhari’ yang disertai dengan huruf: "Lam Li Al-Amri" (Lam yang berfungsi perintah). Disamping itu terdapat indikasi (qarinah) yang melarang untuk meninggalkan perintah tersebut, bahkan pelakunya diancam dengan siksa neraka (Q.s. Ali Imran: 105). Ini menunjukkan bahawa perintah tersebut adalah perintah yang tegas (thalaban jaziman) yang bermakna wajib. Akan tetapi wajibnya merupakan wajib kifayah, iaitu kewajipan yang hanya boleh dilakukan oleh orang-orang yang memenuhi syarat untuk melaksanakan kewajipan tersebut. Surah Ali Imran: 104 ini tidak boleh diertikan dengan maksud yang lain, sebab tajuk utama pembahasan ayat tersebut adalah kewajipan membentuk jama’ah, parti atau kelompok, dan bukan perintah agar ada di antara umat Islam sebuah umat. Kerana, surah Ali Imran: 110 menjelaskan bahawa umat Islam ini merupakan umat terbaik. Dari sini muncul pertanyaan, mengapa Allah masih memerintahkan agar membentuk umat, padahal umat Islam sudah merupakan umat terbaik? Tentu yang dimaksudkan itu adalah sesuatu yang berlainan diantara ‘umat’, dalam surah Ali Imran 110 dengan dengan ‘umat’ di dalam ayat 104. Dimana kalimat ‘umat’ di dalam ayat 104 ini adalah merujuk pada jemaah, parti ataupun kelompok.

Kedua, asas dan aktiviti parti tersebut haruslah didasarkan pada Islam dan tidak boleh menyimpang daripada Islam. Ini didasarkan pada sifat parti yang diperintahkan dalam surat Ali Imran: 104, iaitu: Menyeru kepada Islam, sama ada mengajak orang kafir masuk Islam ataupun mengajak orang Islam memulai kembali kehidupan Islam dengan menerapkan Islam secara kaffah (menyeluruh). Dimana untuk menerapkan Islam dan mengajak orang kafir masuk Islam secara efektif dan tepat adalah melalui negara. Sifat kedua: Menyeru pada kema’rufan dan mencegah daripada kemungkaran, sama ada menyeru pada rakyat biasa mahupun kerajaan, termasuk mencegah kemungkaran rakyat biasa ataupun kerajaan. Sebab, tidak mungkin parti tersebut menyeru pada Islam, menyerukan kema’rufan dan mencegah kemungkaran, sedangkan asas dan aktivitinya tidak bersumber daripada Islam, yang bererti bertentangan dengan sifat yang diperintahkan itu sendiri. Ini mustahil.

Inilah dasar yang menjadi asas kewajipan mendirikan parti Islam. Kerana itulah, maka seluruh aktiviti termasuk pendirian politiknya tidak boleh bertentangan dengan Islam, dan sentiasa akan diikat dengan halal-haram menurut syari’at Islam. Dalam menyuarakan pandangannya, ia tidak akan mengikut freedom of speech yang tidak diasas berdasarkan kaedah hukum Islam. Sebaliknya semua pandangan, pendapat dan pendirian politiknya akan sentiasa berasaskan hukum Islam.

Parti Islam akan menyuarakan pandangan dan pendirian politiknya sebagai satu kewajipan yang dilakukannya kepada kerajaan, jika kerajaan membuat dasar negara yang bertentangan dengan hukum Islam. Kerana memperbetulkan penguasa (muhasabah li al-hukkam) adalah fardhu kifayah yang harus dibawa/dipegang oleh parti Islam dan kaum muslimin., berdasarkan sabda Nabi :

"Penghulu para syahid adalah Hamzah bin Abdil Muthallib, serta orang yang berdiri di hadapan penguasa yang zalim, lalu menasihatinya kemudian ia membunuhnya." (H.r. Al-Hakim dari Jabir). Juga sabda Nabi: "(Sebaik-baik jihad) menyatakan kalimat yang haq di hadapan penguasa yang zalim." (H.r. Ahmad dan Ibnu Majah dari Abi Umamah Al-Bahili).

Sedangkan memberi usulan dan pandangan (syura dan masyura) adalah hak, bukan merupakan kewajipan yang dapat dilaksanakan dan tidak. Begitu pula bagi pihak kerajaan, boleh mengambil usulan parti atau menolaknya. Firman Allah: "Dan bermesyuaratlah kamu dengan mereka dalam urusan itu." (Q.s. Ali Imran: 159) hanya dikhususkan untuk orang Islam, bukan untuk yang lain. Disamping itu parti tidak semestinya menjadi anggota Majlis Umat, sebagaimana dalam sistem demokrasi. Dan, Majlis Umat pun bukanlah sebagai lembaga legislatif yang berfungsi membuat Undang-undang (Kanun) dan Pelembagaan (Dustur). Kerana ini hanyalah hak ketua negara (Khalifah) sama ada diambil melalui ijtihad-nya sendiri ataupun mengambil ijtihad orang lain.

Seorang ketua negara, juga tidak ada kaitannya dengan parti politik setelah diangkat menjadi ketua negara, meskipun sebelumnya dia merupakan anggota atau ketua parti politik Islam tertentu. Sehingga, semua parti politik Islam, sama ada parti yang sebelumnya merupakan parti ketua kerajaan ataupun bukan, akan mengambil pendirian politik yang sama terhadap kerajaan. Sebaliknya, ketua negara tidak akan mempunyai pendirian politik yang tidak adil terhadap parti-parti politik Islam yang sebelumnya bukan menjadi wadahnya. Dengan begitu Islam tidak mengenal parti kerajaan dan parti pembangkang. Sebab, kedudukan parti dalam Islam sama, dimana masing-masing tidak terkait dengan negara. Negara juga tidak boleh membubarkan parti tersebut, kecuali jika ia menyimpang dari Islam dan syari’atnya. Begitu juga, untuk mendirikannya tidak memerlukan izin khusus dari kerajaan, sebab parti tersebut berdiri untuk melaksanakan kewajipan. Dan untuk melaksanakan kewajipan tidak memerlukan izin sesiapapun, kecuali izin Allah (iaitu mengikut Pelembagaan ataupun Dustur hukum Allah).

Dalam Khilafah Islam, semua parti adalah sama, iaitu sama-sama Islam, tidak ada parti yang lain, sama ada yang didirikan berdasarkan asas perkauman, seperti Melayu, Cina, India, Arab atau yang lain. Orang non-Islam tidak mempunyai hak untuk membentuk parti politik. Mereka juga tidak berhak untuk memberikan pandangan dan usulan kepada kerajaan sebagai bahagian dari syura. Kerana, syura hanya merupakan hak orang-orang Islam (Q.s. Ali Imran: 159). Akan tetapi mereka tetap diberi hak untuk menyampaikan pengaduan kepada kerajaan atas kezaliman yang dilakukan oleh kerajaan kepada mereka. Sabda Nabi: "Sesiapa sahaja yang hartanya aku ambil (secara zalim), ini hartaku silakan ambil, dan sesiapa sahaja yang belakangnya aku sebat(secara zalim), ini belakangku, balaslah. Sebab sesungguhnya aku ingin bertemu Allah, dan tidak ada seorang pun yang menuntut kepadaku kerana kezaliman." Hadis ini bersifat umum sama ada untuk orang Islam atau non-Islam, masing-masing berhak menuntut balas kepada Nabi saw. Inilah hak politik orang kafir dalam Khilafah Islam. Sedangkan dalam hal yang lain, (kecuali akidah, ibadah, pakaian, makanan serta pernikahan) adalah sama dengan orang Islam. Mereka mempunyai hak politik yang sama.



Apakah dan Siapakah Pembangkang Dalam Negara (Khilafah) Islam ?



Dalam negara Islam, iaitu Khilafah Islam, orang atau kelompok yang disebut sebagai pembangkang hanya ada satu istilah, iaitu bughah. Lalu siapa yang disebut bughah menurut konsep fiqih Islam? bughah adalah sejumlah orang yang mempunyai ciri-ciri, antara lain:



(1) Membangkang pada negara Islam seperti tidak bersedia menunaikan hak, mentaati Pelembagaan (Dustur) atau melakukan aktiviti untuk menentang ketua negara;

(2) Adanya kekuatan yang boleh dimanfaatkan oleh bughah untuk mengambil kekuasaan;

(3) Memisahkan diri dari negara Islam, seperti revolusi bersenjata, gerakan pemisah, terorisma untuk mencapai tujuan politik.



(At-Tasyri’ Al-Jina’i Fi Al-Madzahib Al-Khamsah, I/148-150; Al-Jihad Wa Al-Qital Fi As-Siyasah As-Syar’iyah, Dr. Muhammad Khair Haekal, I/63-64; Al-Um, As-Syafi’I, IV/216; Al-Mughni, Ibnu Qudamah, X/52; Al-Muhallah, Ibnu Hazm, XI/97-98).



Dr. Muhammad Khair Haekal menjelaskan, bahawa masalah bughah ini berasal dari ayat: "Jika ada dua kelompok orang beriman saling berperang, maka damaikanlah di antara mereka. Jika salah satu kelompok tersebut membangkang (melakukan perlawanan) terhadap yang lain, maka perangilah yang lain yang membangkang sehingga golongan itu kembali kepada perintah Allah." (Q.s. Al-Hujurat: 9). Beliau menegaskan, bahawa bughah di sini mempunyai makna mutlaq yang tidak disertai taqyid (ketentuan ataupun syarat) apapun. Sehingga, aktiviti yang dilakukan oleh kelompok dimana pelakunya disebut bughah tidak disertai syarat apapun, iaitu kelompok yang melakukan pembangkangan untuk kepentingan dunia (Al-Jihad Wa Al-Qital Fi As-Siyasah As-Syar’iyah, I/64).

Orang Islam yang mempunyai pandangan berdasarkan ijtihad yang dilakukannya, yang berbeza dengan tabanni Pelembagaan (Dustur) hukum Islam yang diambil khalifah yang terdapat dalam Undang-undang (Kanun) dan Pelembagaan (Dustur) negara, tidak dapat disebut sebagai bughah, selama ia tetap melaksanakan tabanni khalifah, meskipun dalam kajian dan pengajarannya ia mengambil ijtihad-nya sendiri. Kecuali, jika orang tersebut melakukan ijtihad dengan dalil-dalil yang tidak dibenarkan oleh syara’, atau melakukan ijtihad yang sememangnya tidak boleh dilakukan, sebab sudah ada penjelasan nas. Contohnya, jika ada seorang ulama’ membolehkan tempat pelacuran dengan menggunakan kaedah: Akhaffu Ad-Dhararaini (Matlamat menghalalkan di antara dua keharaman, kerana mempertimbangkan lebih ringan bahayanya daripada yang lain). Sementara sudah ada nas yang dengan tegas melarang zina. Maka, ijtihad ulama’ tersebut dianggap menyimpang. Kerana kewajipan untuk mentaati Undang-undang (Kanun) dan Pelembagaan (Dustur) itu terbatas dalam masalah pelaksanaan (tanfidz) sahaja, tidak lebih. Dimana dalam masalah pengajaran (ta’lim) dan kajian (ta’allum) ia diperbolehkan mengambil pandangan yang lain. Ini didasarkan pada kaedah: "Perintah imam harus dilaksanakan, secara zahir dan batin." Juga kaedah: "Perintah imam boleh menghilangkan perbezaan (di kalangan masyarakat)." Kaedah ini digali dari ijma’ sahabat yang masing-masing hanya menuntut amal, bukan yang lain.

Orang yang mengambil alih kekuasaan, kerana ketua negara Islam telah meninggalkan syari’at Islam, dan secara nyata terbukti telah kafir (kufran bawwahan), setelah kekufurannya ditetapkan oleh mahkamah madzalim juga tidak dapat disebut sebagai bughah. Ini didasarkan kepada hadis Nabi:

"Apakah kami diperbolehkan untuk memerangi mereka, Ya Rasulullah?" Jawab Nabi: "Jangan, biarkan mereka selama mereka masih menjalankan puasa dan shalat." (H.r. At-Thabrani dalam Al-Kabir juga Ibnu Hajar Al-Haitsami dalam Majma’u Az-Zawaid, V/224). Puasa dan shalat di dalam hadis tersebut merupakan kiasan kepada penerapan syari’at Islam oleh ketua negara. Dalam riwayat lain: "Dan agar kami tidak mengambil alih urusan (pemerintahan) itu dari ahlinya, kecuali (kata baginda): ‘Jika kalian menemukan kekufuran yang nyata, dimana kalian mempunyai bukti yang jelas di sisi Allah." (H.r. Bukhari, hadis nombor 7055 dan Muslim, hadis nombor 1709).

Bahkan sebahagian ulama’ menyatakan wajib untuk mengganti penguasa yang menyimpang daripada syari’at ketika ia mengambil syari’at kufur sebagai syariat dengan kekuatan. Ini adalah pandangan Aisyah, Thalhah, Zubeir bin Al-Awwam serta sahabat-sahabat yang mengikutinya, Mu’awiyah dan sahabat-sahabat yang sependapat dengannya, juga merupakan pandangan Al-Hussein bin Ali, Abdullah bin Zubeir serta sahabat dan tabi’in yang mengikutinya (Al-Muhalla, Ibnu Hazm, juz IX hal. 362). Namun ini hanya berlaku pada saat negara tersebut adalah negara Islam, iaitu Khilafah Islam Ar-Rasyidah ‘ala Minhaji An-Nubuwwah, bukan pada masa ketika ini. Meskipun ketika ini merupakan masa fitnah dan kekufuran. Sebab konteks nas-nas di atas hanya ditujukan kepada khalifah (ketua negara) yang ada dalam Khilafah Islam.

Oleh kerana itu, orang yang melakukan social control terhadap penyelewengan yang dilakukan oleh ketua negara atau pengerusi kerajaan tidak dapat dipandang sebagai pembangkang (bughah). Juga orang yang mengambil alih kekuasaan dari tangan khalifah kerana ianya telah nyata-nyata kufur, tidak dapat disebut bughah. Begitu pula orang yang mempunyai pandangan yang berbeza dalam masalah hukum syara’ dengan Pelembagaan (Dustur) negara, menyampaikan dan mempelajari hukum syara’ yang tidak sama, juga tidak dapat disebut bughah. Selain, hal-hal di atas, sekiranya pembangkangan itu dilakukan tanpa kebenaran dari hukum syara’, maka itulah yang menurut fiqih Islam disebut pembangkang (bughah).



Tidak Ada Pembangkang Kerajaan Yang Sah



Dengan batasan dan pengertian bughah di dalam fiqih Islam di atas, maka Islam tidak memberikan kebenaran bagi aktiviti mahupun pelaku pembangkangan (al-bughyi). Dan tidak ada pembangkang negara yang sah dalam Islam. Demikian pula, Islam tidak akan memberikan tempat bagi terjadinya aktiviti dan pelaku pembangkangan dalam pengertian dan batasan-batasan syara’. Islam juga tidak akan membuka pintu bagi berkembangnya konsep pembangkang (opposition) dan parti pembangkang (opposition party), sebab ini merupakan produk tamadun dan way of life Barat yang kufur. Islam bahkan mengharamkannya, sebagaimana yang termaktub dalam makna keumuman ayat: "Sesiapa sahaja yang mengambil selain agama Islam sebagai agama (sebagai tuntunan ibadah dan ideologi), maka ianya tidak pernah diterima. Dan di akhirat, ianya termasuk kelompok orang-orang yang merugi." (Q.s. Ali Imran: 85), juga keumuman makna hadis: "Sesiapa sahaja yang menciptakan perkara baru dalam urusan (agama dan ideologi)-ku ini, iaitu perkara yang tidak berasas darinya (bid'ah), maka ianya harus ditolak." dalam riwayat lain: "Sesiapa sahaja yang melakukan perbuatan, yang tidak sesuai dengan ketentuanku (bid'ah), maka ianya wajib ditolak." (H.r. Bukhari dalam Fathu Al-Bari, VI/230; Muslim dalam Syarah Shahih Muslim, Imam Nawawi, XII/16; Ahmad dalam Musnad, Vi/146, 180, 240, 156 dan 270; Abu Daud dalam Sunan Abu Daud, V/12, semuanya bersumber dari Aisyah ra.).

Mengingat konsep ini merupakan konsep demokrasi kufur, maka orang Islam tidak diperbolehkan untuk mengambil, menyerukan dan menerapkannya dalam kehidupan mereka, termasuklah mempergunakannya dalam usaha memperjuangkan hak dan kewajipan mereka. Sebab, kaedah syara’ menyatakan: Al-Ashlu Fi Al-Af’ali At-Taqayyudu bi Al-Ahkami As-Syar’i (Hukum asal perbuatan manusia haruslah terikat dengan hukum syara’), sedangkan hukum amalan tersebut telah jelas haram. Disamping ada kaedah: Al-Ghayatu La Tubarriru Al-Wasilah (Tujuan tidak boleh menghalalkan segala cara).

Inilah ketentuan hukum Islam. Hukum Islam telah mengajarkan bagaimana untuk membentuk parti politik yang berasaskan Islam dan aktiviti yang sentiasa diatur berdasarkan hukum Islam. Parti politik ini mempunyai fungsi dan peranan untuk mendidik umat Islam agar mempunyai pemikiran politik yang agung. Iaitu melaksanakan seluruh syari’at Islam sama ada berkenaan dengan individu, masyarakat mahupun negara, melalui Khilafah Islam. Dan di sinilah peranan politik umat Islam sebelum berdirinya Khilafah Islam. Sedangkan pasca (selepas) berdirinya Khilafah Islam, parti tersebut bersama umat Islam sentiasa melakukan social control pada kerajaan dengan prinsip amar ma’ruf nahi mungkar, bahkan wajib mengambil alih kekuasaan jika Khilafah telah jelas menyimpang dari ketentuan syari’at Islam yang diterapkannya. Jadi, bukan dengan membentuk parti pembangkang atau kelompok pembangkang kerajaan, ataupun dengan bekerjasama dengan orang-orang non-Islam dengan matlamat menghalalkan segala cara untuk tujuan mencapai keredhaan Allah, iaitu tegaknya hukum Islam. Ini adalah mustahil.

[ Post a Reply to This Message ]
[ Main index ] [ Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, [10] ]

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]

Terima kasih kerana mengikut halaman ini
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.