VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 12345678[9]10 ]


Forum Politik Nasional Idealis Mahasiswa ini hanya membicarakan politik negara, politik luar negara dan aspek-aspek yang diistilahkan sebagai 'pembangunan idea'.
Sila Lawat Laman Utama Idealis-Mahasiswa

SELAMAT BERFORUM !


Subject: Umno pemecah perpaduan melayu


Author:
Kak sampah
[ Edit | View ]

Date Posted: 12:27:55 09/12/05 Mon

Perpaduan Melayu sering diwar-warkan oleh pimpinan UMNO. UMNO sering memperkecilkan pembangkang Melayu dan mendesak mereka untuk bergabung dengan UMNO, demi "perpaduan Melayu". Walau bagaimanapun, perpaduan Melayu ini hanyalah diucapkan apabila UMNO menghadapi cabaran politik, dan digunakan demi 'survival' politik UMNO semata-mata.

Dari aspek sejarah, ini timbul berikutan berkumpulnya pertubuhan-pertubuhan Melayu pada 1946 untuk menentang rancangan Malayan Union, yang mana telah menjadi titik kelahiran UMNO. Maka perpaduan Melayu menjadi penyebab kelahiran UMNO.

Tetapi dari dahulu lagi wujudnya perbezaan pendapat yang telah mencabar dominasi UMNO terhadap sokongan politik orang Melayu. Parti Kebangsaan Melayu Malaya pimpinan Pak Sako dan Dr. Burhanuddin Al Helmy misalnya, melancarkan PUTERA atau Pusat Tenaga Rakyat bersama-sama Angkatan Pemuda Insaf (API) pimpinan Ahmad Boestamam dan Angkatan Wanita Sedar (AWAS) pimpinan Shamsiah Fakeh. Kematangan visi politik mereka terlihat lagi dengan gabungan PUTERA dengan kumpulan progresif bukan Melayu, All Malaya Council for Joint Action (AMCJA). Namun dengan tekanan oleh penjajah British, AMCJA-PUTERA akhirnya terkubur.

Pengasas UMNO sendiri, Dato' Onn kemudian berusaha untuk meluaskan visi politik UMNO dengan membuka keahlian kepada semua warga Tanah Melayu, termasuk yang bukan Melayu. Cadangannya ini ditolak oleh parti dan presiden UMNO tersebut menubuhkan Independence Malaya Party (IMP) yang gagal mendapat sokongan rakyat.

Tidak lama kemudian, golongan agama dari dalam UMNO menubuhkan PAS, yang kemudian mengambil Dr. Burhanuddin menjadi pemimpinnya, dan menjadi 'rival' UMNO untuk meraih sokongan umat Melayu-Islam sehingga hari ini.

Selepas tragedi 13 Mei 1969 meletus, PAS di bawah pimpinan Datuk Asri Muda mengambil keputusan untuk bergabung dengan Parti Perikatan dalam gagasan baru Barisan Nasional. Yang harus diingat di sini ialah dalam keadaan genting 1969, PASlah yang bersedia untuk bergabung dengan UMNO untuk memastikan bukan sahaja perpaduan bangsa Melayu, tetapi rakyat Malaysia keseluruhannya.

Tetapi PAS tidak bertahan lama di dalam BN. Yang anehnya, PAS ditendang keluar dari BN bukan kerana pilihan sendiri, tetapi tekanan dari elemen-elemen tertentu dari UMNO yang tidak berpuas hati dengan PAS, dan campurtangan mereka dalam hal ehwal dalaman PAS. Jika benar penyertaan PAS ke
dalam BN telah mengukuhkan perpaduan Melayu, perpaduan yang sama telah dirobekkan oleh UMNO sendiri.

Isu perpaduan Melayu ini sekali lagi mendapat perhatian apabila UMNO berpecah pada 1987. Golongan Team A telah memecat Tun Salleh Abas yang merupakan Ketua Hakim Negara kerana beliau telah mengisytiharkan UMNO pertubuhan yang haram, berikutan penipuan yang wujud dalam pemilihan parti.

Mereka ini kemudiannya membentuk UMNO Baru, sementara Team B menjadi Semangat 46. Perpaduan Melayu / UMNO dalam hal ini dihancurkan sekali lagi oleh permainan politik dalaman UMNO.

Semangat 46 tidak bertahan lama. Selepas mengharungi dua pilihanraya bersama PAS, Semangat 46 akhirnya bertindak untuk menyertai UMNO semula.

Tetapi pada tahun 1998, Datuk Seri Anwar Ibrahim, Timbalan Perdana Menteri pada waktu itu dipecat. Kesan pemecatannya, ramai ahli UMNO yang berduyun-duyun menyertai PAS, dan kemudiannya membentuk parti pelbagai kaum yang baru, iaitu Parti Keadilan Nasional (yang kini menjadi Parti Keadilan Rakyat). Tindakan zalim Tun Dr. Mahathir Mohammad telah mencipta penentangan yang tiada tolok bandingnya dalam sejarah politik negara.

Kesannya, UMNO pada pilihanraya 1999 kehilangan banyak kerusi, dan banyak 'heavyweight' UMNO yang kecundang. Menyedari kehilangan sokongan besar pengundi Melayu tersebut, Mahathir menggelarkan bangsa Melayu sebagai bangsa yang "mudah lupa" dan isu perpaduan Melayu dimainkan semula.

Siapa yang menggerakkan perpecahan itu? Jangan salahkan kem Reformasi yang bangkit menentang, kerana mereka hanya ingin memperjuangkan keadilan.

Siapa yang mula-mula memecat Anwar? Dr. Mahathir. Mengapa mereka memecat Anwar? Adakah kerana Anwar agen IMF / CIA yang sering diwar-warkan? Atau kerana soal liwat yang kini sudah tidak disebut lagi oleh media perdana?

Mahathir memecat Anwar kerana beliau takut akan pengaruh Anwar. Beliau juga tersentak dengan Anwar menghalang wang rakyat digunakan membantu seorang dua ahli-ahli korporat yang rapat dengannya. Bantuan-bantuan tersebut bukan untuk menyelamatkan orang Melayu yang berada di bawah, tetapi

seorang dua towkay yang berkepentingan. Bantuan tersebut tidak dapat diberikan sekiranya Anwar tegas dengan pendiriannya, dan meneruskan dasar-dasar yang mesra rakyat seperti anti-rasuah dan juga perumahan kos rendah. Dasar-dasar tersebut lebih penting untuk kebajikan semua rakyat Malaysia, termasuk bangsa Melayu yang berpendapatan rendah.

Jadi agak ganjil apabila UMNO menyamakan perpaduan Melayu dengan bersatu di dalam UMNO.

Tambahan lagi, kita sememangnya mengamalkan sistem demokrasi, sebagaimana yang termaktub di dalam perlembagaan kita. Demokrasi memberi peluang kepada pelbagai parti-parti politik untuk bertanding, maka tak timbul isu kewujudan pelbagai parti sebagai punca perpecahan. Jika pelbagai parti itu mengundang perpecahan, mengapa UMNO tak haramkan sahaja parti-parti pembangkang dan jadikan Malaysia sebagai negara satu parti secara rasmi.

Jika kita ingin membenarkan demokrasi, kita seharusnya akur dengan undang-undang demokrasi.

Adanya pelbagai parti politik memberikan rakyat peluang memilih, dan memastikan akauntabiliti kerajaan. Pada 1970an ketika PAS dan UMNO berada di dalam BN, kehilangan pilihan demokratik bagi masyarakat Melayu membawa kepada kepada satu vakum, yang diisi oleh ABIM dan gerakan mahasiswa pimpinan Anwar Ibrahim. Orang Melayu waktu itu tidak lagi dapat menjadikan PAS sebagai tempat mereka mengadu apabila tidak puas hati dengan kerajaan, maka dengan semulajadinya mencari platform baru.

Hakikatnya, banyak lagi isu-isu penting seperti salahguna kuasa, perpaduan rakyat Malaysia amnya, demokrasi, kebebasan media dan lain-lain lagi yang diperjuangkan Parti Keadilan Rakyat, yang harus dipertimbangkan sebelum kita terlalu taksub dengan isu perpaduan Melayu. Perpaduan Melayu menjadi topeng UMNO untuk kepentingan politik mereka. Kita dapat lihat bagaimana ketika keadaan betul-betul mendesak seperti selepas tragedi 1970an, PAS sanggup untuk bergabung dengan UMNO demi kepentingan rakyat. Tetapi pada waktu lain, ada kepentingan lain yang harus kita perjuangkan.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Bukti Umno lahir dari dokongan Penjajah Inggeris


Author:
Kak sampah
[ Edit | View ]

Date Posted: 12:11:29 09/12/05 Mon

Berpuluh-puluh tahun sebelum 31 Ogos 1957, tanah melayu berada di dalam keadaan yang sungguh tidak aman. Di sana-sini lahirnya pejuang bangsa yang menuntut kemerdekaan dari penjajah "nyata" iaitu inggeris.


Dalam masa yang sama, lahirlah parti atau pertubuhan yang menjadi landasan bagi pejuang bangsa ini. Antaranya HIzbul muslimin iaitu parti gerakan islam pertama di tanah melayu, PKMM (parti kebangsaan melayu malaya.) Sayap pemuda PKMM iaitu API (Angkatan pemuda Insaf) dan AWAS (angkatan wanita insaf ) sebagai sayap wanita. PETA (pembela Tanahair) BATAS (Barisan Tani Malaya), dan Malayan Democratis Youth League. Dan kesemua parti ini telah diHARAMkan kecuali UMNO.

Mengapa UMNO tidak diharamkan?????ini adalah kerana UMNO adalah parti belaan,didikan dan belaian penjajah inggeris ketika itu. Dan melalui UMNOlah tanah melayu diberi kebebasan berkerajaan dari penjajahan nyata ini.

Dan UMNO jugalah yang mentadbir tanah melayu sehingga kini.

Dan umno jugalah sebenarnya penjajah bangsanya sendiri bermula pada tarikh 31hb Ogos 1957 hingga hari ini.

UMNO adalah penjajah "maya"
UMNO adalah penjajah sebenar yang selalu dilaung-laungkan oleh mahathir sebagai "penjajahan cara baru". Mahathir adalah bapa kepada penjajahan cara baru ini.

Sejarah telah membuktikan bahawa UMNO bukanlah pejuang kemerdekaan sebenar tanah melayu. UMNO tidak lain hanya kuda tunggangan penjajah, jentera pemindahan kuasa dari penjajah. Inilah adalah kerana pada masa itu penjajah inggeris telah hampir tewas kepada pejuang kemerdekaan tulen. Maka UMNO menjadi alat bagi mereka untuk terus menjajah tanah melayu.

Ingatlah,,UMNO hanya alat kesinambungan penjajahan inggeris di bumi melayu tercinta ini.

Sejarah juga telah membuktikan bahawa pejuang-pejuang kemerdekaan tulen tanah melayu adalah seperti Tok Janggut, Dato Bahaman, Mat Lela, Mat Kilau , Rosli Dobby dan ramai lagi pahlawan-pahlawan melayu.... Mereka berjuang hingga ke titisan darah terakhir. Mereka telah menggadaikan nyawa untuk membebaskan bumi melayu tercinta ini.

Merekalah pejuang kemerdekaan sebenarnya dan bukannya pemimpin UMNO yang lahir dari golongan bangsawan. Perlu dingat bahawa golongan bangsawan ketika itu adalah sekutu penjajah.

Apakah yang sudah kita perolehi setelah 48 tahun "merdeka"?.
Benarkah kita merdeka dan mendapat apa yang kita hajati?
Dan "kemerdekaan" ini, sudahkah memberikan kita sebuah "kepuasan" mutlak?
Sejauh manakah kita telah menggunakan kuasa "kemerdekaan" itu untuk kepentingan bangsa dan agama tercinta ini?

Sejauh manakah aspek-aspek kehidupan kita telah diubah selaras dengan kehendak agama dan bangsa?
Sejauh manakah agenda pelajaran, ekonomi, kebudayaan dan yang paling penting agenda agama islam diletakkan pada dasar yang sepatutnya?

Dalam bidang ekonomi, kita telah menjadi kuli dalam negara sendiri. Kita menjadi hamba dalam rumah sendiri. Segala pembangunan yang kita bina dengan mudah hendak dilelong kepada orang luar hasil dari silapnya formula ekonomi yang dibawa oleh mahathir dengan sokongan UMNO. Kita masih gagal menguasai ekonomi asas tanah air kita sendiri.

Kita telah berpenat-lelah bekerja siang-malam untuk kepentingan mahathir kita berusaha untuk kekayaan mahathir dan kroni-kroninya. Mahathir dan kroninya makan isi dan kita ratah kulitnya sahaja.

Begitu juga dengan sistem pendidikan negara. UMNO masih meneruskan sistem sekular tinggalan penjajah. Apatah lagi dengan mahathir sebagai pemimpinnya. Mahathir telah mengatur dan mengajar kita dan anak-anak bangsa kita menjauhkan tuhan dan mendekati kebendaan. Pembangunan ihsan telah jauh kita tinggalkan akibat dari pimpinan mahathir.

Kita tidak mampu untuk menentang kerana memang kita telah dilatih dan pemikiran kita telah dibentuk melalui media-media mereka seperti utusan malaysia walaupun kita mengerti akibat buruk yang akan berlaku. Inilah nasib kita bangsa melayu di bawah UMNO.

Lihat saja Datuk Sri Anwar Ibrahim. Ketika menjadi Menteri Pendidikan, beliau telah menggubal akta pendidikan yang baru. Apakah lebih ke arah islam? Hanya beliau yang tahu. Namun begitu, ia telah membuatkan mahathir menjadi begitu takut dan telah bertindak dengan segera. Beliau lantik DSA menjadi Menteri Kewangan seolah-olah "naik pangkat". Itulah mahathir yang takut dengan bayang-bayang sendiri.

SIAKAP SENOHONG GELAMA IKAN DURI
BERCAKAP BOHONG LAMA-LAMA MENCURI.

Itulah sejarah yang tercatat mengenai mahathir, sejak mula memerintah selalu tipu rakyat dengan bermacam-macam kisah dan kini beliau telah "mencuri" segala khazanah negara untuk kepentingan anak-anak dan kroni-kroninya atas alasan ciptaan beliau sendiri.

Penjajah inggeris tidak pernah menyentuh soal agama sepanjang penjajahan kerana mereka tahu isu agama cukup sensitif. Tetapi tidak dengan mahathir, beliau secara lantang dan terang-terangan membidas kadhi dan ulama-ulama
yang menjalankan tanggungjawab agama. Nampak gayanya mahathir lebih teruk dari penjajah inggeris. Inilah mahathir bapa penjajahan cara baru bangsa melayu dalam menuju alaf baru.

Oleh itu, marilah saudara-saudara yang dikasihi... bersamalah kita tekad dan bulatkan hati untuk sama-sama berjuang mencari kemerdekaan kedua. Perjuangan kali ini amat sukar berbanding perjuangan dulu kerana penjajahan yang sedang kita alami ini adalah "penjajahan maya".


Bebaskan pemikiran kita dari aturan hidup ciptaan UMNO.

ayuh rakan-rakan......

perjuangkan kemerdekaan kedua.............

MERDEKA...MERDEKA...MERDEKA.......

melalui

REFORMASI..REFORMASI..REFORMASI...

demi

AGAMA DAN BANGSA.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: MENJAWAB MUHAZAM.


Author:
Pemerhati
[ Edit | View ]

Date Posted: 01:54:31 02/07/05 Mon

Muhazam berkata:
“Pak Rampa kata: Kerajaan dah ambik kira pasal hukum hakam semasa membenarkan pendaftaran PAS sebagai sebuah parti politik berdaftar.

Aku tak tahu la, Pak Rampa ni. Kalau aku kata dia BENGONG, lagi banyak dia tunjuk kebengongannya.”...

KITA tidak tahu dari mana Muhazam dapat yang Pak Rampa itu dah ambik kira pasal hukum hakam semasa membenarkan pendaftaran PAS sebagai sebuah parti politik berdaftar! Pak Rampa itu siapa? Elok Muhazam buat quotation sepenuhnya Pak Rampa itu kata. Adakah dia menulis perkataan “hukum hakam” dalam teks Pak Rampa itu, atau Muhazam hanya mencipta fitnah di Laman Forum ini?

Walau bagaimana pun kita tidak berhak menjawab pertuduhan Muhazam bahawa Pak Rampa itu semakin BENGONG! Tetapi sekadar mengulas balik sekiranya Muhazam merujuk kepada posting kita (Pemerhati), ini jawapannya:

Apakah buktinya Kerajaan tidak mengambil kira pasal hukum hakam semasa membenarkan pendaftaran PAS sebagai sebuah parti politik berdaftar? Sila kemukakn buktinya.

Muhazam terlupa bahawa PAS namanya ialah PARTI ISLAM dan menggunakan perkataan ISLAM dalam nama partinya itu. Apakah sewenang-wenangnya saja Kerajaan tidak mengambil kira hal hukum-hakam, apabila PAS menggunakan perkataan ISLAM dalam nama partinya itu? Siapakah yang BENGONG?

Muhazam berkata:
“Kalau betul macam tu Pak Rampa, tak timbullah isu nak tegakkan hukum hudud. Sebab tentu kerajaan dah ambik kira hukum hakam halal haramnya dlm nak menjalankan hudud atau tidak. Yang nyata, kerajaan tak laksanakan hudud. Kalau ikut formula kau tu, tentulah ianya syar'i sebab dlm membenarkan pendaftaran PAS pun kerajaan sudah mengkaji halal-haramnya, kan ?”...

JANGAN Muhazam nak putar belit fakta! Yang kira rujuk bahawa Kerajaan mengambil kira iaitu ialah jika benar PAS itu hukumnya telah dan sedang melakukan Bughah, kerana fokus kita adalah pertuduhan anda bahawa PAS adalah Bugah, haramnya PAS sebagaimana haramnya zina!

Yangnyata Kerajaan tak laksanakan Hudud, Hukum Allah, tetapi selama ini takkelihatan pun Muhazam mempertikaikan Kerajaan kerana tidak melaksanakan Hukum Allah itu. Mana ada?

Itulah mentaliti Muhazam, suka membuat generalisasi, pandai pula mengata pihak kita ada formula, sedangkan dia sendiri yg menanggap itu sebagai formula. Kita tak pernah membuat formula, sekali lagi Muhazam mengamalkan fitnah! Apa, Rasul Dahri tak pernah mengajar anda bab memfitnah dalam Islam, hanya bab bughah dan bidaah sajakah yang dia ajar? Demikian juga bab mencerca orang mengatakan BENGONG, Rasul Dahri tak ajarkan anda bab mencerca dalam Islam?

Baba Agama Islam, bukan bawah kuasa PM. PM juga tertakluk di bawah kuasa yda DAN Majlis Fatwa Kebangsaan. Dengan sebab itu, PAS yang menggunakan perkataan ISLAM bagi nama partinya juga, bekas PM cuba nak hapuskan perkataan ISLAM itu dari nama parti PAS, tak boleh, gagal kerana kuasa Majlis Fatwa lebih tinggi dari kuasa PM.

Sudah pastilah, apabila sesebuah parti politik yang nak gunakan perkataan ISLAM bagi nama partinya, ia juga adalah tertakluk kebenaran Kerajaan, dan telah diambil kira oleh Kerajaan serta Majlis Fatwa Kebangsaan. Contohnya Al-Arqam, Kerajaan tentu ambil kira hukum hakamnya, dan merujuk kepada Majlis Fatwa, memnta pandangan dan keputusan drpd. Majlis Fatwa.

PAS bukannya sebuah parti yang dianggotai setakat 20-30 orang, tetapi ribuan, dan masakan Majlis Fatwa kebangsaan tidak ambil peduli kerana melibatkan maslahat umat islam di negara ini, jika Kerajaan meluluskannya, sedangkan jika haramnya PAS sebagaimana haramnya zina. Sedangkan pasangan berzina sepasang dua pun, Jabatan Agama ambil tindakan, inikan pula ribuan orang yang menyertai PAS, Jabatan Agama takambil tindakan pun!

Kalaulah haramnya PAS sebagaimana haramnya zina, apa fasal hanya pasangan berzina saja jabatan Agama ambil tindakan, sedangkan ribuan ahli PAS, Kerajaan sendiri yang luluskan pendaftaran parti PAS itu! Ini membuktikan bahawa pertuduhan anda bahawa PAS adalah bughah, haramnya PAS sebagaimana haramnya zina, adalah merapu, menghina hadis-hadis mengenai Bughah! Sedarlah, implikasinya bagi pertuduhan anda itu, menghina hadis-hadis mengenai Bughah itu.

Muhazam berkata:
“Majlis fatwa juga dah mengeluarkan hukum haram ke atas peraduan melalui SMS. Aku tengok peraduan SMS masih bertimbun dlm majalah kat tepi jalan tu. Bila kerajaan haramkan peraduan tu ? Nak kata kerajaan dah selidik halal-haramnya lalu membenarkan peraduan tu kerana ianya halal, macam mana majlis fatwa kata haram ?”...

Itu kena tanyalah Majlis Fatwa, bila kerajaan haramkan peraduan itu! Kita tidak memberi fokus kepada hal peraduan melalui SMS. Kita hanya fokus kepada pertuduhan anda bahawa PAS adalah Bughah dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina.

Muhazam berkata:
“Jadinya, balik kpd pokok debat antara Pak Rempah dan Pak Rampa: Adakah kerajaan membenarkan pendaftaran PAS setelah dikaji kesyar'iannya ? Dari dua hujah/analogi di atas, jawapnya tentu tidak.>

TIDAK payah kerajaan kaji pun, Kerajaan sudah sedia tahu kerana Majlis Fatwa sejak negara merdeka hingga sekarang, tidak pernah pun membantah/menasihat Kerjaan supaya jangan meluluskan pendaftaran parti PAS kerana mereka sudah sedia tahu, tiada apa salahnya dari segi Syarak parti PAS itu didaftarkan sebagai parti politik dan beroperasi, bagi memenuhi tempat pembangkang dalam parlimen.

Apakah bagi Muhazam, Parlimen, pilihanraya itu adalah haram hukumnya dari segi Sayark. Sila jawab dan berikan nas-nas dan dalilnya.

Sedangkan kumpulan Al-Arqam yang tidak menggugat UMNO pun Kerajaan haramkan kerana pembawaan akidahnya dikatakan menyalahi syarak, apatah pula jika benar PAS adalah Bughah? Sebab PAS bukan Bughah-lah, Kerajaan luluskan pendaftarannya. Sebab Majlis Fatwa tidak mendapati PAS adalah bughah-lah, Majlis Fatwa tak haramkan PAS, tak tegah Kerajaan meluluskan pendaftaran PAS. Hanya pihak anda saja yg mengatakan PAS itu bughah bagi memenuhi politik- machiavellisme anda sendiri!

Orang yang mengamalkan politik-machiavellisme seperti Muhazam bukan ambil kira dosa-pahala, itu sebabnya Muhazam pernah mengatakan di ALAM MAYA (Cyber) ini tidak mengapa memaki-hamun orang! Itulah sebabnya juga Muhazam tak pernah ambil peduli kepada maksud hadis yang mengatakan bahawa orang yang suka mencerca orang, ia bukan orang mu’min, kerana dalam postingnya ia teruskan juga mencerca mengata mengina Pak Rampa itu sebagai BENGONG! Inilah produk murid Rasul Dahri, bercakap saja fasal hadis itu dan hadis ini, tetapi muridnya takambil peduli pun nak mematuhi maksud hadis yang satu itu, iaitu jangan mencerca orang!

Termasuk apa yang dimaksudkan dengan politik-machiavellisme antaranya termasuklah menggunakan kemahiran dalam bidang teknik perkomputaran, memanipulasi laman forum suapaya pihak lawan yang dapat mematahkan hujah-hujah, tidak dapat menghantar posting-balas; supaya para audians melihat bahawa postingnya itu sebagai kelihatan taiada ada sesiapa yang mampu dapat memabals-mematahkan hujahnya; dan juga menjawab-balas di laman web lain yang dibinanya sendiri, di sana tempat mengutuk dan mencerca; tetapi tidak disediakan ruang dan peluang untuk sesiapa dapat menghujah-balas. Baginya, perbuatannya mengutuk-menceraca di laman lain, itu tidak ada kena mengenanya dengan hukum dalam agama, kerana di ALAM MAYA baginya tiadanya kiraman katibin!

Ilmu yang Allah SWT. Kurniakan menjadi pakar dalam bidang perkomputaran bagi orang yg mengamalkan politik-machiavellisme adalah dijadikan sebagai wahana bagi memenuhi keperluan melalui saluran yang berupa "matlamat menghalalkan cara" kerana dalam kehidupannya mengenapikan saja Ayat 162 Surah Al-An’aam!

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Kejayaan Melayu


Author:
Kak sampah
[ Edit | View ]

Date Posted: 18:57:57 09/09/05 Fri

Di Singapura, kami tidak mendewakan pemain-pemain bola." Begitulah kata-kata Phillip Yeo, Ketua Agensi Penyelidikan Untuk Sains dan Teknologi Singapura. Saya yakin Singapura juga tidak mendewa-dewakan golongan artis seperti yang berlaku kepada kita di Malaysia. Saya tidak pernah terbaca atau mendengar berita yang penyiar TV di sana menganjurkan banyak siri realiti TV yang tidak mendatangkan sebarang faedah jangka panjang untuk kemajuan negara kecil mereka. Tetapi berlainan pula dengan negara kita, itu yang lebih diutamakan sejak kebelakangan ini.

Jika beginilah sikap rakyat negara kita nampaknya kita akan terus menjadi sebuah negara yang terbelakang dalam segala bidang yang berfaedah untuk masa depan negara. Di Singapura, idola mereka adalah orang terpelajar, bukan artis. Orang terpelajar dijadikan contoh kepada anak-anak muda Singapura untuk mengejar kemajuan dalam bidang sains dan teknologi. Anak-anak mereka digalakkan mendapat pelajaran setinggi yang mungkin kerana mereka sedar tanpa generasi yang berpelajaran dan berpendidikan tinggi negara mereka akan ketinggalan. Singapura sedang menuju ke arah apa yang disebut knowledge economy
(ekonomi ilmu pengetahuan) tetapi kita lebih kepada entertainment economy (ekonomi hiburan). Artis-artis yang berjaya meraih 'ijazah' dari Akademi Fantasia (AF) lebih diberikan tempat dalam liputan akhbar daripada kejayaan anak-anak Malaysia yang berjaya dalam bidang sains dan teknologi. Kalau beginilah cara orang Melayu menguruskan anak bangsa mereka nampaknya peluang untuk menjana Towering Malays atau Melayu Unggul akan punah. Mana ada anak Melayu yang berjaya dalam bidang nyanyian di peringkat antarabangsa sehingga mereka terkenal seperti artis-artis dari Barat. Pernahkah kita mendengar jualan album artis-artis Melayu dijual jutaan keping di pasaran antarabangsa?

Kalau setakat menyanyi di Royal Albert Hall sudah dianggap satu kejayaan besar bagi anak Melayu dan bukan meraih ijazah kelas pertama di universiti Cambridge atau Oxford, rosaklah anak Melayu. Kaum Cina dan India mendahulukan kejayaan akademik daripada hiburan tetapi untuk anak-anak Melayu, ibu bapa mereka sanggup berkorban apa saja, bergolok bergadai asalkan anak mereka mendapat tempat dalam Malaysian Idol dan AF. Mereka tidak sanggup berkorban atau bergolok bergadai untuk memastikan anak-anak mereka mendapat pendidikan yang terbaik. Sesungguhnya orang Melayu akan jadi bahan ketawa kaum lain pada suatu hari nanti. Orang Melayu masih buta dengan agenda orang lain untuk menjatuhkan mereka. Tulisan saya ini mungkin tidak akan menyenangkan orang yang tidak mengambil berat tentang arah tuju orang Melayu. Ia mungkin bagai cili yang terpepak atau pahit bagai hempedu tetapi seperti kata orang, yang pahit itulah ubat. Malangnya orang Melayu suka digula-gulakan, dipuji berlebih-lebihan. Biar menang sorak kampung tergadai. Biar papa asalkan bergaya.

Sampai bila kita hendak dodoikan orang Melayu dan anak Melayu dengan kejayaan yang palsu. Kita mahukan durian tapi benih tomato yang kita tanam. Di mana rasional dan logiknya? Begitu rendahkah daya fikir orang Melayu dan anak Melayu? Kalaulah pejuang kemerdekaan dari kalangan orang Melayu yang lalu masih hidup, mereka pasti akan menangis kerana kita telah gagal mendidik anak bangsa ke arah kemajuan yang dituntut oleh agama Islam. Kita gagal mengisi kemerdekaan dengan anak-anak bangsa yang bijak berfikir dan bertindak demi kesinambungan kemegahan orang Melayu. Mungkin Hang Tuah akan geleng kepala melihat orang Melayu hari ini menyalahgunakan kebebasan yang diperoleh. Mungkin Melayu tak hilang di dunia tetapi jika ada bangsa Melayu yang layu apalah gunanya?

Layu dengan lagu yang mendayu. Layu di pusat-pusat serenti. Layu di atas jalan raya yang serba moden. Layu di peringkat pengajian tinggi.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: u.m.n.o. itulah yang Sebenarnya Bughah !!!


Author:
prihatin
[ Edit | View ]

Date Posted: 01:29:51 03/02/05 Wed

Subject: u.m.n.o. itulah yang Bughah
------------------------------------------

Sebelum u.m.n.o. ditubuhkan telah ada Parti Melayu terbesar ketika Jepun "surrender" tahun 1945, iaitu PKMM dipimpin oleh Dr Burhanuddin Al Helmy dan Kesatuan Islam yang dipimpin oleh Guru-guru Agama didalamnya.
Ketika Jepun itu, british tak nampak muka pun ketika itu - semua penakut, cabut lari, bukan nak bela tanah Melayu tetapi nak menyamun aja macam amerika di Iraq.

Kita silap kerana sepatutnya tahun 1945 kita "declare" saja merdeka dari Jepun dan british, seperti Soekarno di Indonesia ketika belanda cabut lari tahun 1945. Apa sebabnya terlepas peluang keemasan ketika itu perlu dikaji semula, mungkin orang Melayu terlalu taat kepada ketua/sultan lebih dari taat kepada ALLAH SWT.

maka british pun di ""Jempuut"" untuk datang semula mengawal suasana di Tanah Melayu dan mengawal raja-raja Melayu menurut hipokrisi diplomasi mereka (untuk meneruskan agenda penguasaan keatas umat Islam nusantara dan sedunia oleh kuasa nasara itu).
Raja-raja termakan lagi dan rakyat ikut kata raja saja.

british meneruskan agenda salib mereka dengan mengharamkan Parti PKMM (Parti Kesatuan Melayu Malaya) yang memperjuangkan hak Orang Melayu Dan Hak Mendaulahkan ISLAM di Tanah Melayu ini. Nama Parti PKMM pun Bahasa Melayu.
Sepatutnya british tiada lagi kuasa diTanah Melayu ketika itu, setelah lari dari jepun.

Tetapi ada segelintir "pentadbir pro british dan talibarut british" yang ambil kesempatan di Malaya ketika itu, seperti Allawi di Iraq dan Karzai di Afghanistan masa kini (mereka juga dikatakan ada kaitan dengan CIA), yang mengintai kuasa dan menyokong usaha british itu.
Maka diharamkanlah oleh british Parti Melayu Islam, iaitu PKMM dalam tahun 1946 dan kemudiannya Parti Hizbul Muslimin dalam tahun 1948.

Maka british mengusulkan pula parti ""tajaan"" mereka dalam tahun 1946 itu juga yang namanya pun dicadangkan oleh mereka dengan mengutamakan bahasa british/inggeris - iaitu u.m.n.o. - kau carilah maknanya - Dan psikologinya, demi untuk menghormati bahasa british dan kuasa british.

Jadi sangat Jelaslah bahawa u.m.n.o. itulah yang Bughah jika itu yang kamu mahu terjemahkan/persepsikan Bughah itu, kerana telah ada parti PKMM (untuk semua orang Islam dan Melayu) sebelum u.m.n.o.
Sangat Jelas bahawa u.m.n.o. itulah yang kamu maksudkan Bughah !
dan u.m.n.o. itulah yang Sebenarnya Bughah !!!

Hati-hatilah bila menulis dan membaca sejarah dari mindset pengampu british yang terus mahu berkuasa.
Hati-hatilah menulis dan menuruti pemikiran pengampu british yang terus mahu berkuasa dan memperkudakan kamu.

malah u.m.n.o. itu pula, terus lulus didaftarkan oleh british pada tahun 1946 itu juga. Sangat jelas u.m.n.o. itu lahir daripada pemikiran penjajah british!

Sangat Aneh pejuang dan askar Melayu yang bersabung nyawa menghalau jepun boleh menerima dengan tersangat Mudah, penjajah british sebagai "Tuan" Semula ??
Mengapa pejuang dan askar Melayu tak teruskan segera menghalau inggeris dan british ??
Malah dijemput Semula kuffar british untuk menasihati ??

Sedangkan rakyat dan pemimpin Melayu seperti Dr Burhanuddin Al Helmy yang masih berjuang untuk menghalau penjajah Inggeris dari terus meracuni raja, pemimpin dan orang Melayu, telah dilabel oleh british dan u.m.n.o. yang sangat pro penjajah ketika itu sebagai pengganas, "radical" dan hingga ada yang dilabel komunis.

Setelah british tidak tahan gerakan anti penjajah dari pejuang Islam, pejuang kemerdekaan dan pejuang Melayu dan pentadbir british kerugian berpanjangan (seperti amerika di Iraq sekarang), lama kelamaan british pun beri 'kemerdekaan' juga, TETAPI bersyarat dan kepada orang2 pilihan british. Orang2 yang sanggup menyambung dasar-dasar british tanpa merugikan ladang-ladang, estet-estet, lombong-lombong, tanah-tanah, budaya, cara hidup dan gaya pemerintahan kuku besi british.

Raja juga, yang terlalu banyak pengaruh ke atas orang melayu ketika itu, telah ikut telunjuk dan nasihat high commissioner/resident/wakil british aje.
Dengan percaturan politik penguasa british terhadap sultan yang paling rapat dengan british ketika itu, maka u.m.n.o. telah dengan resminya di tubuhkan di perkarangan istana lama johor bahru untuk menguatkan lagi "glamour"nya ke atas orang Melayu yang dhaif ketika itu.
Kebanyakan orang tahu, bahawa raja johorlah ketika itu yang terlalu kuat pro british dan mengikut gaya british/baratnya - tengok penutup kepala dan pakaian kesultanan johor pun dah tahu.
Hingga sekarang u.m.n.o. berkubu di Johor.

Jelas, Ketua-ketua Melayu dan pengikutnya termakan dengan mudah umpan british itu, maka berterusanlah penipuan demi penipuan yang dilakukan british lagi terhadap orang Melayu,
seperti isu malayan union (akhir 40an),
perlembagaan reid (50an),
jus soli (50an),
memerdekakan singapura (60an), dan
penipuan, penyelewengan dan salah guna kuasa (akhir 90an).

Bukankah pemimpin awal u.m.n.o. yang dipilih penjajah inggeris/british itu sama juga macam kerajaan boneka di Iraq dan Afghanistan?
Kini kerajaan u.m.n.o. pilihan inggeris itu masih lagi mendewa-dewakan undang-undang Inggeris dan membenci Hudud Islam.
Kini kerajaan u.m.n.o. pilihan inggeris itu masih lagi mendewa-dewakan gaya hidup dan budaya barat.
Kini kerajaan u.m.n.o. pilihan inggeris itu masih lagi mendewa-dewakan bahasa penjajah dan pemerintahan ala kuku besi/isa british.

Dan kini ada pula kedengaran orang u.m.n.o. itu pulak yang menuduh kerajaan allawi di Iraq dan hamid karzai di Afghanistan sebagai boneka penjajah.

Paku dulang, paku serpih.
u.m.n.o. kata orang, u.m.n.o. yang lebih.

Malangnya rakyat telah dilupakan pada sejarah sebenar oleh "total media control", "absolute power of governance" (ala kediktatoran - "absolute power corrupts absolutely") dan orang seperti kamu.
Pemikiran, tanggapan dan otak rakyat sudah dibasuh dengan propoganda pro penjajah, pro kesenangan, pro mahu berkuasa, pro kuasa nasara, pro orientalis, pro membenci Pejuang Islam.

Insaflah kamu, utamakanlah akan Nasib Agama Islam, rakyat dan Bangsa dari memikirkan habuan kuasa yang sedikit di dunia yang sementara ini.

Hati-hatilah menulis dan membaca kerana Kebanyakan sejarah ditulis oleh orang yang menang.

ALLAH U AKBAR!
ALLAH U AKBAR!
ALLAH U AKBAR!

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: MENJAWAB POSTING Drpd. MUHAZAM MUSTPHA.


Author:
Pemerhati
[ Edit | View ]

Date Posted: 21:27:01 02/15/05 Tue






Muhazam@pak rempah berkata:
“Kenapa aku perlu bertanggungjawap membela guru aku ?

Tahu pun kau bahawa orang yg bertanggungjawap tu adalah orang memberikan maklumat dirinya utk dipertanggungjawapkan atas apa2 yg dia lakukan. JADINYA, OLEH SEBAB KAU MASIH MENYAMAR, MAKA KAU ADALAH MANUSIA TAK BERTANGGUNGJAWAP.

Bila masa aku kata aku tak pernah guna nickname ?

Tapi aku gunakan nama sebenar dlm kes hukum bughah kerana aku ingin mencabar supaya korang semua jawap persoalan bughah itu dan kau bertanggungjawap penuh terhadap apa2 yang aku tuliskan.”.
-----------------------------

JWAPAN Pemerhati:
Perhatikan Muhazam ada berkata: “Aku pernah guna nickname utk perkara2 lain selain drp hukum bughah.”. Maknanya, mengikut tanggapan Muhazam, setiap orang yang menggunakan “nick” itu adalah menyamar dan tak bertanggungjawablah! Itulah kenyataan rambang Muhazam. Dan pada masa yang sama pula dia mengatakan: “Bila masa aku kata aku tak pernah guna nickname ?”. Maknanya memang Muhazam pernahlah guna nickname! Dari kenyataan-kenyataan Muhazam itu kita kenallah lebih lagi siapa Muhazam, iaitu orang yang satu masa bertanggungjawab, dan pada masa lain pula dia tidak bertanggungjawab! Ini bererti juga kalaulah benar nickname “pak rempah” itu adalah juga Muhazam Mustapha, bererti semua postings oleh “pak rempah” adalah dari orang yang tak bertanggungjawab!
-------------------------------

Muhazam@pak rempah berkata:
“Diulangi: Aku hanya bertanggungjawap penuh atas apa2 yang aku tulis sahaja. Apa perlu aku bertanggungjawap utk membela Ustaz Rasul Dahri perkara Maulud (bukan hukum bughah), yg aku sudah katakan aku bukan pakar dlm hal itu, dan yg menulis itu pula bukan aku ?”
-------------

JAWAPAN Pemerhati:
Ruapa-rupanya, Muhazam ini jenis orang yang (a) bertanggungjawab penuh, (b) bertanggungjawab separuh, sebahagain, atau sekelumit saja, dan (c) langsung tak bertanggungjawab apabila da gunakan nickname menghantar postings!

Muhazam mengajukan soalan: “Apa perlu aku bertanggungjawap utk membela Ustaz Rasul Dahri perkara Maulud (bukan hukum bughah), yg aku sudah katakan aku bukan pakar dlm hal itu, dan yg menulis itu pula bukan aku ?”

Dari soalan yang diajukan oleh Muhazam itu, jelaslah kepada kita semua sekarang sikapnya terhadap gurunya sendiri dalam perkara Maulud; tak perlu dia bela. Kita nak tahu kenapa tidak perlu Muhazam bela? Bukankah dia guru Muhazam? Atau semamangnya Muhazam sendiri tidak bersetuju dengan pandangan gurunya itu mengenai Maulud? Kita tanya saja!

Dan dari kenyatan Muhazam itu juga, Muhazam akui dia bukan pakar hal Maulud, tapi pakar dalam hal Bughah. Siapa pula pakar rujuk atau guru Muhazam mengenai bab Bughah? Atau Muhazam adalah “self-made specialist” mengenai Bughah? Kita tanya saja!
-------------

Muhazam@pak rempah berkata:
“Tak tahu la kau ni Pak Rampa. Hujah berbelit2 daaaaahhh !!!

Pasal tulisan Maulud itu, dan pasal kutukan kau kpd Ustaz Rasul, juga pasal tulisan Ali Muda itu, aku sudah sampaikan kpd ust dan ust nampaknya bersedia menjawap. Kita tunggu saja.”.
--------

JAWAPAN Pemerhati:
Bagi diri Pemerhati, tak pernah nak “mengutuk” kepada Rasul dahari itu, tapi orang lain tak tahulah! Tak pernah pun Pemerhati gunakan perkataan seperti yang Muhazam selalu gunakan seperti “bengong”, “bahlul”, “hujah berbelit2”, “tak bertanggungjawap” terhadap Rasul Dahri itu. Kalau ada, sialah Muhazam quote dan paparkan!
Baguslah kalau Rasul Dahri sudi menjawab tulisan Ali Muda itu. Itulah fungsi forum, jawab jangan tak jawab; supaya para pembaca boleh belajar dan tahu siapa yang benar dan siapa yang menyelweng pada perkara-perkara yang berkaitan dengan kepentingan awam.
Tetapi yang peliknya, jika tidak silap Pemerhati, pak rempah ada membuat kenyataan bahawa apa yang ditulis oleh Ust. Ali Muda mengenai Bughah itu, sudah pun dijawab oleh JIN. Tetapi apabila kita minta jawapan oleh JIN itu disiarkan semula, tak ada siapa pun nak siarkan semula!
Muhazam, kalau sudah berasa diri sebagai pakar bab Bughah, dan bertanggungjawab sepenuhnya mengenai Bughah, kenapa tidak jawab saja tulisan Ust. Ali Muda itu? Kita tanya saja!


Muhazam@pak rempah berkata:
“Pak Rampa ni amat suka menafikan apa2 yang begitu jelas dia lakukan. Besok kalau dia pergi bertinggong kat tengah jalan dan berak, dgn disaksikan oleh puluhan orang, dia masih akan menafikan yg dia berak tengah jalan. Ala..... macam ada sorang tu yang berlakon kena pukul depan kamera, tapi bila polis tengok dlm rakaman kamera apa pun tarak - tapi masih lagi nak kata dia kena pukul.”
---------
JAWAPAN Pemerhati:
Ya, kita memang suka menafikan apa-apa yang Muhazam@pak rempah fitnah, iaitu yang Pemerhati tak kata, Muhazam tulis kononnya Pemerhati ada berkata itu ini, tetapi apabila Pemerhati minta Muhazam quote apa-apa yang Muhazam kata Pemerhati ada berkat, Muhazam tak buat pun quotation dan tak paparkan pun! itulah Muhazam@pak rempah!

Berulang-ulang kali dia tuduh Pemerhati mencaruti dia dengan berkata Pemerhati ada kata FUCK YOU!” kepada dia, itu sebagai Pemerhati mencarutinya. Tetapi apabila berulang kali pula Pemerhati minta dia quote sepenuhnya paragraf yang Pemerhati ada berkata “FUCK YOU!” itu, dan paparkan semula, Muhazam senyap. Kemudian diulangnya semula menuduh Pemerhati kata “FUCK YOU!” sebagai mencaruti dirinya. Itulah Muhazam. Membuat kenyataan rambang saja kerjanya, tetapi apabila diminta dia sendiri quote berikan bukti, dia senyap!
-------------------------------------------------------------

Muhazam@pak rempah berkata:
“Pak rampa berkata pasal nak recycle soalan2 yang sudah dijawap. Aku tak kesah, wahai Pak Rampa, pasal nak ulang2 kalau orang itu memang tak tahu. Tapi yang kau ni sudah berzaman duduk dlm forum ni tapi sengaja mengulang2 soalan yang sudah dijawap setelah kau menukar nama seolah2 kau orang baru. Kau adalah pengamal sejati kaedah machaivlsdfslda.. apa tu ? Aku tak reti nak eja. Matlamat kau bukan nak menegakkan kebenaran hujah, tapi sekadar nak tutup hujah2 kau yg sudah dijawap dgn cara mengulang soalan2 yg sudah dijawap dan kalau kami tak jawap maka akan diwarwarkan bhw kami kalah debat.”...
-------------
JAWAPAN Pemerhati:
Mengutuk PAS Muhazam pandai, mengutuk itu adalah melibatkan diri dalam hal politik, dan Laman Forum ini sendiri bernama “Forum Politik Nasional”. Pelk, makna perkataan “machiavellisme” pun Muhazam tidak tahu lagi! Apa hal? Orang dah sebut berulang kali, masih juga Muhazam tidak mahu “membangnkan idea” diri sendiri. Pakar ICT - tak boleh nak buat search dalam internet, cari apa itu “machiavellisme”; apa hal?
Dalam Utusan Malaysia pernah pun dipaparkan dalam satu artikel, ada menyebut apa itu “machivalliseme:, iaitu:
“Mengkut Academic Press Dictionary of Science and Technology, machiavellism bermaksud “Perangai yang cenderung untuk melakukan tipu daya dan putar belit demi mencapai cita-cita dan kehendak peribdi”. Itu bukan Pemerhati yang kata, Academic Press Dictionary of Science and Technology” yang kata; yang dipetik oleh penulis artikel dalam Utusan Malaysia, tak beberapa lama dulu. Takkan-lah di Universiti tempat Muhazam berkhidmat, tak ada Dictionary itu? Kalau tak ada di perstukaan, koman sangatlah universiti itu, kan? Tanya saja.

Itulah Muhazam! Dia ingat laman forum ini hanya dialog peribadi antara dirinya dengan Pemerhati saja; langsung tidak mengambil kira faktor bahawa ramai pembaca baru mendatang, yang terpinga-pinga, yang nak tahu. Nak cari dalam arhives tentulah faktor masa, penggalang nak cari. Kita memang suka recyce soalan-soalan terhadap kenyataan rambang oleh Muhazam dan kunco-kunconya kerana hal Agama, sebab bab Bugah adalah bab dalam Agama. Muhazam sering recylce kenyataan rambang, iaitu: PAS adalah bughah, haramnya Pas sebagaimana haramnya zina! Jangan Undi PAS.
Bagi pendatang baru, sudah pastilah nak tahu, apa rasionalsnya Muhazam kata begitu! Itu sebabnya kita recycle semula soalan yang Muhazam dan pihaknya sudah jawab, supaya pendatang baru tahu apa jawapan anda, ulang tayang sajalah jawapan atau rasionals anda itu.

Dan Pemerhati juga suka ulang tayang jawapan-jawapan Pemerhati sendiri di atas perkara yang Muhazam sendiri yang ulang tayang. Ada apa-pakah masalahkah bagi Muhazam bab recycle ini? Muhazam sendiri pun recyle hal “FUCK YOU!” itu, tak ada siapa pun yang komplen! Pemerhati tidak pernah pun kata: Sudah dijawab oleh Pemerhati! Pemerhati jawab lagi, dan lagi walau pun berulang kali, setiap kali Muhazam sendiri recyle, kerana Pemerhati tahu, ini adalah Laman Forum, bukan chatting hanya untuk kita berdua orang saja!
----------------------------------------------------

Muhazam@pak rempah berkata:
“Unless, kau Pak Rampa, adalah seorang SB yang menyamar, yg mahu mengekalkan keaktifan forum ini dlm menghangatkan dan mempopularkan isu bughah. Sudah banyak peforum PAS lain sebelum ini lebih suka mengambil pendekatan berhenti menulis di sini kerana mereka lebih arif bahawa sesebuah forum akan mati kerana kekeringan posting - itulah satu2nya cara terbaik utk membunuh sesebuah forum.”
JAWAPAN Pemerhati:
Salah andaian Muhazam itu. Pemerhati suka kepada Laman Forum “Politik Nasional” ini kerana tema Laman Forum ini adalah “Pembangun Idea”, dan ia juga adalah kelolaan “Idealis Mahasiswa”. Apakah kita harus membunuh sebuah Laman Forum yang menjana “Pembangunan Idea”?
Setahu kita, mereka yang meninggalkan tidak mahu meneruskan berforum-berhujah kerana apabila mereka dapati hujah-hujah pihak Muhazam yang melalut dan mengarut mengenai hal Bughah itu. Ada juga mereka buat komen di FRG tak ada apa gunanya dilayan Muhazam itu ...... , bukannya ada faedahnya.
Tapi bagi Pemerhati, ada faedahnya, iaitu dapat melaksanakan amalmakrufnahimungkar di laman Forum ini, khususnya dapat memberitahu bahawa orang yang suka mencerca orang itu adalah bukan orang mu’min, ada hadisnya!
Apabila dipaparkan maksud hadis tersebut, yang suka memaki-hamun itu pun terus berhenti memaki hamun. Tetapi Muhazam masih juga meneruskannya, mengatak orang “bengong” dan sebagainya!
Pemerhati nak bagi tahu Muhazam di sini, tak payahlah nak meletakkan nilai seperti “bengong”, “goblok”, “bahlul” dan sebagainya itu kepada mana-mana peforum yang menghujah balas postings anda, kerana dengan tiadanya itu semua pun, mereka boleh menilai siapakah yang sebenar “bengong”, “goblok”, “:bahlul” dan sebagainya yang sering Muhazam labelkan.
Kita bukan nak menjurus kepada hal peribadi Muhazam di sini, Cuma ini adalah Laman Forum, Muhazam kenalah “Please be respectful” seperti yg diminta oleh Webmaster Laman Forum ini. Pemerhati sudah berulang kali memapaprkan maksud hadis mengenai orang yg suka mencerca orang itu ia bukan orang mu’min; tetapi Muhazam tak ambil peduli pun pada maksud hadis itu. Yang Muhazam ambil peduli hanya hadis-hadis mengenai Bughah saja. Apa hal, Muhazam? Boleh berikan penjelasan!
-------------

Muhazam@pak rempah berkata:
“Tapi nampaknya Pak Rampa mengambil pendekatan yang berbeza. Kenapa ? Sebelum ni pun sudah ada beberapa peforum yg contact aku yg kata kau ni SB, tapi aku buat tak kesah je. Tapi, sekejap tadi, masa aku hadir dlm kuliah Ust Rasul di Kg Malaysia Tambahan, aku ada ajukan print-out tulisan kau kpd seorang sahabat. Dgn spontan saja sahabat tu jawap kat aku: "Sheikh, ini macam tulisan SB nih !". Ada logiknya jugak bahawa kau ni SB. So, kpd puak2 PAS totok yang skrg sedang dicontact dan dibina rangkaiannya oleh Pak Rampa ni (Pemerhati), berjaga2lah, better be safe than sorry. Takut2 kalau Pak Rampa@Pemerhati ni betul2 seorang SB. SB ni, kaedah perang sarafnya (psywar) amat dalam dan sukar ditelah. Jgn risau, lepas ni mmg Pak Rampa akan tulis kpd korang bhw Muhazam sedang cuba menjatuhkan kredibilitinya kpd korang semua. Dia akan kata "Jgn percaya Muhazam, Muhazam fitnah, Muhazam cuma serkap jarang."”...
-------------------------------------
JAWAPAN Pemerhati:
SB? Apa itu SB? “Syok-Berahi”?, “Suka Bulan (PAS)”, “Special Branch”? Boleh Muhazam jelaskan!
Itulah Muhazam, suka membuat andaian tanpa usul periksa! Logik? Eh, Muhazam, apa makna logik, boleh kau berikan difinasi logik, bila kua kata: “Ada logiknya jugak bahawa kau ni SB.”. Kayu ukur apa yang anda gunakan sebagai logik? Andaian tanpa usul periksa itu, apakah itu logik? Lebih baiklah kau ambil kursus Kemahiran Berfikir, dan baca banyak buku karya de Bono dan lain-lain itu bab cara berfikr. lebih-lebih lagi bacalah buku-buku kaedah dan teknik berfikr mengikut landasan Islam, supaya dapat “Membangun Bersama Islam”!

Kredibiliti? Bab kredibiliti, tak ada sesiapa pun di dunia dapat menghancurkan kredibiliti seseorang itu sekiranya seseorang itu itu sememangnya mempunyai krebiliti, melainkan Allah! Mengikut kelazimannya, krebiliti seseorang itu tak payah ditunjuk-tunjuk pun olehnya, orang akan tahu ia adalah seorang yg mempunyai krebiliti atau pun tidak; walaupun Muhazam melabelnya dengan pelbagai label buruk! Di sebaliknya orangyang suka melabel buruk dengan gelaran-gelaran sifat negatif mencerca itulah yang dengan sendiri keredibiltinya jatuh tersungkur, iaitu dari seorang mu’min, bertukar menjadi bukan mu’min!

Tidakpayah sesiapa pun nak berkata: “Jgn percaya Muhazam, Muhazam fitnah, Muhazam cuma serkap jarang.", namun orang tahu Muhazam memfitnah atau tidak, serkap jarang atau tidak, mu’min atau tidak! You are what you say! Dalam Bahasa melayu pun ada mengatakan “Bahasa Jiwa Bangsa”. Dari bahasa yang digunakan itulah, melambangkan jiwa seseorang itu apa dia. Orang yang asyik mencerca orang saja, jiwanya adalah jiwa orang yang bukan mu’min. Bersetuju tak?

Di atas tadi Muhazam menceritakan:
“Tambahan, aku ada ajukan print-out tulisan kau kpd seorang sahabat. Dgn spontan saja sahabat tu jawap kat aku: "Sheikh, ini macam tulisan SB nih !".
Bolehkah Muhazam siarkan dalam posting Muhazam di Laman Forum ini, apa yang Muhazam print-out itu, kita orang semua boleh baca, yang dinilai oleh sahabat Muhazam itu sebagai “tulisan SB”? Kita semua tunggu! We keep note here!
-------------------------------

Muhazam@pak rempah berkata:
“Balik kpd pasal soalan2 recycle tu. Wahai Pak Rampa, tujuan kami membina website utk memusatkan dan memudahkan proses menjawap soalan itu pun kerana kami mengalu2kan persoalan drp mereka2 yg baru. Kalau orang2 baru tu bertanya soalan yang sudah kami jawap, maka kami akan berikan linknya shj dan suruh orang itu baca di situ. Senang. Kami sudah uji semua hujah2 kami dari segenap segi dan ternyata pihak bughah spt kau ini tidak mampu berdebat dan kering hujah sekering2nya. Maka dengan itu kami merasakan sudah tiba masanya utk kami berpindah ke fasa seterusnya dlm usaha kami menyebarkan hakikat hukum bughah ini kpd masyarakat - fasa pengumpulan hujah2 dari yg seremeh2nya hingga ke yg sehebat2nya. Artikel Ali Muda tu pun kami akan dokumenkan jawapan kami. Jgn risau. Kau teruskanlah mencari mana2 hujah yg kau rasa kami tak mampu jawap. Ini akan memudahkan kami memilih hujah mana yang penting utk didahulukan. Thanks for your help.”
--------------
JAWAPAN Pemerhati:
Yang peliknya, ada laman web lain yang Muhazam bina khas bagi menjawab hujah-hujah Pak Rampa (siapa Pak Rampa?) yang isi kandungannya adalah tulisan oleh Pemerhati sendiri. Tetapi, di laman web itu, tidak pula diberi oleh Muhazam sesiapa boleh menghujah bals balik apa-apa yang Muhazam kata. Boleh Muhazam berikan penjelasan, kenapa Muhazam bina laman web sebegitu? Menegakkan keadilan mengikut landasan Islam-kah begitu? Itulah namanya Muhazam berminda-michiavellisme. Adakah syarak membenarkan perbuatan seperti Muhazam buat itu, perbuatan menikam dari belakang?
Kita sesungguhnya tidak faham apakah yang sebenarnya diperjuangkan oleh Muhazam ini. Kalau kita nak kata dia menegakkan Islam, mencerca orang jadi amalannya bila berhujah. Menikam pula pihak lawannya dari belakang, membina laman-laman web lain bagi menghujah-balas postings yang tersiar dalam Laman Forum ini. Di laman-laman lain itu Muhama mengutuk, mencerca Pak Rampa.

[Siapa Pak Rampa itu, kita pun tak tahu sangat, kecuali ada beberapa artikelnya yang dipaste orang dalam FRG, Forum Trangnu Kite, dan sekali dua dulu di Laman Forum ini. Di atas tadi semacam Muhazam mengatakan Pak Rampa itu berpengaruh benar orangnya? Tak ada pulak dalam media massa nama Pak Rampa atau RAMPA itu kita tengok! Apa hal, orang yang sudah kembali ke Rahmatullah, boleh pulak Muhazam kutuk, dan takutkan pengaruhnya, apa hal?]
--------------------------------------------------

Muhazam@pak rempah berkata:
“Yang Pak Rampa ni pula kecut perut bila kami memulakan website utk mengumpulkan hujah2 debat di sini. Dia sudah merasakan satu hari nanti dia tak boleh lagi recycle soalan2 yang sudah dijawap kerana semuanya akan didokumenkan. "Satu cara Muhazam utk menghalang kita menjawap hujahnya", begitu alasan Pak Rampa. Tengkorak ko ! Yang ko dok copy and paste dari website lain tu boleh pulak. Copy and paste je drp website kami tu, dan jawap di sini. Settle masalah kau nak menjawap. Bukan susah pun.”...
---------------------------------

JAWAPAN Pemerhati:
Ada dua perkara yang berbeda, antara membina laman web lain dan memaki hamun orang di laman web itu tetapi tidak memberikan ruang orang boleh membalas dalam laman web itu juga; dengan “dok copy and paste dari website lain”. Apa yang kita ada dok copy and paste dari website lain dalam Laman Forum ini? Hal siapa dia Rasul Dahri? Itu kita petik dari laman web Rasul Dahri sendiri, tak ada pun mengutuk dia dan memfitnah dia! Orang lain yang mengutuk, itu kita tak tahu. tetapi Pemerhati, tak ada fasal nak mencerca sesiapa! Takut, sebab orang yg suka mencerca orang itu, gugur ia bukan lagi orang mu’min!
Muhazam kata: “Tengkorak ko !” kepada Pak Rampa. Kesian kepada hamba Allah itu yg dah kembali Ke Rahmatullah. Tapi tak mengapa kut, bertimbunlah pahala yang diperolehi oleh Pak Rampa itu hasil maki hamun oleh Muhazam itu!
------------------------------------------------------------------

Muhazam@pak rempah berkata:
“Pak Rampa pun nampaknya sangat risau tanpa Muhazam menulis tanpa kata2 kesat kpdnya. Sehinggakan dlm posting Muhazam yg tiada kata2 kesat tu, Pak Rampa akan menggunakan perkataan "Aku" yg digunakan oleh utk Muhazam utk menuduh Muhazam emosional. Wahai Pak Rampa, aku memang sengaja menggunakan kata2 kesat kpd semua lawan aku dlm berdebat kerana aku ingin lihat kalau2 lawan aku itu akan menjawap balik dgn mengatakan: "Muhazam menggunakan kata2 kesat". Kalau dia berkata begitu, maka sahlah dia tiada hujah. Dari pengalaman aku berdebat, orang yg benar2 mempunyai hujah tidak akan hilite apa2 ttg kekesatan kata2 lawannya, tetapi akan tetap dgn fokus kpd menjawap. Bagi sesiapa yg pernah melihat aku menulis semasa menjawap dgn mata kepala mereka sendiri, mereka tahu dan yakin bahawa aku tidak emosional. Kalau kau nak kata aku emosional, go ahead, itu membuktikan ramalan aku kpd orang2 spt kau.”
---------------------

JAWAPAN Pemerhati:
Tak ada siapa pun yang risau sangat kalau Muhazam menulis kata-kata kesat, mencerca. Yang kami risau satu saja, gugurnya Muhazam lalu menjadi bukan lagi orang mu’min. Itu saja. Ohhh, jadi memang sengaja Muhazam menggunakan kata-kata kesat, mencerca! Banyaklah orang yang Muhazam cerca itu yang bersabar, yang tidak membalas balik mendapat pahala. Tetapi kesengajaan oleh Muhazam menggunakan kata-kata kesat, yang maksudnya mencerca, sahlah di sini bahawa Muhazam sendiri membina dan menempah dirinya menjadi bukan orang mu’min, kerana ada Hadis yang maksudnya:
“Orang yang suka mencerca orang itu, ia bukan orang mu’min”. [HR, a-Bukhari-Muslim].
Muhazam tidak emosional? Baru sekejap tadi dia menngatakan: “Tengkorak ko !”. Bagi Muhazam, itu bukannya Muhazam sedang emosional, tetapi beribadat kepada Allah, betul tak? Kita tanya saja!

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Badan Eksekutif vs PM


Author:
samdol
[ Edit | View ]

Date Posted: 12:46:05 09/06/05 Tue

BADAN EKSEKUTIF


PENGENALAN

Dalam sistem demokrasi moden, kerajaan sesebuah negara lazimnya terdiri daripada tiga badan pemerintah, iaitu eksekutif, perundangan dan kehakiman. Badan eksekutif, perundangan dan kehakiman saling mengimbangi antara satu sama lain. Dalam sistem berparlimen, anggota badan eksekutif dilantik dari kalangan anggota dwidewan Parlimen. Ini dilihat sebagai unsur yang mengkompromikan kebebasan dan kedaulatan badan eksekutif dari badan perundangan. Di Malaysia, kerajaan persekutuan terdiri daripada tiga badan utama; badan eksekutif, badan perundangan dan badan kehakiman. Badan eksekutif yang diketuai oleh seorang Perdana Menteri tetap menjadi sebuah institusi politik penting. Hal ini kerana kuasa seorang Perdana Menteri adalah nyata dan bertokok tambah sebagai ketua kerajaan(kabinet) dan ketua parti yang memegang majoriti di Parlimen.



YANG DI-PERTUAN AGONG

Yang di-Pertuan Agong, sebagai ketua negara atau Persekutuan, mempunyai beberapa peranan penting berhubung dengan badan eksekutif atau Jemaah Menteri. Berhubung badan eksekutif, Yang di-Pertuan Agong memainkan sekurang-kurangnya empat(4) peranan penting.
Pertama, Perkara 39 Perlembgaan Persekutuan meletakkan kuasa eksekutif di tangan Yang di-Pertuan Agong.
Kedua, sebagai ketua negara, Perlembagaan Persekutuan melalui Perkara 40(2[a]) memperuntukkan kuasa kepada baginda untuk melantik Perdana Menteri.
Ketiga, Perkara 43 Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan kepada Yang di-Pertuan Agong kuasa melantik Jemaah Menteri atas nasihat Perdana Menteri (Perkara 43(2[a]) Perlembagaan Persekutuan.
Keempat, Yang di-Pertuan Agong juga diperuntukan kuasa mempersetujui atau tidak permintaan untuk membubarkan Parlimen melalui Perkara 40(2[b]).


JEMAAH MENTERI

SEJARAH

Sejarah pengenalan Jemaah Menteri ini bermula dengan penubuhan sebuah kabinet mini yang dinamakan Sistem Ahli (Member System) pada 1951. Dalam sistem ahli, seorang yang dilantik itu adalah ibarat seorang menteri kerana beliau memainkan peranan yang sama. Apabila Malaya diberikan kemerdekaaan pada 1957, Tunku Abdul rahman Putra Al-Haj menjadi Perdana Menteri Persekutuan Malaya, dan kabinet yang dibentuk pada ketika itu merupakan kabinet pertama selepas Malaya merdeka dari penjajahan British. Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj mengetuai kerajaan sehingga tahun 1970, merangkumi tempoh pembentukan Persekutuan Malaysia pada 1963 dan Singapura keluar daripada Persekutuan pada 1965.

Pelantikan Kabinet Kini

Perkara 43(1) Perlembagaan Persekutuan memperuntukan bahawa Jemaah Menteri untuk menasihati baginda dalam menjalankan tugas-tugasnya. Bagi membantu menteri-menteri melaksanakan tugas masing-masing, Perlembagaan Persekutuan juga memperuntukkan bahawa Yang di-Pertuan Agong akan melantik timbalan-timbalan menteri atas nasihat Perdana Merteri (Perkara 43A Perlembagaan Persekutuan). Setiausaha parlimen dilantik oleh Perdana Menteri mengikut Perkara 43B(1) Perlembagaan Persekutuan. Seorang Perdana Menteri juga diberi kuasa politik oleh Perlembagaan Persekutuan untuk melantik sebilangan setiausaha politik yang difikirkan perlu (Perkara 43 [c].


Perdana Menteri

Perdana Menteri adalah satu jawapan yang paling penting dalam sebuah sistem politik bercorak demokrasi berparlimen. Kuasa sebenar pemerintahan terletak pada Perdana Menteri, iaitu Ketua Jemaah Menteri. Kuasa seorang Perdana Menteri tidak terhad kepada jawatan rasmi sebagai Perdaan Menteri sahaja.

Ketua Jemaah Menteri

Beliau berkuasa mencalonkan sesiapa sahaja untuk dilantik oleh Yang di-Pertuan agong untuk menyertai kabinetnya. Seseorang yang dilantik menganggotai Jemaah Menteri biasanya orang-orang yang pada pendapat Perdana Menteri boleh bekerja sama dan menyokongnya. Sebagai ketua, seorang Perdana Menteri juga mempengerusikan mesyuarat Jemaah Menteri yang diadakan sekali seminggu. Walau apa sekalipun cara seseorang itu dilantik menganggotai Jemaah Menteri, seseorang yang dilantik itu merupakan hak atau prerogatifnya. Oleh itu, kuasa dan pengaruh beliau akan bertambah dengan setiap perlantikan.

Ketua Pentadbir Utama

Seorang Perdana Menteri juga memainkan peranan sebagai ketua Pentadbir utama negara. Semua dasar yang diamalkan oleh kerajaan, termasuk kementerian-kementerian, diturunkan dari pemerintah yang diketuai oleh seorang Perdana Menteri. Sebagai Ketua pentadbir negara, seorang Perdana Menteri memainkan peranan sebagai juru jual penting dasar-dasar dan program-program. Kejayaan dan penerimaan dasar dan program itu menunjukkan kebijaksanaan, kualiti kepimpinan dan kewibawaan seseorang Perdana Menteri sebagai ketua pentadbir utama negara.

Ketua Parti Pemerintah

Seorang Perdana Menteri sudah semestinya merupakan ketua sebuah parti politik. Memungut kerusi terbanyak dalam pilihanraya umum. Amalan biasa di mana ketua parti politik yang telah memenangi majoriti kerusi Parlimaen dijemput untuk menubuhkan sebuah kerajaan. Perlantikan seorang Perdana Menteri berjalan dengan lancar kerana UMNO atau Parti Perikatan yang diketuai oleh UMNO telah berjaya memenangi pilihanraya umum parlimen dengan majoriti yang jelas. Kepelbagaian parti yang menganggotai Barisan Nasional juga membawa batas-batas tertentu kepada seorang Perdana Menteri. Satu daripada batasan ini ialah seorang Perdana menteri. Satu daripada batasan ini ialah seorang Perdana Menteri perlu mengambil kira perwakilan dari semua parti anggota apabila membuat pencalonan untuk mengisi keanggotaan Jemaah Menteri. Berhubung dengan hal-hal politik dan parti pula, seorang ketua parti/ gabungan parti mempunyai kuasa yang luas dan penting. Kedudukan sebagai ketua parti/gabungan parti juga membawa makna seseorang itu berkuasa dan berhak menentukan agihan kemudahan-kemudahan:
1. Mencalonkan seseorang itu dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong ke Dewan Negara.
2. Melantik dan menentukan bilanagan jawaatn setiausaha politik;
3. Melantik seseorang kemana-mana badan (berkanun dan swasta)

Pegawai Diplomatik Utama

Seseorang Perdana Menteri juga merupakan seorang pegawai diplomatik utama negara. Sehubungan dengan ini, beliau memainkan pelbagai peranaan dan antaranya adalah seperti berikut:

Hubungan dengan negara luar
Peranan malaysia di arena antarabangsa
Negarawan dan Jurucakap Dunia membangun


KEDUDUKAN DAN KUASA YANG DI-PERTUAN AGONG

Perkara 32(1) dan 32(2) Perlembagaan Persekutuan menyatakan:

"32. Kepala Utama Negara bagi Persekutuan, dan Permaisurinya.

(1) Maka hendaklah ada seorang Kepala Utama Negara bagi Persekutuan digelarkan Yang di-Pertuan Agong, yang mengambil keutamaan mengatasi segala orang dalam Persekutuan dan yang tidak boleh dikena dakwa dalam apa-apa jua pembicaraan dalam mana-mana mahkamah kecuali dalam Mahkamah Khas yang ditubuhkan di bawah Bahagian 15.

(2) Permaisuri Yang di-Pertuan Agong (yang digelar Raja Permaisuri Agong) adalah mengambil keutamaan mengatasi segala orang lain dalam Persekutuan selepas Yang di-Pertuan Agong."


Perkara 182 dan 183 dalam Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan:

"182. Mahkamah Khas.

(1) Maka hendaklah ada suatu mahkamah yang hendaklah dikenali sebagai Mahkamah Khas dan hendaklah terdiri daripada Ketua Hakim Negara Mahkamah Persekutuan, yang hendaklah menjadi Pengerusi, Hakim-Hakim Besar Mahkamah Tinggi dan dua orang lain yang memegang atau pernah memegang jawatan sebagai hakim Mahkamah Persekutuan atau Mahkamah Tinggi yang dilantik oleh Majlis Raja-Raja.

(2) Apa-apa prosiding oleh atau terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesuatu Negeri atas sifat peribadinya hendaklah dibawa dalam Mahkamah Khas yang ditubuhkan di bawah Fasal (1).

(3) Mahkamah Khas hendaklah mempunyai bidang kuasa eksklusif untuk membicarakan segala kesalahan yang dilakukan di Persekutuan oleh Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesuatu Negeri dan segala kes sivil oleh atau terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesuatu Negeri walau di mana pun kuasa tindakan berbangkit.

(4) Mahkamah Khas hendaklah mempunyai bidang kuasa dan kuasa-kuasa yang sama seperti yang terletak hak pada mahkamah-mahkamah bawahan, Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Persekutuan melalui Perlembagaan ini atau mana-mana undang-undang persekutuan dan hendaklah mempunyai pejabat pendaftarannya di Kuala Lumpur.

(5) Sehingga Parlimen, melalui undang-undang, membuat peruntukan khas yang berlawanan berkenaan dengan prosedur (termasuk pendengaran prosiding secara tertutup) dalam kes-kes sivil atau jenayah dan undang-undang yang mengawalselia keterangan dan pembuktian dalam prosiding sivil dan jenayah, maka amalan dan prosedur yang terpakai dalam mana-mana prosiding dalam mana-mana mahkamah bawahan, mana-mana Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Persekutuan hendaklah terpakai dalam mana-mana prosiding dalam Mahkamah Khas.

(6) Prosiding dalam Mahkamah Khas hendaklah diputuskan mengikut pendapat majoriti anggota dan keputusannya adalah muktamad dan konklusif dan tidak boleh dicabar atau dipertikaikan dalam mana-mana mahkamah atas apa-apa alasan.

(7) Yang di-Pertuan Agong boleh, atas nasihat Ketua Hakim Negara, membuat apa-apa kaedah yang difikirkannya perlu atau suaimanfaat untuk membuat peruntukan bagi penghapusan apa-apa kesulitan atau anomali jua pun dalam mana-mana undang-undang bertulis atau dalam pelaksanaan apa-apa fungsi, perjalanan apa-apa kuasa, penunaian apa-apa kewajipan, atau pembuatan apa-apa perbuatan, di bawah mana-mana undang-undang bertulis, yang mungkin disebabkan oleh Perkara ini, dan bagi maksud itu kaedah-kaedah itu boleh membuat apa-apa pengubahsuaian, adaptasi, penggubahan, pertukaran atau pindaan jua pun kepada mana-mana undang-undang bertulis.

"183. Tiada tindakan boleh dimulakan terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja kecuali dengan keizinan Peguam Negara sendiri.

Tiada tindakan, sivil atau jenayah, boleh dimulakan terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesuatu Negeri berkenaan dengan apa-apa jua yang dilakukan atau ditinggalkan daripada dilakukan olehnya atas sifat peribadinya kecuali dengan keizinan Peguam Negara sendiri."


Fungsi Eksekutif (Perkara 39)


Walaupun Perlembagaan (Fasal 39) memberi kuasa eksekutif kepada Yang di-Pertuan Agong, namun menurut undang-undang Persekutuan dan Jadual Kedua Perlembagaan Persekutuan, Parlimen boleh memberikan fungsi eksekutif itu kepada orang lain.

Sungguhpun terdapat beberapa pengecualian dalam Perlembagaan tentang kuasa dan kedudukan Yang di-Pertuan Agong namun lazimnya baginda menerima nasihat dari Kabinet, lebih tepat lagi, Perdana Menteri. Walaubagaimanapun, Yang di-Pertuan Agong berhak dan atas kemahuannya meminta segala maklumat mengenai kerajaan Persekutuan yang diberikan kepada Kabinet.

Walaupun Yang di-Pertuan Agong bertindak atas nasihat Kabinet atau Menteri atau selepas berunding atau atas cadangan seseorang ataupun sesuatu pertubuhan (yang lain dari Kabinet) tetapi dalam pelaksanaan tiga fungsi Perlembagaan, Yang di-Pertuan Agong boleh bertindak menurut budi bicara baginda. Ketiga-tiga fungsi itu ialah:


Melantik seorang Perdana Menteri;
Bersetuju atau tidak mempersetujui permintaan membubarkan Parlimen;
Meminta supaya diadakan suatu mesyuarat Majlis Raja-Raja yang semata-mata mengenai keistimewaan, kedudukan, kemuliaan dan kebesaran Duli-duli Yang Maha Mulia Raja-Raja dan mengambil apa-apa tindakan dalam mesyuarat itu.

Pelantikan Perdana Menteri adalah berdasarkan kemampuan calon tersebut mendapat suara terbanyak dalam Parlimen. Pemilihan ahli-ahli Kabinet dan Timbalan-Timbalan Menteri adalah atas nasihat Perdana Menteri.


Perlembagaan Persekutuan Perkara 39 dan 40 menyatakan:

"39. Kuasa pemerintah Persekutuan.

Kuasa pemerintah bagi Persekutuan adalah terletak pada Yang di-Pertuan Agong dan tertakluk kepada peruntukan mana-mana undang-undang persekutuan dan peruntukan Jadual Kedua, kuasa itu boleh dijalankan olehnya atau oleh Jemaah Menteri atau oleh mana-mana Menteri yang diberikuasa oleh Jemaah Menteri, tetapi Parlimen boleh dengan undang-undang memberi tugas-tugas pemerintah kepada orang-orang lain".

"40. Yang di-Pertuan Agong hendaklah bertindak mengikut nasihat.

(1) Pada menjalankan tugas-tugasnya di bawah Perlembagaan ini atau di bawah undang-undang persekutuan, Yang di-Pertuan Agong hendaklah bertindak mengikut nasihat Jemaah Menteri atau nasihat seseorang Menteri yang bertindak di bawah kuasa am Jemaah Menteri, kecuali sebagaimana diperuntukkan selainnya oleh Perlembagan ini; tetapi Yang di-Pertuan Agong adalah berhak, atas permintaannya, mendapat apa-apa maklumat mengenai pemerintahan Persekutuan yang boleh didapati oleh Jemaah Menteri.

(1A) Pada menjalankan fungsi-fungsinya di bawah Perlembagaan ini atau undang-undang persekutuan, jika Yang di-Pertuan Agong dikehendaki bertindak mengikut nasihat, atas nasihat, atau selepas menimbangkan nasihat, Yang di-Pertuan Agong hendaklah menerima dan bertindak mengikut nasihat itu.

(2) Yang di-Pertuan Agong boleh bertindak menurut budi bicaranya pada melaksanakan tugas-tugas yang berikut iaitu:


(a) melantik seorang Perdana Menteri;

(b) tidak mempersetujui permintaan membubar Parlimen;

(c) meminta supaya di adakan suatu mesyuarat Majlis Raja-Raja yang semata-mata mengenai keistimewaan, kedudukan, kemuliaan dan kebesaran Duli-Duli Yang Maha Mulia Raja-Raja dan mengambil apa-apa tindakan dalam mesyuarat itu, dan dalam apa-apa hal lain yang tersebut dalam Perlembagaan ini.

(3) Undang-undang Persekutuan boleh membuat peruntukan bagi mengkehendaki Yang di-Pertuan Agong bertindak pada menjalankan tugas-tugas yang lain daripada yang berikut, selepas berunding dengan atau atas syor mana-mana orang atau kumpulan orang yang lain daripada Jemaah Menteri:


(a) tugas-tugas yang boleh dijalankan menurut budi bicaranya;

(b) tugas-tugas lain jika untuk menjalankannya peruntukan ada dibuat dalam mana-mana Perkara lain."



Fungsi Perundangan (Perkara 44)

Kuasa perundangan Persekutuan adalah terletak kepada Parlimen yang mengandungi Yang di-Pertuan Agong dan dua majlis yang dinamakan Dewan Negara dan Dewan Rakyat. Oleh kerana Yang di-Pertuan Agong adalah sebahagian daripada komponen Parlimen, maka baginda mempunyai kuasa-kuasa berikut:

-Memanggil Parlimen bermesyuarat dari masa ke semasa;
-Memberhentikan dan membubarkan Parlimen;
-Boleh memberi ucapan dalam mana-mana Majlis Parlimen dalam kedua-dua Majlis Parlimen bersama; dan
-Memperkenankan Rang Undang-Undang.

Yang di-Pertuan Agong juga mempunyai kuasa untuk melantik dua orang senator untuk Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan seorang untuk Wilayah Persekutuan Labuan. Di samping itu baginda juga mempunyai kuasa untuk melantik empat puluh orang senator lagi.

Para senator yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong ini adalah, pada hemat baginda, terdiri daripada orang-orang yang terkemuka dalam masyarakat dan banyak memberi sumbangan kepada masyarakat. Selain dari tokoh-tokoh yang terkemuka dalam bidang ikhtisas seperti perdagangan dan industri, pertanian, kegiatan kebudayaan dan sosial, tokoh-tokoh yang mewakili kaum minoriti seperti orang asli juga dipilih.

"44. Keanggotaan Parlimen.

Kuasa Perundangan Persekutuan adalah terletak pada Parlimen yang mengandungi Yang di-Pertuan Agong dan dua Majlis yang dinamakan Dewan Negara dan Dewan Rakyat".



"45. Keanggotaan Dewan Negara.

(1) Tertakluk kepada Fasal (4), Dewan Negara hendaklah mengandungi ahli-ahli yang dipilih dan dilantik seperti berikut:


(a) dua orang ahli bagi tiap-tiap satu Negeri hendaklah dipilih mengikut Jadual Ketujuh; dan

(aa) dua orang ahli bagi Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, seorang ahli bagi Wilayah Persekutuan Labuan dan seorang ahli bagi Wilayah Persekutuan Putrajaya hendaklah dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong; dan

(b) empat puluh orang ahli hendaklah dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong.

(2) Ahli-ahli yang akan dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong ialah orang-orang yang pada pendapatnya telah berbuat jasa cemerlang dalam perkhidmatan awam atau telah mencapai kepujian dalam lapangan profesyen, perdagangan, perusahaan, pertanian, kegiatan kebudayaan atau perkhidmatan masyarakat atau yang mewakili kaum-kaum yang kecil bilangannya atau yang mempunyai kebolehan mewakili kepentingan orang asli.

(3) Tempoh jawatan seseorang ahli Dewan Negara ialah tiga tahun dan tempoh itu tidaklah tercatat oleh pembubaran Parlimen.

(3a) Seseorang ahli Dewan Negara tidak boleh memegang jawatan lebih daripada dua tempoh sama ada terus-menerus atau selainnya:

Dengan syarat bahawa jika seseorang yang telah pun tamat dua tempoh jawatan atau lebih sebagai ahli Dewan Negara adalah sebelum sahaja mula berkuatkuasanya Fasal ini seorang ahli Dewan Negara maka ia bolehlah terus berkhidmat sebagai ahli sedemikian itu selama baki tempohnya.

(4) Parlimen boleh dengan undang-undang:


(a) menambah bilangan ahli-ahli yang akan dipilih bagi tiap-tiap satu Negeri hingga tiga orang;

(b) membuat peruntukan supaya ahli-ahli yang akan dipilih bagi tiap-tiap satu Negeri dipilih dengan undi terus oleh pemilih-pemilih Negeri itu;

(c) mengurangkan bilangan ahli-ahli yang dilantik atau menghapuskan ahli-ahli yang dilantik".


KESIMPULAN

Badan eksekutif adalah satu daripada tiga cabang kerajaan. Kepentingan badan bergantung kepada penyandangnya. Di dalam sistem demokrasi berparlimen dan raja berperlembagaan, Yang di-Pertuan Agong adalah lambang perpaduan dan kedaulatan negara. Sesungguhnya Perlembagaan Persekutuan meletakkan baginda di tunggak pemerintahan negara, manakala kuasa kerajaan terletak pada tangan seorang Perdana Menteri yang merupakan Ketua Kerajaan.
Seorang Perdana Menteri memainkan pelbagai peranan, sama ada di dalam mahupun di luar kerajaan. Di dalam perlembagaan telah dijelaskan bahawa Kuasa Eksekutif, iaitu kuasa untuk memerintah, diberi di bawah Perkara 39 Perlembagaan Malaysia kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agung, tetapi diselenggarakan oleh Jemaah Menteri yang diketuai oleh Perdana Menteri. Jemaah Menteri adalah bertanggungjawab terus kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong. Setiap tindakan eksekutif Kerajaan Persekutuan adalah disalurkan daripada kuasa Diraja, sama ada secara langsung atau tidak langsung. Oleh itu PM mempunyai Kuasa Eksekutif kerana kuasa itu telah diserahkan oleh YDPA kepada PM tetapi kuasa asalnya adalah daripada YDPA itu sendiri.


Yang Di Pertuan Agong sebagai Ketua Utama negara mengetuai tiga badan kerajaan. Pemerintahan kuasa kerajaan kepada tiga badan utama dilakukan supaya pemumpuan kausa tidak berlaku kepada mana-mana pihak. Inilah yang dimaksudkan "Doktrin Pemisahan Kuasa". Idea ini dicetuskan oleh Motesquieu, ahli falsafah politik dan undang-undang Perancis dalam abad 18. Doktrin Pemisahan Kuasa ini bertujuan supaya kuasa negara tidak dimiliki secara mutlak oleh sesuatu pihak dan mudah pula diselewengkan.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Pak Rampa Ulang Balik Tektik Lama


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]

Date Posted: 09:01:13 09/06/05 Tue

PAS HARAM SEBAGAIMANA HARAMNYA ZINA


Mafhum hadis:

Sesiapa yang berpisah dari jemaah dan pemimpin negara walau SEJENGKAL, maka matinya mati JAHILIYYAH.

Anda nak pertikaikan makna "jemaah" di situ ? Kita akan perjelaskan....


Woi Pak Rampa mangkuk !

Kalau dah PM berjaya melucutkan kekebalan YDPA, maka itu maknanya (dan buktinya bahawa) PM-lah yang lebih berkuasa drp YDPA. Jadi PM-lah pemerintah tertinggi. Jadi tindakan melucutkan kekebalan itu tidak bughah sebab pemimpin tertinggi yg kenakan tindakan ke atas pemimpin simbolik yang tiada kuasa ! Tengok la realiti tu sikit ! BONGOK !!!!!! Kalau YDPA membangkang kerana kekebalannya dilucutkan, itu baru dipanggil BUGHAH !

Macam apabila PM mengurangkan subsidi minyak, itu tak dipanggil bughah, tapi bila rakyat memberontak kerana harga minyak naik, itulah baru bughah.

Kau bila nak berikan realiti apa-apa yang telah dilucutkan oleh YDPA dari PM ? Bila pulak nak berikan pandangan pakar undang2 tentang hakikat PM vs YDPA ni ? Tau senaraikan perlembagaan je ? Kami (dan Prof Jayum) lebih dulu baca dan kaji perlembagaan daaaaaa !!!! Cerita kat Samdol tu, tak payah susah2 paste perlembagaan kat sini, kami dah lama baca dah. Kesian aku kat Samdol - hujah dah tengit sangat berbau macam hujah Pak Rampa. Inilah bahana kalau si keldai bodoh mengaji dgn si himar dungu.

Kau bila nak saman aku kerana menghina perlembagaan ? Aku dah bagi nama penuh dan IC. Aku cuma tunggu tindakan kau. Kau pun boleh saman Prof Jayum - boleh cari maklumat ttgnya di UPM. Atau kalau kau nak aku saman kau ? Sila berikan nama penuh dan IC. Tengoklah apa tindakan yang aku boleh buat.


Yang paling seronok skrg, Pak Rampa dan mulakan tabiat lama - ulang-ulang hujahnya yang sudah dijawap, recycle hujahnya yang tidak menjawap apa, ulang tayang hujahnya yang banyak lobang keramat.

Antara lain ini kandungan hujah lama Pak Rampa tu:

YDPA paling berkuasa sebagai Pemerintah Tertinggi di Malaysia, tetapi bab Hudud, Baginda tidak mempunyai apa-apa kuasa, kerana dijajah oleh Lord Reid. Untuk dapat Hukum Hudud itu dilaksanakan, Perlembagaan Lord Reid itu wajib dipinda, supaya YDPA dan PM mempunyai Kuasa menjadikan Hukum Hudud sebagai undang-undang di Malaysia. Apakah Muhazam tidak mahu YDPA dan Agung mempunyai kuasa supaya Hukum Hudud itu menjadi undang-undang? Tetapi PM sendiri tidak mahu mempunyai kuasa itu maka itulah sebabnya PM sendiri tidak mahu Perlembagaan Lord itu dipinda. Yang mahu hanya PAS, tetapi Muhazam telah mengkhianati Hukum Allah (Hudud) itu dari dapat dilaksanakan kerana menuduh PAS pula sebagai Bughah!

Yang kita faham kat situ Pak Rampa kata: YDPA tak dak kuasa laksana hudud.

Kenapa ? Kerana perlu pinda perlembagaan dulu - baru dapat kuasa.

Kepada siapa yang dia minta supaya perlembagaan dipinda ? Jawapan: Dia minta supaya PM pinda perlembagaan, tapi dia kata PM enggan pinda.

Tapi sebelum tu Pak Rampa kata YDPA lebih berkuasa drp PM. Kalau PM berkuasa pinda perlembagaan (cuma tak mahu je), maka YDPA tentunya lebih berkuasa lagi utk pinda perlembagaan yg sama. Kenapa ? Sebab, mengikut formula Pak Rampa, YDPA lebih berkuasa drp PM.

Tapi dari dulu kini dan selamanya Pak Rampa dok desak PM supaya pinda perlembagaan. Kalau YDPA, yg kata dia lebih berkuasa drp PM, tak boleh buat apa2 utk laksanakan hudud, maka kenapa dok merenget kpd PM, yg kurang berkuasa, supaya pinda perlembagaan ?

Tengoklah sdr2 sekalian, begitu mudah kita telanjangkan hujah puak2 jahiliyyah ni.

Pak Rampa tulis lagi:

KITA nampak sekarang, siapakah yang Bughah! Kumpulan Muhazam menyeru kita supaya menderhaka kepada YDPA dan PM pada perkara yang YDPA dan PM sendiri restui, yang meluluskan kewujudan PAS. YDPA selaku Ketua Agama di Malaysia tidak pernah pun meminta PAS dibubarkan, dan PM sendiri yang meluluskan pendaftaran PAS. Meminta agar PAS dibubabarkan bererti menentang (mengikut kefahaman Muhazam perkataan “menentang” Pemimpin/Pemerintah adalah Bughah) Pemerintah. Oleh itu kumpulan Muhazamlah yang melakukan Bughah.

Oooooo !!!!!! YDPA dan PM kedua2nya setuju supaya PAS dibenarkan wujud !!!! So kalau kita minta supaya PAS diharamkan, maka kita bughah la ye ? Ooooooo.......

Wahai BAHALOL Pak Rampa, kedua2 PM dan YDPA juga telah setuju supaya hudud tidak dilaksanakan di Malaysia. YDPA juga tidak pernah meminta supaya hudud dilaksanakan. Jadi apabila kau meminta supaya hudud dijalankan maka kau telah bughah. Terima kasih Pak Rampa kerana kau telah ditakrifkan sebagai bughah dengan formula kau sendiri. Terima kasih sekali lagi.

Nak minta aku jawap lagi benda2 lama yang aku dah jawap tu ? Tak malu kena bogel ? Atau kau memang tak dak kemaluan ?

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Fungsi SUHAKAM sebagai check and balance Kerajaan


Author:
siswasiswi
[ Edit | View ]

Date Posted: 18:55:13 09/06/05 Tue

Sebenarnya idea hak asasi manusia bermula tahun 1948 iaitu daripada United Nation Human Rights. Dari situlah bermula setiap negara ditetapkan mengadakan Suruhanjaya Hak Asasi Manusia. Setiap perbelanjaan ditanggung oleh kerajaan masing-masing. Sepatutnya setiap negara di dalam dunia mesti mewujudkan suruhanjaya ini.

Pada awal tahun 1990, Perdana Menteri telah memutuskan Tan Sri Musa Hitam sebagai wakil Malaysia ke Persatuan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk berbincang tentang hak asasi manusia. Dan beliau telah dilantik sebagai Pengerusi. Lihatlah setiap negara di dalam dunia memiliki Suruhanjaya Hak Asasi Manusia tetapi Malaysia sendiri tiada suruhanjaya tersebut.

Bagaimanapun, setelah sekian lama barulah kerajaan Malaysia bersetuju menubuhkan suruhanjaya ini. Setelah melalui proses kelulusan kabinet dan dibawa ke parlimen. Tiada sebarang bantahan berlaku dan ia diterima sebulat suara. Oleh demikian,suruhanjaya ini merupakan badan yang ditubuhkan melalui proses undang-undang. Justeru, ia bukan sebagai badan NGO atau anti kerajaan tetapi untuk rakyat.

Seperti dimaklumkan, perbelanjaan akan ditanggung oleh kerajaan. Dan ini tidak bermakna suruhanjaya tersebut tidak bebas. Misalnya segala perbelanjaan badan kehakiman ditanggung oleh kerajaan. Tetapi badan tersebut bebas dalam membuat dalam sebarang keputusan. Tan Sri Dato' Prof Harun Mahmud Hashim, Timbalan Pengerusi SUHAKAM yang juga bekas Hakim Negara, menafikan apabila segala kos perbelanjaan ditanggung oleh kerajaan maka semuanya akan mengikut telunjuk kerajaan. Hal ini jangan dijadikan perbandingan. Suruhanjaya ini ditubuhkan mengikut undang-undang pada 9 September 1999.

Walaupun Suhakam baru ditubuhkan tetapi nampaknya ia lebih menonjol berbanding pertubuhan lain kerana isu yang dimainkan mendapat tempat di hati rakyat dan ada personaliti tertentu di dalamnya. Hak asasi manusia sememangnya timbul di mana-mana sahaja. Boleh dikatakan badan ini telah diterima oleh rakyat di samping kebebasan yang ada mengikut peruntukan undang-undang. Kedua, ia dianggotai bekas hakim negara, profesor, tokoh akademik, dan bekas ahli politik. Sebenarnya, bekas ahli politik hanya dua orang sahaja. Itupun sudah bersara lama dalam arena politik. Peringkat awal, suhakam melakukan pertemuan dengan badan NGO antaranya Hakam, Aliran, dan Suaram. Pertemuan itu mendapat kerjasama dan mereka mahu membantu dan menyerahkan segala kajian yang dilakukan kepada suhakam. Walaupun mereka komited dengan Suhakam dan menganjurkan pelbagai seminar. Bagaimanapun, setakat ini belum ada kuasa yang boleh menjalankan keputusan yang telah dilakukan. Namun suruhanjaya ini memang ada kuasa tertentu tetapi bidang kuasanya bukanlah seperti badan kehakiman atau imigresen kerana badan ini sudah ada kuasa tertentu untuk menjalankan tugas.

Bidang kuasa Suhakam pula, berhak memanggil sesiapa sahaja sebagai saksi untuk memberi keterangan, suhakam boleh melawat mana-mana jabatan kerajaan untuk menyiasat tentang aduan yang telah dibuat oleh rakyat. Selepas siasatan dilakukan, pihak suhakam akan membuat perakuan kepada kerajaan. Di situ suhakam bertanggungjawab menyediakan laporan tahunan untuk terus dibawa ke Dewan Rakyat tanpa menerusi mana-mana menteri. Jadi, setakat ini sahaja kuasa Suhakam.

Apabila dibentangkan di parlimen, maka wakil rakyat perlu menjalankan tugas. Pada masa dahulu timbul sebarang masalah kerajaan untuk menubuhkan Suruhanjaya Diraja. Dalam kes Anwar Ibrahim ditumbuk dan polis diminta menyiasat tetapi, masih tidak dapat membuktikan siapa yang melakukannya. Akhirnya, Suruhanjaya Diraja ditugaskan untuk menyiasat dan terbukti Ketua Polis Negara sendiri yang melakukannya. Dan suhakam telah membuat perakuan meminta beliau didakwa. Atas perakuan inilah beliau telah didakwa dan dihukum. Beginilah tindakan yang dilakukan oleh suruhanjaya.

Jika kita menyebut soal integriti, perlu melihat siapakah ahlinya. Mengikut undang-undang sememangnya badan ini bebas. Suhakam diberi kuasa untuk menyiasat sesiapa sahaja. Tan Sri Dato' Prof Harun Mahmud Hashim telah nyatakan bahawa boleh dikatakan pelbagai badan NGO yang telah ditemui berpuas hati bahawa Suhakam akan menjalankan tugasnya secara bebas. Suhakam juga telah memanggil jabatan kerajaan dan kementerian berkenaan untuk disoal siasat. Misalnya aduan diterima bahawa orang di dalam tahanan telah diseksa. Oleh itu, suhakam bertindak memanggil orang atasan seperti ketua-ketua jabatan penjara. Begitu juga pertemuan dengan parti politik sama ada kerajaan dan pembangkang. Nampaknya, setakat ini mereka berpuas hati dengan suhakam.

Begitu juga ahli-ahli Suhakam seperti Musa Hitam dahulunya merupakan Timbalan Perdana Menteri. Ketika itu beliau merasakan dirinya tidak sesuai lagi akhirnya meletakkan jawatan bukannya beliau dibuang. Hakim pula, merupakan salah seorang suruhanjaya yang melakukan perakuan kepada kerajaan bahawa Ketua Polis Negara yang mencederakan Anwar merupakan ahli Suhakam juga. Oleh demikian, terbukti bahawa Suhakam bukan satu badan yang mengikut telunjuk kerajaan. Perkara ini memang jauh sekali. Profesor Hamdan bukan seorang kaki ampu kerajaan, Prof Chia, Prof Mehrun hendak kata keras kepala tidaklah tetapi mereka adalah golongan yang tidak boleh dipengaruhi oleh kerajaan.

Mungkin rakyat akan melihat Suhakam tidak lebih sebagai badan penasihat kerajaan dalam isu-isu tertentu. Ertinya Suhakam bukannya menteri yang mempunyai bidang kuasa yang besar. Sebenarnya, apabila timbul masalah suhakam akan menasihati kerajaan. Suhakam boleh membuat perakuan bahawasanya hal tersebut tidak betul maka kerajaan kena betulkan. Lihatlah suruhanjaya di luar negara serupa juga. Suruhanjaya bertindak bukan bermakna mereka antikerajaan atau jauh sekali untuk pro-kerajaan. Sebabnya kita melihat siapa yang betul atau salah. Oleh itu, tugas Suhakam membetulkan perkara yang tidak betul. Bagaimanapun, jika rakyat menganggap Suhakam sebagai satu badan pro-kerajaan adalah sesuatu yang tidak betul dan tidak boleh diterima.

Apa yang menarik, selepas kita tubuhkan Suruhanjaya Hak Asasi Manusia, reputasi kita di peringkat antarabangsa amat baik. Malah bukan mudah Bangsa-Bangsa Bersatu hendak menerima jika penubuhan ini sekadar sandiwara. Perkara ini sememangnya jauh sekali.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Kuasa Hakim kalahkan PM


Author:
siswasiswi
[ Edit | View ]

Date Posted: 16:09:49 09/06/05 Tue


Ingin saya bawakan satu kisah Sejarah Kehakiman Vs PM yang mana badan kehakiman menidakkan keputusan-keputusan PM dengan kata lain keputusan PM boleh diBATALkan. Adakah ini BUKTI bahawa PEMERINTAH SEBENAR YG PALING BERKUASA ADALAH TERLETAK PADA PERDANA MENTERI??? PM dikalahkan dalam beberapa keputusan mahkamah. Sudahlah tu wahai Muhazam&CO. Terimalah hakikat perlembagaan Malaysia!!!


Ucapan Lim Kit Siang di forum awam bertajuk Harun Hashim: Seorang Hakim yang Ulung” anjuran DAP.


Pada Oktober 1987, Harun merupakan tumpuan utama ribut perlembagaan yang bergolak. Pada 10hb Oktober 1987, dalam ucapan Lim Kit Siang di Kesatuan Xavierian di Pulau Pinang bertajuk “Renungan kenegaraan Malaysia selama 30 tahun”, Lim Kit Siang telah mengeluarkan amaran mengenai kemungkinan berlakunya krisis perlembagaan. Lim Kit Siang merujuk kepada spekulasi yang hangat pada masa itu mengenai persediaan pihak Pentadbiran untuk ‘menyerang’ badan kehakimanan di dalam mesyuarat Parlimen akhir bulan berkenaan, samada menerusi usul pendakwaan terhadap seorang hakim Mahkamah Tinggi – sesuatu yang tidak penah berlaku dalam sejarah Parlimen – atau menerusi pindaan ke atas Perlembagaan supaya pihak Pentadbiran berupaya merampas kuasa badan kehakiman.

Hakim yang menjadi tumpuan pada masa itu adalah Allahyarham Harun Hasim. Pada masa itu, peristiwa krisis kehakiman telah sempat dielakkan buat sementara, kerana sesi mesyuarat parlimen pada akhir tahun 1987 tidak membangkitkan isu usul pendakwaan terhadap Harun. Sebaliknya, dua minggu kemudian, berlakulah Operasi Lalang, di mana penahanan beramai-ramai mengambil tempat. Karpal dan Lim Kit Siang antara 106 orang yang ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri.

Apabila krisis kehakiman akhirnya tercetus dan mengakibatkan kesan-kesan yang serius lapan bulan kemudian, Ketua Hakim Negara pada masa itu, Tun Salleh Abas, telah menggantikan tempat Harun sebagai sasaran serangan pihak Pentadbiran, dan turut mengakibatkan pemecatan Salleh dan dua orang hakim Mahkamah Tertinggi, Tan Sri Wan Suleiman Pawanteh dan Datuk George Seah, dan bermulalah bad krisis kehakiman yang pertama dalam sejarah Negara kita.

Allahyarham Harun telah memainkan peranan yang penting dalam satu zaman yang telah dihuraikan oleh Menteri Undang-undang Datuk Dr Rais Yatim dalam bukunya Freedom under Executive Power in Malaysia sebagai:

“Zaman 1986-1989 mungkin boleh diringkaskan sebagai masa paling gemilang buat badan kehakiman di Malaysia kerana dalam tempoh yang singkat itu, ia telah melahirkan beberapa keputusan yang menggalakkan kebebasan. Keputusan-keputusan kehakiman ini tidak disukai oleh Perdana Menteri. Perasaan tidak suka beliau terhadap pihak kehakiman menjadi ketara apabila beliau dikalahkan dalam beberapa keputusan mahkamah.” (ms 318)

[“The period 1986-1989 could perhaps be summarized to be the finest hour of the Malaysian Judiciary for it was during this short period that it handed down those few judgments that gave freedom a boost. These judgments did not go down well with the Prime Minister. His dissatisfaction with the judiciary came into sharp focus when he was clearly stung by the various decisions of the court”. (p. 318).]



Sebagaimana yang disebutkan oleh Rais dalam kajian kedoktorannya, tiga perkara utama yang paling menjengkelkan Perdana Menteri pada masa itu adalah: kes-kes yang bertentangan dengan kehendak kerajaan, kenyataan-kenyataan yang dibuat oleh beberapa orang hakim di luar mahkamah (khasnya oleh Allahyarham Harun) di majlis-majlis rasmi seperti seminar dan forum, serta keputusan dan pengisytiharannya yang dibuat dalam sesetengah kes. Kes-kes yang paling menyakitkan hati pihak pentadbiran termasuklah Berthelsen v. Ketua Pengarah Imegresen, Lim Kit Siang v. Dato’ Seri Dr. Mahathir Mohamed, Lim Kit Siang v. UEM & Kerajaan Malaysia, Karpal Singh v. Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri, Aliran v. Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri serta kes UMNO 11. Dan kenyataan-kenyataa luar mahkamah termasuklah cadangan oleh Allahyarham Harun di forum akademi sebuah universiti tempatan bahawa Dewan Negara sebagai Dewan kedua Parlimen akan menjadi lebih efektif sekiranya keahliannya dirombak semula.



Dalam kolumnya di New Straits Times “Benchmark” pada 18hb Mei 2003, Allahyarham Harun menulis “Bertahun-tahun lamanya, sebelum dan selepas kemerdekaan, Malaysia menikmati reputasi kerana kehakimannya yang bebas, tidak berat sebelah dan bersih.”



Rais bersetuju sepenuhnya dengan pandangan ini apabila beliau berkata dalam bukunya:

“Sejak merdeka, badan kehakiman menikmat hak kebebasannya dan tidak seorang pun bekas perdana menteri, yang kebetulan semuanya mendapat latihan perundangan dari England, yang pernah campur tangan dalam hal kehakiman.” (ms 307)


[“Since merdeka the judiciary had by and large enjoyed its share of independence and none of the previous three Prime Ministers, who had incidentally received their legal training in England, as much as nudged the judiciary.” (p. 307)]



Bagaimana pun semua ini dihancurkan oleh krisis kehakiman pertama yang berlaku dalam tahun 1988. Rais menggulung:

“Peristiwa melucutkan Ketua Hakim Negara adalah berlandaskan kehendak pihak pentadbiran untuk memiliki kuasa mutlak dalam soal hala tujuan badan kehakiman di masa depan. Mesjnya jelas: Hakim hanya dibenarkan menakrif undang-undang menerusi cara yang ditentukan oleh pihak pentadbiran menerusi bahasa-bahasa yang diluluskan oleh parlimen... Dalam iklim sebegini, tidak salah jika dikatakan bahawa kebebasan kehakiman hanya merupakan satu ilusi.” (ms 360)

[“The whole episode of removing the Lord President was based on the desire of the executive to have an untrammeled say in the direction the judiciary should take in future. The message is clear: Judges are only allowed to interpret the law in the way that the executive had determined through the language passed by Parliament. … Needless to say that with this state of affairs at hand the independence of the judiciary may be seen as being merely illusory. (p 360).”]



Dan paling terus terang lagi, Rais berkata:

“Dalam keadaan ini, bagaimanapun, rakyat Malaysia yang dikaburi oleh media yang terus dikawal rapi, telah salah anggap bahawa tidak berlakunya kemerosotan dalam doktrin pemisahan kuasa dan bahawa kehakiman kita kekal bebas tanpa diganggu. Tetapi ini semuanya tidak benar. Apa yang tidak diketahui oleh seseorang tidak akan dirasai kehilangannya. Tetapi mereka yang terlibat dalam sistem perundangan sedar tentang hal yang sebenarnya dan krisis yang melanda sistem kedaulatan undang-undang di Malaysia.” (ms 379)


[ “Under the present circumstances, however, the Malaysian people by way of a consistently controlled media are being led to accept the view that there has been no demise of the doctrine of separation of powers and that the judiciary is as such unscathed in all respects. How true it is of the truism: what one does not know one does not miss. But the legal fraternity in particular knows the horrendous reality that the crisis has brought upon the rule of law in Malaysia.” (p.379)]



Semua ini adalah sebelum lebih banyak lagi krisis yang melandai badan kehakiman kita setelah penerbitan buku Rais dalam tahun 1995, dan masih tidak kelihatan sebarang harapan untuk pemulihannya – sungguhpun dua orang Ketua Hakim Negara telah mengambil alih tugas berkenaan berturut-turut dalam tiga tahun yang lepas.

P/S Penghormatan terulung kepada Harusn Hashim adalah dengan memulihkan kebebasan badan kehakiman dan system pemisahan kuasa antara pihak pentadbiran dan kehakiman ke tahap yang paling membanggakan dalam tempoh 1986 – 1988 sebagaimana yang diakui oleh Rais Yatim dalam tulisannya “Freedom Under Executive Power in Malaysia”

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: UNTUK MEREKA YANG MENUDUH PAS ADALAH BUGHAH.


Author:
Pemerhati
[ Edit | View ]

Date Posted: 16:15:51 01/27/05 Thu

PENAFSIRAN Hadis-hadis mengenai Bughah oleh pihak Muhazam dan JIN selama ini adalah penfasiran mereka bermotifkan politik machiavellisme, bukannya berlandaskan Syarak; itulah sebabnya mereka sanggup membuat fitnah dan menuduh PAS adalah puak Bughah. Itulah sebabnya Muhazm hanya berani menjawab hujah-hujah pihak kita di laman web lain yang dibuatnya sendiri, supaya kita tidak berpeluang menghujah-balas di laman webnya itu.

Apabila kita hujah-balas, Muhazam melabel pihak kita mengulang-tayang; recycle hujah-hujah yang dia kata sudah pihaknya berikan jawapan. Bagi Muhazam, perkara agama, tidak perlu dilang-tayang; itulah sebabnya dia pertikaikan pihak kita yang mengulang-tayang. Bab Bughah adalah bab Agama, dan untuk mencari kebenaran, Muhazam tidak mahu diulang-ulang tayang.

Kita rujuk balik beberapa Hadis yang antaranya mereka telah paparkan sebagai landasan mereka menuduh PAS kononnya Bughah dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina. Kita dapat mengesan bahawa tafsiran mereka telah menyalahtafsirkan hadis-hadis berikut:

1. Rasulullah SAW bersabda :

Sesiapa yang telah mengangkat(bersetuju melantik) seorang pemipin kemudian memberikan padanya uluran tangannya dan buah hatinya(sebagai tanda persetujuan), maka hendaklah ia (orang yang mengangkatnya) mentaatinya sedaya mungkin. Maka jika dating orang lain yang menentangnya, hendaklah mereka membunuh yang terakhir(penentang), aku (Abdulrahman bin Abdul Rabbi’l Kabah) bertanya : Apakah kamu mendengar ini dari Rasulullah SAW? Ia (Abdullah bin Amr) menjawab: Aku mendengar (hadis ini) dengan kedua telingaku dan difahami oleh hatiku”. [H/R Muslim 3/1472. Abu Daud 4/97. Dan Ibnu Majah 2/1306].


Perhatikan:
Dalam maksud hadis No.1 tersebut adanya ungkapan: “ maka hendaklah ia (orang yang mengangkatnya) mentaatinya sedaya mungkin”.

Pernahkah selama ini kita temui postings drpd. Muhazam dan JIN dan lain-lain yang menyokong Muhazam dan JIN yang menuduh kononnya PAS adalah Bughah, mereka menghuraikan maksud ungkapan “maka hendaklah ia (orang yang mengangkatnya) mentaatinya sedaya mungkin” yang terdapat dalam maksud Hadis tersebut di atas? Tidak pernah! Ini adalah kerana mereka mahu menyembunyikan maksud ungkapan “mentaatinya sedaya mungkin.” itu.

Apakah maksud “ maka hendaklah ia (orang yang mengangkatnya) mentaatinya sedaya mungkin” itu? Dengan adanya ungkapan tersebut, bererti bahawa ketaatan terhadap Pemimpin, mengikut maksud Hadis itu adalah bersyarat, iaitu mentaaaaaaatinya setakat yang terdaya saja; tetapi apabila sudah tiadanya terdaya lagi kerana Pemimpin itu melakukan maksiat, kemungkaran dan tidak mahu menguatkuasakan Hukum Allah misalnya; maka rakyat yang beragama Islam adalah berhak dari segi Syarak membatalkan ketaatan kepada Pemimpin tersebut.

Di Malaysia, bagaimana? Adakah Pemimpin/Pemerintah telah pun mahu mengkuatkuasakan Hukum Allah, iaitu Hudud?

2. Daripada Ibn `Abbas r.a. bahawa Rasulullah s.a.w. bersabda maksudnya:
'Sesiapa yang melihat sesuatu perkara yang tidak disukai daripada ketuanya maka hendaklah dia bersabar. Sesungguhnya sesiapa yang berpisah daripada jamaah walaupun sejengkal lalu dia mati maka matinya adalah mati jahiliyyah.' (Riwayat al-Bukhari dan Muslim).

Perhatikan dalam maksud hadis No.2 di atas, adanya ungkapan “hendaklah dia bersabar”. Dari segi Syarak, apakah maksud “bersabar”? Jangan kita ketepikan konsep “Bersabar” itu mengikut Syarak, kerna “bersabar” itu ada had dan batasannya. Itulah sebabnya bab “menganiayai” atau “menzalimi” tidak kira siapa, sama ia seorang Pemimpin atau bukan pemimpin, apabila ia melakukan penganiayaan atau kezaliman, Allah SWT mengizinkan pihak yang menganiayi dan menzlimi itu dicerca (Ayat 148 Surah Al-Nisaa’), lebih-lebih lagi terhadap Pemimpin yang enggan menghukum dengan Hukum Allah. Apakah dapat kita bersabar apabila Pemimpin kafir (engkar) tidak mahu menghukum dengan hukum Allah, tetapi menggunakan hukum sekular-kafir terhadap pe jenayah syariah-penjenayah syariaholeh rakyat beragama Islam?

Dalam Hadis itu juga adameneyebut: “Sesungguhnya sesiapa yang berpisah daripada jamaah walaupun sejengkal lalu dia mati maka matinya adalah mati jahiliyyah.”. Kita tidak boleh pisahkan ayat ini, dengan ayat sebelumnya kerana sudah pastilah ia merujuk kepada keperihalan keadaan mengenai ayat yg berada sebelumnya itu, iaitu tertakluk juga kepada maksud “Bersabar” itu. Apa maksud bersabar mengikut Syarak? Apakah bersabar mengikut syarak, bersabar itu tiada had dan batasannya?

Apakah sesuatu jemaah itu, apabila jelas dan terbukti Pemimpinnya engkar, enggan menghukum dengan hukum Allah, kita wajib memberikan terus ketaatan, dan kita tidak boleh meninggalkan jemaah itu, dan meninggalkannya, kita akan mati jahiliyyah, sedangkan Pemimpin jemaah itu sendiri melakukan perkara-perkara jahiliyyah?

3. Daripada `Awf bin Malik al-Asyja`ie beliau berkata, 'aku mendengar Rasulullah s.a.w. bersabda maksudnya:
'Sebaik-baik pemimpin kamu ialah yang kamu kasihi mereka dan mereka kasihi kamu, kamu mendoakan mereka dan mereka mendoakan untuk kamu. Seburuk-buruk pemimpin ialah yang kamu benci mereka dan mereka bencikan kamu, kamu laknat mereka dan mereka melaknat kamu.' Kami berkata, 'Wahai Rasulullah, bolehkah kami memerangi mereka?' Baginda menjawab, 'Jangan! Selagi mereka bersembahyang bersama kamu kecuali orang yang diperintah oleh seorang pemimpin yang melakukan maksiat, maka hendaklah dia membenci maksiat yang dilakukan itu dan jangan sekali-kali mencabut ketaatan.' (Riwayat Muslim, Ahmad)

Perhatikan maksud Hadis No.3, di atas, terdapatnya ungkapan: “..... kecuali orang yang diperintah oleh seorang pemimpin yang melakukan maksiat, maka hendaklah dia membenci maksiat yang dilakukan itu dan jangan sekali-kali mencabut ketaatan.”

Apa maksudnya “..... dan jangan sekali-kali mencabut ketaatan”? Perhatikan semula maksud Hadis No.1, di atas, terdapatnya ungkapan: “.... maka hendaklah ia (orang yang mengangkatnya) mentaatinya sedaya mungkin”. Adalah jelas bahawa maksud “..... dan jangan sekali-kali mencabut ketaatan” dalam Hadis No.3 itu, adalah tertakluk juga kepada maksud “ maka hendaklah ia (orang yang mengangkatnya) mentaatinya sedaya mungkin”. Jika tidak, akan menjadikan Hadis No.1 itu menjadi bercanggah dengan Hadis No.3. jika mana-mana pihak menfsirkan bahawa maksud “..... dan jangan sekali-kali mencabut ketaatan” itu sebagai walaupun sudah tidak da daya lagi memberikan ketaatan, namun mesti wajib juga taat. Adalah mustahil adanya hadis sahih yang bercanggah.

Juteru, ketaatan terhadap PEMIMPIN dan JEMAAH dari segi Syarak ada batasannya, iaitu batasan ketaataan adalah setakat sedaya mungkin, dan batasan terhadap ketaatan kepada Jemaah adalah setakat yang dibenarkan “bersabar” oleh Syarak. Ini adalah kerana dalam ajaran Islam, ketaatan kepada Pemimpin itu setakat sedaya mungkin, dan ketaatan kepada jemaah itu juga, setakat mana kita boleh bersabar justeru Islam bukannya Agamaaa yang mengajar kit supaya taat dan bersabar membuta-tuli!

4. Daripada Huzayfah bin al-Yaman r.a. bahawa Rasulullah s.a.w. bersabda maksudnya:
'Akan ada selepasku para pemimpin yang tidak mengikut petunjukku dan tidak melakukan sunnahku. Akan ada di kalangan kamu pemimpin yang hatinya seperti hati syaitan dalam jasad manusia.? Aku (Huzayfah) bertanya, 'Bagaimana harus aku lakukan jika aku sempat dengan suasana itu wahai Rasulullah?' Jawab baginda, 'Kamu dengar dan taat walaupun dia (pemimpin itu) menyebat kamu dan mengambil harta kamu, hendaklah kamu dengar dan taat.' (Riwayat Muslim, al-Bayhaqi dll.)

Perhatikan dalam Hadis No.4 di atas, adanya ungkapan “'Kamu dengar dan taat walaupun dia (pemimpin itu) menyebat kamu dan mengambil harta kamu, hendaklah kamu dengar dan taat.”. Kita jangan lupaaa kepada maksud Hadis No.1 tadi, bab taat, iaitu “... mentaatinya sedaya mungkin”. Apakah bagi Muhazam dan JIN, apabila menafsirkan Hadis No.4 di atas, ungkapan “.... mentaatinya sedaya mungkin” mesti jangan dipakai sebagai kriteria mengenai ketaatan? Jika ya, bererti Muhazam dan JIN telah menolak maksud Hadis No.1 itu.

5. Daripada `Ubadah bin al-Somit beliau berkata,
'Kami telah membai`ah Rasulullah s.a.w. untuk dengar dan taat dalam keadaan kami suka atau benci, kami senang atau susah, mengutamakan pemimpin daripada diri kami dan untuk tidak menentang pemimpin melainkan terdapat kekufuran yang jelas hukumnya dalam agama ALLAH.' (Riwayat al-Bukhari dan Muslim)

Perhatikan maksud Hadis No.5 di atas, adanya ungkapan “.... melainkan terdapat kekufuran yang jelas hukumnya dalam agama ALLAH”. Perkataan “melainkan” itu sendiri menunjukkan ketaatan terhadap Pemimpin adalah bersyarat, tidak boleh membuta tuli. Bagaimanakah apabila terang-terang Pemimpin yang engkar, tidak mahu menguatkuasakan HUKUM-HUKUM ALAAH, apakah ia bukannya telah melakukan kekufuran dalam agama ALLAH? Apakah bagi JIN dan Muhazam, Hukum Hudud itu, bukannya Hukum Allah? Apakah Pemimpin/Perintah yang berkuasa yang enggan menjadikan Hukum Hudud sebagai undang-undang kepada rakyat beragama Islam, mereka bukannya golongan yang melakukan kekufuran dalam agama ALLAH? Apakah Pemimpin/Pemerintah jenis, jika rakyat tukarkan mereka sebagai Pemimpin/Pemerintah melalui pilihanraya, maka hukumnya rakyat berkenaan melakukan Bughah?

6. Daripada Abu Dzar bahawa Rasulullah s.a.w. berkata,
'Wahai Abu Dzar, bagaimanakah kamu sekiranya nanti kamu berada di bawah pemimpin yang tamak dan tidak membahagikan harta al-faie ini?' Jawab Abu Dzar, 'Demi ALLAH yang mengutuskan tuan dengan kebenaran, aku akan pikulkan pedang atas bahuku dan memeranginya sehingga aku bertemu tuan.' Baginda pun bersabda, 'Mahukah jika aku tunjukkan kepadamu yang lebih baik daripada itu' Iaitu engkau bersabar sehingga engkau menemuiku.' (Riwayat Imam Ahmad, dalam sanadnya terdapat perawi bernama Khalid bin Wahaban, Ibnu Hibban menthiqqahkannya manakala Abu Hatim pula mengatakannya majhul).

Perhatikan maksud Hadis No.6 di atas, terdapatnya ungkapan: “Iaitu engkau bersabar sehingga engkau menemuiku.”. Apakah maksud “bersabar” dan “sehingga engkau menemuiku”? dalam maksud hadis tersebut?

Seperti yang telah diperkatakan di atas tadi, “bersabar” adaa batasan dan hadnya. Ketaatan terhadap Pemimpin juga ada batasan dan hadnya, iaitu setakat “sedaya mungkin”. Apakah maksud “......sehingga engkau menemuiku”? Saudah pastilah maksud “engkau” itu, adalah Abu Dzar, bukannya kita sekarang ini kerana Rasulululah s.a.w. telah pun wafat. Yang tepat bagi kita sekarang ialah mengguna-pakai maksud “sehingga engkau menemuiku” itu, bermaksud kita kena merujuk kepada Hadis-Hadis Baginda s.a.w. sebagai maksud “menemui Baginda”. Dan dalam hal ini, kita juga telah “menemui Baginda”, iaitu melalui Hadis Bginda, iaitu:
“Sesiapa yang telah mengangkat(bersetuju melantik) seorang pemipin kemudian memberikan padanya uluran tangannya dan buah hatinya(sebagai tanda persetujuan), maka hendaklah ia (orang yang mengangkatnya) mentaatinya sedaya mungkin. Maka jika dating orang lain yang menentangnya, hendaklah mereka membunuh yang terakhir(penentang), aku (Abdulrahman bin Abdul Rabbi’l Kabah) bertanya : Apakah kamu mendengar ini dari Rasulullah SAW? Ia (Abdullah bin Amr) menjawab: Aku mendengar (hadis ini) dengan kedua telingaku dan difahami oleh hatiku”. [H/R Muslim 3/1472. Abu Daud 4/97. Dan Ibnu Majah 2/1306].

Dan kita semua pun bertemu dengan sabda Baginda, iaitu: “.... maka hendaklah ia (orang yang mengangkatnya) mentaatinya sedaya mungkin.”. Dengan sebab itu walau apa jenis ketaatan pun terhadap Pemimpin, hendaklah mentaatinya setakat “sedaya mungkin” sahaja, tidak lebih dari itu!

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Lagi bukti keterbatasan kuasa PM


Author:
siswasiswi
[ Edit | View ]

Date Posted: 11:16:50 09/08/05 Thu

Ini adalah satu bukti lagi yang menunjukkan kuasa PM adalah terbatas dan hanya berkisar dalam lingkup kuasa esekutif sahaja. PM perlu menasihatkan Majlis Raja-Raja bagi menubuhkan satu Suruhanjaya Siasatan. Jika PM mempunyai kuasa kenapa perlu mendapatkan nasihat Majlis Raja-Raja terlebih dahulu? Inilah yang dinamakan teori pengasingan kuasa


Pada 18 Ogos 2005 yang lepas Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur Datuk Hishamuddin Mohd Yunus membuat keputusan kes saman Anwar Ibrahim ke atas penulis buku ‘50 dalil’ Khalid Jafri. Keputusan kes ini menjadi perhatian media hampir di seluruh dunia, termasuk di Indonesia apabila hampir semua akhbar utama memberikan liputan di muka utama.

Keadaan berbeza di Malaysia apabila rakyat hanya difokuskan mengenai jumlah RM4.5 juta yang di arahkan kepada Khalid untuk dibayar kepada Anwar, yang sebenarnya jumlah wang itu tidak penting.

Rakyat Malaysia perlu melihat keputusan kes ini dengan skop yang lebih besar. Paling penting sekali ialah intipati keputusan penghakiman bertulis Hakim Datuk Hishamuddin Mohd Yunus yang antaranya mengakui bahawa fakta buku tersebut merupakan fitnah semata mata dan turut mengakui bahawa wujud konspirasi hingga terbitnya buku tersebut dan menggunakan buku tersebut untuk menjatuhkan Anwar.

Maka kini terbukti buku yang selama ini dijadikan kitab rujukan membenarkan penyingkiran dan penyiksaan terhadap Anwar merupakan satu fitnah malah telah disahkan terdapatnya pakatan jahat dibelakang kewujudan buku ini.

Terbukti fitnah, penyiksaan terhadap Anwar dirancang dan kekacauan dalam negara sehingga mengakibatkan kerugian yang tak ternilai mesti dicari penanggungjawabnya!

Segalanya telah terserlah kerana mahkamah telah membersihkan Anwar dari segala sabitan jahat. (dari sudut agama pertuduhan tersebut jelas pincang berdasarkan pendapat Yusof Qardawi).

Bermula dengan 2 September 2004 Mahkamah Persekutuan telah membersihkan Anwar dari tuduhan liwat dan kini semuanya terbukti.

Mata rakyat seharusnya kini tertumpu kepada Abdullah Ahmad Badawi pengasas Islam Hadhari. Apakah beliau benar benar berani berdepan dengan kebenaran?

Abdullah mendapat tempat kedudukan yang hari ini ialah hasil keadaan yang gawat dan kalut ketika kemuncak fitnah dan konspirasi itu belaku. Maksudnya walaupun mungkin beliau boleh menyatakan beliau tidak terlibat dalam mengganggotai “majlis konspirator” pada ketika itu tetapi beliau tidak boleh lari dari fakta bahawa beliau mendapat peluang menjadi Perdana Menteri hasil dari fitnah dan konspirasi yang berlaku.

Maka Abdullah harus berani untuk mencari kebenaran. Abdullah dan Islam hadhari akan dipandang tinggi jika beliau berani mengambil langkah mencari kebenaran.Ini bukan setakat permasalahan seorang ahli atau pimpinan parti yang dipecat. Ini merupakan maslahah negara apabila pemimpin no 2 dipecat dan mengakibatkan kerugian kepada negara dan rakyat.

Untuk itu Abdullah seharusnya berjiwa besar untuk menasihatkan majlis raja – raja menubuhkan satu suruhanjaya siasatan untuk mencari siapa yang bertanggungjawab atas semua kemusnahan yang berlaku. Yang bersalah perlu diadili.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Penjelasan Bab Bughah


Author:
samdol
[ Edit | View ]

Date Posted: 11:05:41 08/17/05 Wed

Masih ada lagi yang nak membetulkan "benang yang dah reput". Saya sudah berkali-kali mengemukakan dalil dari alQuran dan Hadis serta bukti-bukti ilmiah. Ternyata "golongan" ini tidak boleh menerima kenyataan dan tidak menerima kebenaran yang dibawa. Walaubagaimanapun saya bersetuju kerana dia sendiri sudah mengaku sebagai seorang yang "tidak berilmu" dan hanya "jumud" terhadap pandangan "golongannya sendiri". Spesis seperti ini memang wujud semenjak zaman dahulu lagi kerana anak cucu Adam dijadikan dengan berbagai-bagai jenis tanah. Demikian juga pemikiran, perangai, perspeksi, warna kulit dll yang berbeza-beza. Yang membezakan di antara kesemua itu hanyalah Ilmu dan hidayah kebenaran yang diberikan oleh Allah. Sungguhpun dijelaskan berkali-kali, berpuluh-puluh kali, beratus kali, beribu kali dan sehingga tidak terhitungpun begitulah yang dinamakan Manusia. Saya percaya hanya dirinya sendirilah yang mengetahuinya kerana dia tidak boleh menipu dirinya sendiri.


Pembangkang Kerajaan, Parti Pembangkang dan 'bughah' Menurut Fiqh Islam



Pembahasan tentang pembangkang kerajaan (government opposition) dan parti pembangkang (opposition party) yang berkembang di dunia Islam, khususnya yang mengamalkan sistem demokrasi, menarik untuk dibahas secara mendalam, sama ada berkenaan dengan sejarah kemunculannya, tamadun dan way of life yang melahirkannya serta pandangan Islam terhadapnya, termasuk apa dan bagaimana bughah (pembangkang) menurut fiqih Islam ?



Untuk membahas permasalahan di atas, adalah perlu menyenaraikannya dalam bentuk pertanyaan-pertanyaan sebagai berikut :



1. Sejak bila muncul istilah pembangkang kerajaan (government opposition) dan parti pembangkang (opposition party) dengan konsep opposition (oposisi) yang sah dalam dunia Islam?

2. Bagaimanakah kedudukan dan fungsi parti berkuasa (government party) dan parti pembangkang (opposition party) dalam sistem demokrasi, serta perbezaan antara parti-parti tersebut dengan parti Islam dalam sistem Khilafah Islam, dari segi kedudukan dan fungsi masing-masing?

3. Apakah dan siapakah pembangkang dalam sistem Khilafah Islam?

4. Adakah wujud pembangkang yang dianggap sah oleh sistem Khilafah Islam?



Sejarah Pembangkang (opposition) di Negara Islam



Istilah pembangkang kerajaan (government opposition) dan parti pembangkang (opposition party) yang berlaku mengikut sistem demokrasi ketika ini sesungguhnya berkembang seiring dengan masuknya sistem demokrasi Barat dalam dunia Islam. Dan betul-betul mengakar di tengah kaum muslimin menjelang dan setelah runtuhnya sistem Khilafah Islam, pada tanggal 3 Mac 1924.

Konsep pembangkang (opposition) ini sebenarnya bukanlah merupakan konsep demokrasi yang tulen yang berasal dari kapitalisma, namun merupakan penyesuaian dengan sistem sosialisma. Ini bukannya kali pertama kapitalisma mengambil penyesuaian dengan sosialisma, sebab dalam beberapa hal kapitalisma juga melakukan hal yang sama. Konsep keadilan sosial (al-‘adalah al-ijtima’iyah) adalah konsep kapitalis yang diubahsuai dengan konsep equality (persamaan) sosialisma, sebagaimana yang ketika ini berkembang dalam dunia Islam. Seperti yang menjadi asas kelima Pancasila, yang menjadi asas negara Indonesia.

Mengapa konsep opposition ini bukan tulen dari kapitalisma? Kerana asas pemikiran yang menjadi dasar lahirnya konsep tersebut adalah mewujudkan balance (keseimbangan) dan kemajuan melalui persaingan. Dimana konsep ini diasas berdasarkan konsep dialektika materialisme (perubahan kebendaan), iaitu thesis-antithesis-sinthesis. Thesis adalah keadaan asal, sebelum ada perubahan. Antithesis adalah keadaan lain yang dibentuk untuk mengubah keadaan asal, sehinggalah terjadi perubahan. Dan sinthesis adalah keadaan perubahan yang diingini. Inilah inti dari pandangan sosialisma yang dibangun berdasarkan konsep dialektika materialisme. Keadaan asal, iaitu keadaan yang ketika ini dibentuk oleh kerajaan adalah thesis. Agar keadaan tersebut berubah menjadi lebih baik, maka dibentuklah opposition, dan opposition ini disebut antithesis. Sama ada opposition tersebut dibentuk untuk mewujudkan balance ataupun perubahan yang lebih baik.

Konsep opposition ini memang sah dalam sistem demokrasi, kerana konsep ini dipandang dapat mewujudkan balance dan kemajuan. Konsep ini kemudian dilaksanakan dengan kebebasan berbicara (freedom of speech) yang tidak diasaskan berdasarkan suatu kaedah apapun, melainkan kebebasan berbicara itu sendiri. Segala apapun yang tidak sesuai dengan garis panduan kerajaan dianggap sebagai pembangkangan, meskipun yang disampaikan itu benar menurut hukum Islam, kerana dipandang membahayakan kerajaan. Dan begitu pula sebaliknya. Sedangkan yang menjadi kaedah freedom of speech adalah asas manfaat. Iaitu, selama mana yang disampaikan itu menguntungkan kerajaan, kedudukan ketua kerajaan dan sebagainya, maka meskipun ianya bertentangan dengan garis pandu kerajaan, freedom of speech tersebut dibolehkan. Jadi asas freedom of speech adalah manfaat, bukannya halal-haram yang dibenarkan oleh syari’at Islam.

Sedangkan freedom of speech dalam sistem demokrasi muncul setelah suara rakyat disekat, tidak boleh disalurkan meskipun untuk menuntut hak-hak mereka, sedangkan hak-hak mereka diambil dengan cara paksa oleh para pemimpin mereka yang berkuasa dan diktator, iaitu gereja. Akhirnya lahirlah gelombang besar itu menuntut perubahan, kebebasan dan persamaan yang dikenali dengan slogan: liberty, equality dan fraternity. Gelombang besar yang kemudian melahirkan tuntutan tersebut. Ia berlaku dalam abad ke17-18 Masehi, iaitu semasa terjadinya Renaissance.

Inilah gambaran ringkas tentang sejarah pembangkang, parti pembangkang dan freedom of speech yang berkembang di Barat. Sedangkan perkembangan konsep tersebut dalam dunia Islam, bermula sejak kemunduran Khilafah Ustmaniyah. Pada tahun 1816 di perpustakaan-perpustakaan Mesir sudah dijumpai pemikiran Voltaire, Rostow dan Montesque (yang dikenali dengan konsep trias politica-nya). Bahkan lebih parah lagi setelah pelajar-pelajar Islam dihantar ke Eropah, seperti Rufa’ah At-Thahthawi (1826-1831) dan Khairuddin At-Tunisi (1852-1856) ke Paris. Pada tahun 1869, Al-Majallah Al-Adliyah diterbitkan oleh Sultan Abdul Aziz yang dilaksanakan di mahkamah civil/awam, hingga pemahaman kaum muslimin tentang Islam, akidah dan syari’atnya menjadi jauh dari Islam (Ittijahatu At-Tafsir Fi Al-Ashri Ar-Rahin, Dr. Abdul Majid Al-Muhtasib, hal. 1-4). Seiring dengan itulah, muncul tuntutan freedom of speech, demokrasi, pembangkang, parti pembangkang dan idea-idea kufur yang lain dalam dunia Islam, sehingga berjaya menjatuhkan Khilafah Islam.



Parti Berkuasa, Parti Pembangkang versus Parti Islam



Kedudukan parti yang berkuasa (parti kerajaan) dengan parti pembangkang ditentukan melalui pilihan raya. Iaitu, mana-mana di antara parti tersebut yang memenangi undi majoriti dalam pilihan raya, maka itulah parti yang berkuasa yang boleh memerintah kerajaan, sehinggalah setelah itu disebut sebagai parti kerajaan. Sedangkan parti pembangkang adalah parti yang kalah undiannya di dalam pilihan raya. Kadang-kadang parti tersebut mendokong garis panduan kerajaan yang dibuat oleh parti yang berkuasa dan kadang-kadang tidak bersetuju dengan garis panduan tersebut. Biasanya setiap parti masing-masing, sama ada parti kerajaan mahupun parti pembangkang mempunyai program tersendiri, untuk mencari dokongan daripada masyarakat dalam memenangi undi.

Biasanya parti berkuasa (parti kerajaan) akan bergabung dengan komponen yang lain agar boleh memenangi undi majoriti dalam pilihan raya, tanpa mempertimbangkan faktor keislaman, non-Islam, etnik dan sebagainya. Begitu pula parti pembangkang juga melakukan cara yang sama. Kerana, masing-masing sama-sama bertujuan untuk memenangi undi dalam pilihan raya. Dimana asas yang diikuti/rujuk adalah manfaat, bukan yang lain. Walaupun untuk memperolehi manfaat itu, masing-masing terpaksa menghalalkan segala cara. Setelah parti-parti tersebut melakukan undi pilihan dalam pilihan raya, maka hasil pilihan itulah yang akan menjadikan wakil-wakil parti tersebut mendapat tempat di dalam parlimen. Dimana jumlah kerusi parti dalam parlimen tersebut ditetapkan mengikut perolehan hasil undi tersebut. Siapa yang mendapat kerusi majoriti, maka ianya yang hampir pasti dapat menentukan garis panduan negara. Sehingga bagi mereka, pilihan raya menjadi penting untuk menentukan garis panduan (dasar) negara. Sedangkan dengan freedom of speech yang dianuti oleh negara pengikut sistem demokrasi, parti pembangkang akan sentiasa menentang hal-ehwal kerajaan untuk mendapatkan simpati rakyat agar boleh memenangi undi pilihan tanpa mempertimbangkan halal-haram. Inilah fakta tentang parti pembangkang dan parti berkuasa dalam sistem demokrasi.

Sedangkan parti Islam jelas berlainan. Pertama, mengenai dalil kewajipan mendirikan parti Islam adalah surah Ali Imran: 104, iaitu: "Hendaknya ada di antara kalian ‘umat’ yang menyeru pada Islam, melakukan amar ma’ruf dan nahi munkar. Dan mereka inilah orang-orang yang beruntung." Kata: "Hendaknya ada di antara kamu ‘umat’." yang dalam bahasa asalnya: "Waltakun Minkum Ummatun." adalah fi’il mudhari’ yang disertai dengan huruf: "Lam Li Al-Amri" (Lam yang berfungsi perintah). Disamping itu terdapat indikasi (qarinah) yang melarang untuk meninggalkan perintah tersebut, bahkan pelakunya diancam dengan siksa neraka (Q.s. Ali Imran: 105). Ini menunjukkan bahawa perintah tersebut adalah perintah yang tegas (thalaban jaziman) yang bermakna wajib. Akan tetapi wajibnya merupakan wajib kifayah, iaitu kewajipan yang hanya boleh dilakukan oleh orang-orang yang memenuhi syarat untuk melaksanakan kewajipan tersebut. Surah Ali Imran: 104 ini tidak boleh diertikan dengan maksud yang lain, sebab tajuk utama pembahasan ayat tersebut adalah kewajipan membentuk jama’ah, parti atau kelompok, dan bukan perintah agar ada di antara umat Islam sebuah umat. Kerana, surah Ali Imran: 110 menjelaskan bahawa umat Islam ini merupakan umat terbaik. Dari sini muncul pertanyaan, mengapa Allah masih memerintahkan agar membentuk umat, padahal umat Islam sudah merupakan umat terbaik? Tentu yang dimaksudkan itu adalah sesuatu yang berlainan diantara ‘umat’, dalam surah Ali Imran 110 dengan dengan ‘umat’ di dalam ayat 104. Dimana kalimat ‘umat’ di dalam ayat 104 ini adalah merujuk pada jemaah, parti ataupun kelompok.

Kedua, asas dan aktiviti parti tersebut haruslah didasarkan pada Islam dan tidak boleh menyimpang daripada Islam. Ini didasarkan pada sifat parti yang diperintahkan dalam surat Ali Imran: 104, iaitu: Menyeru kepada Islam, sama ada mengajak orang kafir masuk Islam ataupun mengajak orang Islam memulai kembali kehidupan Islam dengan menerapkan Islam secara kaffah (menyeluruh). Dimana untuk menerapkan Islam dan mengajak orang kafir masuk Islam secara efektif dan tepat adalah melalui negara. Sifat kedua: Menyeru pada kema’rufan dan mencegah daripada kemungkaran, sama ada menyeru pada rakyat biasa mahupun kerajaan, termasuk mencegah kemungkaran rakyat biasa ataupun kerajaan. Sebab, tidak mungkin parti tersebut menyeru pada Islam, menyerukan kema’rufan dan mencegah kemungkaran, sedangkan asas dan aktivitinya tidak bersumber daripada Islam, yang bererti bertentangan dengan sifat yang diperintahkan itu sendiri. Ini mustahil.

Inilah dasar yang menjadi asas kewajipan mendirikan parti Islam. Kerana itulah, maka seluruh aktiviti termasuk pendirian politiknya tidak boleh bertentangan dengan Islam, dan sentiasa akan diikat dengan halal-haram menurut syari’at Islam. Dalam menyuarakan pandangannya, ia tidak akan mengikut freedom of speech yang tidak diasas berdasarkan kaedah hukum Islam. Sebaliknya semua pandangan, pendapat dan pendirian politiknya akan sentiasa berasaskan hukum Islam.

Parti Islam akan menyuarakan pandangan dan pendirian politiknya sebagai satu kewajipan yang dilakukannya kepada kerajaan, jika kerajaan membuat dasar negara yang bertentangan dengan hukum Islam. Kerana memperbetulkan penguasa (muhasabah li al-hukkam) adalah fardhu kifayah yang harus dibawa/dipegang oleh parti Islam dan kaum muslimin., berdasarkan sabda Nabi :

"Penghulu para syahid adalah Hamzah bin Abdil Muthallib, serta orang yang berdiri di hadapan penguasa yang zalim, lalu menasihatinya kemudian ia membunuhnya." (H.r. Al-Hakim dari Jabir). Juga sabda Nabi: "(Sebaik-baik jihad) menyatakan kalimat yang haq di hadapan penguasa yang zalim." (H.r. Ahmad dan Ibnu Majah dari Abi Umamah Al-Bahili).

Sedangkan memberi usulan dan pandangan (syura dan masyura) adalah hak, bukan merupakan kewajipan yang dapat dilaksanakan dan tidak. Begitu pula bagi pihak kerajaan, boleh mengambil usulan parti atau menolaknya. Firman Allah: "Dan bermesyuaratlah kamu dengan mereka dalam urusan itu." (Q.s. Ali Imran: 159) hanya dikhususkan untuk orang Islam, bukan untuk yang lain. Disamping itu parti tidak semestinya menjadi anggota Majlis Umat, sebagaimana dalam sistem demokrasi. Dan, Majlis Umat pun bukanlah sebagai lembaga legislatif yang berfungsi membuat Undang-undang (Kanun) dan Pelembagaan (Dustur). Kerana ini hanyalah hak ketua negara (Khalifah) sama ada diambil melalui ijtihad-nya sendiri ataupun mengambil ijtihad orang lain.

Seorang ketua negara, juga tidak ada kaitannya dengan parti politik setelah diangkat menjadi ketua negara, meskipun sebelumnya dia merupakan anggota atau ketua parti politik Islam tertentu. Sehingga, semua parti politik Islam, sama ada parti yang sebelumnya merupakan parti ketua kerajaan ataupun bukan, akan mengambil pendirian politik yang sama terhadap kerajaan. Sebaliknya, ketua negara tidak akan mempunyai pendirian politik yang tidak adil terhadap parti-parti politik Islam yang sebelumnya bukan menjadi wadahnya. Dengan begitu Islam tidak mengenal parti kerajaan dan parti pembangkang. Sebab, kedudukan parti dalam Islam sama, dimana masing-masing tidak terkait dengan negara. Negara juga tidak boleh membubarkan parti tersebut, kecuali jika ia menyimpang dari Islam dan syari’atnya. Begitu juga, untuk mendirikannya tidak memerlukan izin khusus dari kerajaan, sebab parti tersebut berdiri untuk melaksanakan kewajipan. Dan untuk melaksanakan kewajipan tidak memerlukan izin sesiapapun, kecuali izin Allah (iaitu mengikut Pelembagaan ataupun Dustur hukum Allah).

Dalam Khilafah Islam, semua parti adalah sama, iaitu sama-sama Islam, tidak ada parti yang lain, sama ada yang didirikan berdasarkan asas perkauman, seperti Melayu, Cina, India, Arab atau yang lain. Orang non-Islam tidak mempunyai hak untuk membentuk parti politik. Mereka juga tidak berhak untuk memberikan pandangan dan usulan kepada kerajaan sebagai bahagian dari syura. Kerana, syura hanya merupakan hak orang-orang Islam (Q.s. Ali Imran: 159). Akan tetapi mereka tetap diberi hak untuk menyampaikan pengaduan kepada kerajaan atas kezaliman yang dilakukan oleh kerajaan kepada mereka. Sabda Nabi: "Sesiapa sahaja yang hartanya aku ambil (secara zalim), ini hartaku silakan ambil, dan sesiapa sahaja yang belakangnya aku sebat(secara zalim), ini belakangku, balaslah. Sebab sesungguhnya aku ingin bertemu Allah, dan tidak ada seorang pun yang menuntut kepadaku kerana kezaliman." Hadis ini bersifat umum sama ada untuk orang Islam atau non-Islam, masing-masing berhak menuntut balas kepada Nabi saw. Inilah hak politik orang kafir dalam Khilafah Islam. Sedangkan dalam hal yang lain, (kecuali akidah, ibadah, pakaian, makanan serta pernikahan) adalah sama dengan orang Islam. Mereka mempunyai hak politik yang sama.



Apakah dan Siapakah Pembangkang Dalam Negara (Khilafah) Islam ?



Dalam negara Islam, iaitu Khilafah Islam, orang atau kelompok yang disebut sebagai pembangkang hanya ada satu istilah, iaitu bughah. Lalu siapa yang disebut bughah menurut konsep fiqih Islam? bughah adalah sejumlah orang yang mempunyai ciri-ciri, antara lain:



(1) Membangkang pada negara Islam seperti tidak bersedia menunaikan hak, mentaati Pelembagaan (Dustur) atau melakukan aktiviti untuk menentang ketua negara;

(2) Adanya kekuatan yang boleh dimanfaatkan oleh bughah untuk mengambil kekuasaan;

(3) Memisahkan diri dari negara Islam, seperti revolusi bersenjata, gerakan pemisah, terorisma untuk mencapai tujuan politik.



(At-Tasyri’ Al-Jina’i Fi Al-Madzahib Al-Khamsah, I/148-150; Al-Jihad Wa Al-Qital Fi As-Siyasah As-Syar’iyah, Dr. Muhammad Khair Haekal, I/63-64; Al-Um, As-Syafi’I, IV/216; Al-Mughni, Ibnu Qudamah, X/52; Al-Muhallah, Ibnu Hazm, XI/97-98).



Dr. Muhammad Khair Haekal menjelaskan, bahawa masalah bughah ini berasal dari ayat: "Jika ada dua kelompok orang beriman saling berperang, maka damaikanlah di antara mereka. Jika salah satu kelompok tersebut membangkang (melakukan perlawanan) terhadap yang lain, maka perangilah yang lain yang membangkang sehingga golongan itu kembali kepada perintah Allah." (Q.s. Al-Hujurat: 9). Beliau menegaskan, bahawa bughah di sini mempunyai makna mutlaq yang tidak disertai taqyid (ketentuan ataupun syarat) apapun. Sehingga, aktiviti yang dilakukan oleh kelompok dimana pelakunya disebut bughah tidak disertai syarat apapun, iaitu kelompok yang melakukan pembangkangan untuk kepentingan dunia (Al-Jihad Wa Al-Qital Fi As-Siyasah As-Syar’iyah, I/64).

Orang Islam yang mempunyai pandangan berdasarkan ijtihad yang dilakukannya, yang berbeza dengan tabanni Pelembagaan (Dustur) hukum Islam yang diambil khalifah yang terdapat dalam Undang-undang (Kanun) dan Pelembagaan (Dustur) negara, tidak dapat disebut sebagai bughah, selama ia tetap melaksanakan tabanni khalifah, meskipun dalam kajian dan pengajarannya ia mengambil ijtihad-nya sendiri. Kecuali, jika orang tersebut melakukan ijtihad dengan dalil-dalil yang tidak dibenarkan oleh syara’, atau melakukan ijtihad yang sememangnya tidak boleh dilakukan, sebab sudah ada penjelasan nas. Contohnya, jika ada seorang ulama’ membolehkan tempat pelacuran dengan menggunakan kaedah: Akhaffu Ad-Dhararaini (Matlamat menghalalkan di antara dua keharaman, kerana mempertimbangkan lebih ringan bahayanya daripada yang lain). Sementara sudah ada nas yang dengan tegas melarang zina. Maka, ijtihad ulama’ tersebut dianggap menyimpang. Kerana kewajipan untuk mentaati Undang-undang (Kanun) dan Pelembagaan (Dustur) itu terbatas dalam masalah pelaksanaan (tanfidz) sahaja, tidak lebih. Dimana dalam masalah pengajaran (ta’lim) dan kajian (ta’allum) ia diperbolehkan mengambil pandangan yang lain. Ini didasarkan pada kaedah: "Perintah imam harus dilaksanakan, secara zahir dan batin." Juga kaedah: "Perintah imam boleh menghilangkan perbezaan (di kalangan masyarakat)." Kaedah ini digali dari ijma’ sahabat yang masing-masing hanya menuntut amal, bukan yang lain.

Orang yang mengambil alih kekuasaan, kerana ketua negara Islam telah meninggalkan syari’at Islam, dan secara nyata terbukti telah kafir (kufran bawwahan), setelah kekufurannya ditetapkan oleh mahkamah madzalim juga tidak dapat disebut sebagai bughah. Ini didasarkan kepada hadis Nabi:

"Apakah kami diperbolehkan untuk memerangi mereka, Ya Rasulullah?" Jawab Nabi: "Jangan, biarkan mereka selama mereka masih menjalankan puasa dan shalat." (H.r. At-Thabrani dalam Al-Kabir juga Ibnu Hajar Al-Haitsami dalam Majma’u Az-Zawaid, V/224). Puasa dan shalat di dalam hadis tersebut merupakan kiasan kepada penerapan syari’at Islam oleh ketua negara. Dalam riwayat lain: "Dan agar kami tidak mengambil alih urusan (pemerintahan) itu dari ahlinya, kecuali (kata baginda): ‘Jika kalian menemukan kekufuran yang nyata, dimana kalian mempunyai bukti yang jelas di sisi Allah." (H.r. Bukhari, hadis nombor 7055 dan Muslim, hadis nombor 1709).

Bahkan sebahagian ulama’ menyatakan wajib untuk mengganti penguasa yang menyimpang daripada syari’at ketika ia mengambil syari’at kufur sebagai syariat dengan kekuatan. Ini adalah pandangan Aisyah, Thalhah, Zubeir bin Al-Awwam serta sahabat-sahabat yang mengikutinya, Mu’awiyah dan sahabat-sahabat yang sependapat dengannya, juga merupakan pandangan Al-Hussein bin Ali, Abdullah bin Zubeir serta sahabat dan tabi’in yang mengikutinya (Al-Muhalla, Ibnu Hazm, juz IX hal. 362). Namun ini hanya berlaku pada saat negara tersebut adalah negara Islam, iaitu Khilafah Islam Ar-Rasyidah ‘ala Minhaji An-Nubuwwah, bukan pada masa ketika ini. Meskipun ketika ini merupakan masa fitnah dan kekufuran. Sebab konteks nas-nas di atas hanya ditujukan kepada khalifah (ketua negara) yang ada dalam Khilafah Islam.

Oleh kerana itu, orang yang melakukan social control terhadap penyelewengan yang dilakukan oleh ketua negara atau pengerusi kerajaan tidak dapat dipandang sebagai pembangkang (bughah). Juga orang yang mengambil alih kekuasaan dari tangan khalifah kerana ianya telah nyata-nyata kufur, tidak dapat disebut bughah. Begitu pula orang yang mempunyai pandangan yang berbeza dalam masalah hukum syara’ dengan Pelembagaan (Dustur) negara, menyampaikan dan mempelajari hukum syara’ yang tidak sama, juga tidak dapat disebut bughah. Selain, hal-hal di atas, sekiranya pembangkangan itu dilakukan tanpa kebenaran dari hukum syara’, maka itulah yang menurut fiqih Islam disebut pembangkang (bughah).



Tidak Ada Pembangkang Kerajaan Yang Sah



Dengan batasan dan pengertian bughah di dalam fiqih Islam di atas, maka Islam tidak memberikan kebenaran bagi aktiviti mahupun pelaku pembangkangan (al-bughyi). Dan tidak ada pembangkang negara yang sah dalam Islam. Demikian pula, Islam tidak akan memberikan tempat bagi terjadinya aktiviti dan pelaku pembangkangan dalam pengertian dan batasan-batasan syara’. Islam juga tidak akan membuka pintu bagi berkembangnya konsep pembangkang (opposition) dan parti pembangkang (opposition party), sebab ini merupakan produk tamadun dan way of life Barat yang kufur. Islam bahkan mengharamkannya, sebagaimana yang termaktub dalam makna keumuman ayat: "Sesiapa sahaja yang mengambil selain agama Islam sebagai agama (sebagai tuntunan ibadah dan ideologi), maka ianya tidak pernah diterima. Dan di akhirat, ianya termasuk kelompok orang-orang yang merugi." (Q.s. Ali Imran: 85), juga keumuman makna hadis: "Sesiapa sahaja yang menciptakan perkara baru dalam urusan (agama dan ideologi)-ku ini, iaitu perkara yang tidak berasas darinya (bid'ah), maka ianya harus ditolak." dalam riwayat lain: "Sesiapa sahaja yang melakukan perbuatan, yang tidak sesuai dengan ketentuanku (bid'ah), maka ianya wajib ditolak." (H.r. Bukhari dalam Fathu Al-Bari, VI/230; Muslim dalam Syarah Shahih Muslim, Imam Nawawi, XII/16; Ahmad dalam Musnad, Vi/146, 180, 240, 156 dan 270; Abu Daud dalam Sunan Abu Daud, V/12, semuanya bersumber dari Aisyah ra.).

Mengingat konsep ini merupakan konsep demokrasi kufur, maka orang Islam tidak diperbolehkan untuk mengambil, menyerukan dan menerapkannya dalam kehidupan mereka, termasuklah mempergunakannya dalam usaha memperjuangkan hak dan kewajipan mereka. Sebab, kaedah syara’ menyatakan: Al-Ashlu Fi Al-Af’ali At-Taqayyudu bi Al-Ahkami As-Syar’i (Hukum asal perbuatan manusia haruslah terikat dengan hukum syara’), sedangkan hukum amalan tersebut telah jelas haram. Disamping ada kaedah: Al-Ghayatu La Tubarriru Al-Wasilah (Tujuan tidak boleh menghalalkan segala cara).

Inilah ketentuan hukum Islam. Hukum Islam telah mengajarkan bagaimana untuk membentuk parti politik yang berasaskan Islam dan aktiviti yang sentiasa diatur berdasarkan hukum Islam. Parti politik ini mempunyai fungsi dan peranan untuk mendidik umat Islam agar mempunyai pemikiran politik yang agung. Iaitu melaksanakan seluruh syari’at Islam sama ada berkenaan dengan individu, masyarakat mahupun negara, melalui Khilafah Islam. Dan di sinilah peranan politik umat Islam sebelum berdirinya Khilafah Islam. Sedangkan pasca (selepas) berdirinya Khilafah Islam, parti tersebut bersama umat Islam sentiasa melakukan social control pada kerajaan dengan prinsip amar ma’ruf nahi mungkar, bahkan wajib mengambil alih kekuasaan jika Khilafah telah jelas menyimpang dari ketentuan syari’at Islam yang diterapkannya. Jadi, bukan dengan membentuk parti pembangkang atau kelompok pembangkang kerajaan, ataupun dengan bekerjasama dengan orang-orang non-Islam dengan matlamat menghalalkan segala cara untuk tujuan mencapai keredhaan Allah, iaitu tegaknya hukum Islam. Ini adalah mustahil.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Menjawab posting Muhazam


Author:
samdol
[ Edit | View ]

Date Posted: 12:05:21 09/06/05 Tue

Suara-suara sumbang masih sayup kedengaran. Apa nak buat inilah namanya golongan yang tidak berpijak pada bumi yang nyata. Saya telah menerangkan berkali-kali tetapi Muhazam kononnya nak mengorek kesalahan-kesalahan yang ada pada posting saya. Ternyata posting saya tiada apa-apa kecacatannya dan perkara itu tepat, jelas dan betul. Muhazam hanya berpegang pada hujah yang kononya daripada Prof. Jayum, yang sebenarnya tulisan Prof. Jayum itu secara lateral sahaja dan saya telah menjelaskan maksud yang terkandung dalam hujah beliau itu. Oleh kerana isu ini masih berbangkit saya akan menerangkan dengan lebih detail dalam posting yang bakal menyusul nanti. Dalam posting ini saya ingin menjawab beberapa persolan daripada Muhazam.


Muhazam menulis ""Hujah GOBLOB itu sudahpun saya jawap dalam posting saya pada 08/22/05 yang bertajuk "Salam pertemuan semula". Sedutannya:

Apala BODOH punya hujah ! Dia kata Muawiyah pembangkang ! Aduuuuuiiii !!!!!!

Wahai Samdol BENGONG ! Kalau bercakap pasal memerangi Muawiyah, kau tak tahu ke ayah kpd Hassan, Ali bin Abu Talib telah pun memerangi Muawiyah sampai kalah ? Kau ni BENOK jenis apa ni ? Aku ulangi, Ali sudahpun memerangi Muawiyah sehingga dia bertaubat dlm majlis tahkim. So, persoalan memerangi Muawiyah sudah settle.

So, disebabkan Muawiyah sudah bertaubat dan sudah tidak lagi menentang kerajaan pusat, dari mana timbulnya isu Muawiyah tu pembangkang (pembangkang yg nak jatuhkan kerajaan) masa dia diberikan jawatan oleh Hassan ? Muawiyah sudah tidak lagi bergerak utk menjatuhkan kerajaan setelah selesai majlis tahkim kerana salah satu isi kandungan perjanjian dlm majlis tahkim adalah jawatan Khalifah tidak boleh diberikan kpd Ali atau Muawiyah - lalu diberikan kpd Hassan. Dia ada mengkritik atas beberapa hal, tetapi bukan utk menjatuhkan Hassan dan kerajaannya.

Tengoklah sdr2 sekalian begitu mudah kita boleh jawap hujah TONGONG dari kaum bughah ni. Mereka memang tiada hujah spt mana yg telah dikatakan dlm hadis bahawa mereka akan mati tanpa hujah. Dan mereka bakal kekal dlm neraka kerana kematian mereka adalah kematian jahiliyyah.

Bertaubatlah. Takutlah tsunami Allah yg telah melanda kaum bughah di Aceh dan Kuala Kedah baru2 ini. Bertaubatlah.

Samdol tak jawap apa-apa sampai sekarang. Nampaknya Samdol tidak lagi menghiraukan percubaannya untuk berhujah dengan isu-isu yang berkaitan dgn agama. Dia nampaknya lebih berminat dengan hujah berdasarkan sistem Lord Reid yang dia panggil 'toghut' - hujah YDPA vs PM.""


Saya sudah menjwab dalam posting bertajuk "Menjawab Persoalan Ulangan" yang berbunyi ""Jelas sekali Muhazam cuba berbelit dengan hujah yang telah saya berikan. Hujah saya adalah Muawiyah menjadi pembangkang dalam isu ini iaitu mahukan jawatan sebagai Khalifah. Memang benar jawatan itu telah diputuskan oleh Majlis tahkim dan menyerahkan kepada Hasan tetapi demi kemaslahan umat Hasan telah menyerahkan jawatan Khalifah kepada Muawiyah. Dalam hal ini jawatan Khalifah tidak boleh dipinta tetapi ia diputuskan oleh Majlis Tahkim. Hasan amat memahami yang Muawiyah layak memegang jwatan Khalifah kerana beliau adalah salah seorang sahabat Nabi yang kanan tambahan pula pada zaman itu umat Islam bertelingkah dalam soal perlantikan khalifah. Point yang ingin saya ketengahkan adalah Muawiyah bertindak sebagai pembangkang dalam soal ini dan memanglah dia tidak menjatuhkan Hasan dan kerajaan tetapi mendapat kekuasaan daripada Hasan yang menyerahkan jawatan itu secara sukarela. Dalam sejarah, peristiwa ini ada yang telah disalah sebarkan yang kononnya Muawiyah merampas kekuasaan daridapa Hasan. Malangnya ramai orang Islam sendiri terpedaya dengan maklumat songsang ini dan menyalahkan Muawiyah yang kononnya merampas kekuasaan daripda hasan dan ini banyak tercatat hatta dalam sejarah Islam sekalipun. Inilah dakyah orang-orang kafir yang cuba membelitkan sejarah yang sebenar.""



Muhazam menulis "" Pada 07/27/05, Samdol telah menghantar posting bertajuk "Kedudukan YDPA Dalam Senarai Keutamaan Persekutuan" yang sebahagian kandungannya adalah:

Susunan Keutamaan ini telah digazet dan mula berkuatkuasa pada 22 Januari 1998 melalui Warta Kerajaan Malaysia Jilid 42 No. 2 P.U. (B) 29 bertarikh 22 Januari 1998. Susunan Keutamaan ini menyenaraikan 70 kategori seperti berikut:

1. Yang di-Pertuan Agong.
2. Raja Permaisuri Agong.
3. Raja-Raja dan Pemangku-Pemangku Raja.
4. Yang Dipertua Negeri-Negeri.
5. Bekas-bekas Raja Permaisuri Agong yang menerima saraan Diraja daripada Kerajaan Persekutuan.
6. Perdana Menteri.
7. Timbalan Perdana Menteri.

Senarai keutamaan itu diberikan oleh Samdol dan rangka usahanya untuk membuktikan bahawa YDPA adalah lebih berkuasa daripada Perdana Menteri.

Aduh ! Betapa hebatnya putar belit, PEMBOHONGAN dan kedajalan oleh makhluk bughah bernama SAMDOL ini.

Wahai Samdol TOLOL, gezet senarai itu adalah semata-mata untuk digunakan sebagai protokol dalam majlis-majlis rasmi. Itu saja. Ia hanya melibatkan kedudukan letak kerusi, keutamaan utk dapat usher, dll. IA TIADA APA-APA HUBUNGKAIT DGN SIAPA BERKUASA SIAPA TAK BERKUASA. BENGONG sungguh mamat ni !

Kau tengok kat situ PM letaknya lebih rendah drp bekas Raja permaisuri agong. ADAKAH INI MAKNANYA PM PERLU MINTA KEBENARAN DRP BEKAS RAJA PERMAISURI AGUNG SEBELUM LULUSKAN UNDANG-UNDANG ? Kalau macam tu baik pi melobi kpd bekas2 raja permaisuri agong supaya negara gunakan hudud - tak perlu susah payah dok paksa PM laksanakan hudud - sebab BEKAS raja permaisuri agong lebih tinggi dan berkuasa drp PM !

Inilah dia orang yang PAHAM PERLEMBAGAAN !!!!!!

Aku nak ajukan semula soalan cepumas yg tidak pernah dapat dijawap oleh puak2 hipokrit macam kau:

Kalau benar YDPA lebih berkuasa drp PM, kenapa PM berjaya melucutkan kekebalan YDPA ? Dan apa pula benda yg pernah dilucutkan oleh YDPA dari PM ?""

Kekebalan YDPA telah dipersetujui bersama oleh Majlis Raja-Raja dan YDPA itu sendiri setelah Parlimen meluluskan pindaan perlembagaan (Memerlukan suara Parlimen dan bukannya kuasa PM atau PM secara bersendirian). Perkara ini juga telah mengikuti prosedur-prosedur pindaan perlembagaan yang telah termaktub. Apa yang jelas PM bukanlah individu yang berjaya menghapuskan/mengurangkan kekebalan YDPA tetapi persetujuan bersama. Apakah asas yang menyebabkan Majlis Raja-Raja, YDPA dan Parlimen bersetuju untuk menghapuskan/mengurangkan kekebalan YDPA??? Saya telah menerangkan dalam posting yang lepas.

Negara telah merdeka selama hampir empat dekad. Antara tahun 1957 dan 1994 perlembagaan telah dipinda sebanyak 41 kali. Meskipun ini menunjukkan bahawa ia terlalu kerap dipinda, perlu juga diingat bahawa perlembagaan negara ini adalah terperinci (detailed): 183 perkara (terbahagi kepada 14 bahagian) dan 12 jadual.

Berbeza dengan Amerika Syarikat yang perlembagaannya bersifat umum, perlembagaan kita adalah terperinci dan perlu dipinda untuk disesuaikan dengan kehendak dan perubahan. Contoh yang baik untuk ini ialah perlunya kerusi Dewan Rakyat ditambah mengikut keperluan. Tidak semua pindaan memerlukan majoriti 2/3; setengahnya hanya perlukan simple majority.

Meskipun demikian tidak dinafikan bahawa ada juga pindaan-pindaan yang dibuat berdasarkan kepentingan dan pertimbangan politik seperti kekalahan di mahkamah dan seumpamanya. Kontroversi yang belaku sewaktu pindaan perlembagaan pada tahun 1983 dan 1993 adalah contoh-contoh lain yang menekankan bahawa meskipun niat asal pindaan mungkin boleh diterima. Cara melaksanakannya telah menimbulkan persoalan.


Muhazam menulis "" Pada 08/03/05, Samdol telah menghantar satu posting yang bertajuk "YDPA sebagai Payung Negara (Ketua Negara)" yang di dalamnya dia menaipkan semula tulisan Prof Jayum spt yang kita scan spt berikut:

Perdana Menteri adalah satu jawatan yang paling penting dalam sebuah sistem politik bercorak demokrasi berparlimen dan raja berperlembagaan. Dalam konteks demokrasi moden dan Malaysia, raja berperlembagaan adalah semata-mata lambang kerajaan dan baginda tidak mempunyai kuasa sebenar daripada apa segi pun. Namun demikian, jawatan sebagai Ketua Negara adalah cukup untuk mempastikan bahawa baginda mempunyai pengaruh besar di dalam kerajaan, walaupun tidak mempunyai kuasa sebenar dalam hal-hal harian kerajaan. Oleh yang demikian, kuasa sebenar pemerintahan terletak pada Perdana Menteri, iaitu ketua Jemaah Menteri yang memberi nasihat yang mesti diterima oleh Baginda.

Samdol ni cukup rajin dalam meng-convert-kan imej kpd teks. Kita cuma paste-kan scan, tapi dia sanggup tuliskan teksnya terus. Alangkah untungnya kalau kerajinan itu digunakan utk memahami Al-Qur'an dan Hadis supaya terselamat dari mati jahiliyyah.

Walau bagaimanapun, seperti lazimnya yang berlaku kepada orang-orang yang rajin tak bertempat spt Samdol ini, dia cuba untuk menunjukkan bahawa dia hebat dan cuba untuk menjawap hujah kita yang menggunakan tulisan pakar tersebut. Sayangnya dia melencong entah ke mana. Tak percaya cuba baca sendiri tulisannya. Sila tunjukkan part mana yang dia telah menjawap tulisan Prof. Jayum. Dia tidak menjawap persoalan pokok spt yang Prof Jayum tuliskan iaitu: Kuasa sebenar adalah pada Perdana Menteri dan Yang Dipertuan Agong tidak mempunyai pilihan lain selain daripada taat kepada nasihat Perdana Menteri.

Dia meracau-racau cuba untuk menjawap dengan cara membicarakan pasal ubah-mengubah perlembagaan pula. Kita cerita pasal PM lebih berkuasa daripada YDPA, dia jawap pasal pinda-meminda perlembagaan pula. Haru sungguh ! Ini pekak badak ke pekak biawak ni ?

Dia tulis juga:

Walaupun kita berpegang kepada konsep ketertinggian perlembagaan, kita masih boleh membuat pindaan terhadapnya kecuali beberapa perkara yang hanya boleh dipinda dengan izin Raja-Raja Melayu.

Wahai Samdol, kau memperlekehkan aku kononnya aku tak tahu undang-undang dan perlembagaan (sekurang-kurangnya aku guna hujah pakar, tapi kau guna hujah otak sendiri), sekarang aku nak tanya, part mana dlm perlembagaan itu yang boleh dipinda dgn izin raja-raja Melayu shj ?""


Saya bawakan contoh perlembagaan itu yang boleh dipinda dengan izin raja-raja Melayu atau kuasa Majlis Raja-Raja; melibatkan keutamaan Yang diPertuan Agong, Raja Permaisuri Agong, Raja-Raja dan Yang Dipertua Negeri; jaminan takhta; dan juga kedudukan istimewa orang Melayu serta bumiputera di Sabab dan Sarawak. Persetujuan juga diperlukan bagi sebarang undang-undang yang mengubah sempadan sesebuah negeri. Pada tahun 1971 misalnya, atas sebab kepentingan keselamatan dan ketenteraman awam, pindaan perlembagaan dibuat bagi melarang menyoal secara umum perkara sensitif, iaitu mengenai kerakyatan, Bahasa Kebangsaan, kedudukan istimewa orang Melayu dan bumiputera di Sabah dan Sarawak, dan mengenai kedaulatan serta hak istimewa Raja-Raja.


Proses Penggubalan Dasar Kerajaan / Undang-Undang

Pada umumnya, sebelum sesuatu cadangan dan dasar dijadikan rang undang-undang, menteri berkenaan hendaklah berunding dengan Peguam Negara. Setelah itu kertas cadangan tersebut dikemukakan kepada Jemaah Menteri (Bukannya PM secara sendirian)untuk mendapat kelulusan.

Setelah diluluskan, barulah rang undang-undang digubal oleh Penggubal Undang-undang. Penggubal Undang-undang biasanya herunding dengan menteri dan pihak lain yang berkaitan dengan rang undang-undang tersebut. Rang undang-undang yang digubal itu perlu dikemukakan untuk persetujuan Jemaah Menteri(Bukannya PM secara sendirian).

Apabila telah mendapat kelulusan Jemaah Menteri, menteri berkenaan memaklumkan kepada Setiausaha Dewan Rakyat dan Setiausaha Dewan Negara tentang hasratnya hendak mengemukakan rang undang-undang tersebut. Setiausaha Dewan kemudiannya mengedarkan rang undang-undang yang telah dicetak kepada semua Ahli Parlimen.

Sebelum rang undang-undang itu diluluskan oleh Dewan Rakyat, ia mestilah melalui beberapa peringkat atau disebut bacaan. Bacaan pertama ialah memberitahu secara lisan mengenai tujuan dan tajuk rang undang-undang itu. Dalam bacaan kedua, prinsip dan rang undang-undang itu dibahaskan. Ini adalah peringkat yang paling penting.

Seperti yang telah dinyatakan, Dewan Negara adalah lebih tinggi tarafnya daripada Dewan Rakyat. Walau bagaimanapun, Dewan Rakyat lebih berkuasa daripada Dewan Negara dalam banyak perkara. Perkara 67(1) Perlembagaan tidak memberi kuasa kepada Dewan Negara untuk memperkenalkan sesuatu rang undang-undang atau pindaan yang berhubung dengan hal ehwal percukaian, pinjaman wang dan juga hal berhubung dengan kumpulan wang kerajaan serta akaun Persekutuan dan Negeri.

Bagi rang undang-undang yang bukan melibatkan undang-undang kewangan, Dewan Negara boleh melewatkannya bagi tempoh selama satu tahun. Bagi rang undang-undang kewangan, Dewan Negara boleh melewatkannya selama sebulan sahaja.

Sekali lagi ditegaskan di sini Dewan Negara adalah lebih tinggi tarafnya daripada Dewan Rakyat begitulah juga kuasa YDPA lebih tinggi daripada PM. Perkara ini telah jelas di dalam perlembagaan. Sebab itulah perlembagaan letaknya ditempat yang pling tinggi mengatasi semua orang.



Dalam tempoh selama hampir 40 tahun yang lalu ideal dan falsafah perlembagaan tidak diikuti semuanya. Kelihatannya institusi, ahli politik, para pentadbir dan rakyat jelata keseluruhanya tidak selalu memahami pertimbangan tersebut. Dalam banyak hal, kepentingan politik kepartian dan kelompok lebih mempengaruhi keputusan dan cara bagaimana peruntukan perlembagaan dilaksanakan. Ini termasuk bagaimana pindaan dilakukan.

Untuk mengatasi masalah itu di masa akan datang, kita perlu memulakan pendidikan perlembagaan di peringkat sekolah, khususnya di sekolah-sekolah menengah dan universiti, termasuk yang dimiliki oleh pihak swasta. Perlu ditekankan bahawa perlembagaan adalah milik bersama. Pengajian perlembagaan tidak harus dianggap sebagai forum untuk mengkritik pemerintah.

Selain daripada itu pendekatan terhdap pengajaran undang-undang perlembagaan juga perlu difikirkan semula. Kita masih bergantung kepada tulisan yang dibuat oleh orang luar. Masalah yang timbul ialah mereka tidak memahami bahasa Melayu dan dengan itu gagal memahami persoalan dan isu yang sebenar. Buku tentang perlembagaan perlu ditulis oleh rakyat Malaysia sendiri. Ini menuntut iltizam yang bersungguh dari banyak pihak seperti kerajaan, pihak berkuasa universiti, para penerbit dan yang paling penting, para sarjana undang-undang tempatan.

Dalam pada itu mungkin perlu juga dipertimbangkan agar pengajian undang-undang tidak dilihat hanya sebagai jambatan untuk mengejar kekayaan. Pengajian Perlembagaan juga perlu diperluaskan di pengajian yang lain, sekurang-kurangnya dijadikan salah satu dari mata pelajaran pilihan. Ini akan menjamin bahawa golongan yang terdidik yang akan menjawat jawatan penting negara memahami intisari perlembagaan.

Mungkin perlu difikirkan bahawa pengajian undang-undang perlembagaan harus diajar bersama dengan disiplin yang lain seperti sejarah, teori perlembagaan berdasarkan agama, sains politik dan sosiologi politik. Sekiranya ini tidak dapat dibuat di peringkat diploma atau ijazah, mungkin ia boleh dijadikan kursus jangka pendek sama seperti kursus motivasi yang begitu popular sekarang. Pendeknya pendidikan perlembagaan perlu dilihat sebagai suatu proses yang berterusan. Prinsip perlembagaan sentiasa berkembang mengikut peredaran masa.

Tidak kurang penting juga ialah peranan yang patut dimainkan oleh media massa. Selama ini mereka boleh dikatakan telah gagal untuk membantu rakyat memahami intisari perlembagaan. Mereka, terutamanya yang dimiliki oleh golongan yang rapat dengan pihak parti pemerintah, hanya bersedia menyiarkan pendapat yang selari dengan dasar dan keutamaan kerajaan.

Dalam krisis istana kerajaan negeri Kelantan umpamanya media memberi terlalu banyak ruang kepada tafsiran yang ganjil dan salah terhadap pelbagai perkara dan isu yang berhubung dengan kedudukan, peranan dan kuasa pihak sultan, menteri besar dan kakitangan awam. Ini mendorong orang awam menyakini bahawa yang penting bukan perlembagaan dan isinya, tetapi apa yang kerajaan yang memerintah mahu dan fikir betul. Ini kurang tepat kerana intisari perlembagaan bertulis itu sendiri ialah membahagi kuasa dan memastikan bahawa tidak ada siapa raja, parlimen, menteri, hakim, para pentadbir-yang melampaui batasan yang telah ditetapkan.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: MENJAWAN POSTING drpd. MUHAZAM


Author:
Pemerhati
[ Edit | View ]

Date Posted: 17:11:01 02/14/05 Mon

Muhazam Mustapha@pak rempah berkata:
“Semua hujah Pak Rampa (yg sekarang memanggil dirinya sebagai Pemerhati) boleh dihumban balik kpdnya. Kita sudah jawap semua persoalan2 yang dia kemukakan. Kerja dia skrg adalah recycle-kan soalan2 yg dah dijawap tu dan minta dijawap semula.”...
------------------
Ikut suka Muhazam-lah nak mengatakan Pemerhati juga adalah Pak Rampa. Bagi Pemerhati, pernah membaca dalam laman Forum (terlupa nak saved) Pak Rampa itu sudah kembali ke Rahmatullah.

Pernah dahulu Muhazam mengatakan dirinya adalah Pendakwah. Tetapi sudah berulang kali pula Muhazam mempertikaikan orang yang sercyle-kan soalan-soalan, sedangkan dirinya sendiri recycle pertuduhan bahawa PAS adalah Bughah dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina.

Pertuduhan oleh Muhazam@pak rempah itu adalah berkaitan dengan hal Agama Islam. Bagi Muhazam perkara yang berkaitan dengan Agama Isla, tidak perlu di-recyle soalan-soalan walau pun dirinya sendiri membuat recyle pertiduhannya itu di laman forum ini.

Hairan sungguh kita, bagaimana seorang yang mempunyai ilmu dalam bidang ICT dan mengaku menjadi Pendakwah boleh menganggap membuat recycle soalan-soalan, boleh dia kata semuanya sudah dijawab, pada halnya yang melayari laman forum ini ramai pendatang-pendatang baru membaca, adakah bagi mereka apabila membaca pertuduhan yang di-recyle oleh Muhazam itu, kalau disoal semua perkara yang sama, bagi Muhazam memadai mengatakan semuanya sudah di jawab? Ini bererti Muhazam masih tidak memahami dunia ICT dan teori kumunikasi, itu sebabnya Muhazam melihat bahawa soalan-soalan yang di-recyle itu sebagai sampah, kerana Muhazam tidak penah mengambil kira faktor adanya ramai pendatang baru yang membaca laman forum ini!

Dalam hal Agama, bagi Muhazam, analoginya ialah seperti isi kandungan dalam Khutbah, selalu diulang-ulang oleh khatib, iatu adalah merupakan khatib melqkukan recycle dan tidak perlu. Ini menunjukkan Muhazam melupakan yang hadir berjemaah itu bukannya saja orang lama, bahkan juga turut sama hadir adalah para pelajar sekolah, generasi baru yang belum lagi mengetahui pada perkara-perkara yang telah dikhutbahkan pada 6 bulan yang lalu misalnya.

Dengan sebab itu sikap Muhazam yang anti soalan-soalan yang di-recyle adalah kita tolak kerana perkara yang dibincangkan adalah hal Agama, dan kita tidak boleh mengenepikan faktor ramai pendatang baru yang hanya membaca pertuduhan Muhazam yang Muhazam recycle berulang kali, mereka hanya membaca pertuduhan oleh Muhazam itu saja, tanpa mengetahui hujah-hujah balas yang juga sudah dikemukakan kepada Muhazam.

Muhazam@pak rempah berkata:
“Pak Pampa memang cukup suka membabitkan Majlis Fatwa dlm hujahnya. Dia berhujah KALAU SESUATU ITU TIDAK DIAMBIL TINDAKAN OLEH MAJLIS FATWA MAKA PERKARA ITU HALAL.”.....
---------------------------------------------------------
KITA tidak tahu sama ada Pak Rampa dulu pernah sukan membabitkan Majlis Fatwa dalam hujuahnya dan apakah pernah mengatakan “KALAU SESUATU ITU TIDAK DIAMBIL TINDAKAN OLEH MAJLIS FATWA MAKA PERKARA ITU HALAL”, kerana Muhazam sendiri tidak memetik atau quote apakah yang sebenarnya kata-kata Pak Rampa itu.

Tetapi apabila Muhazam tujukan kata-katanya itu kepada Pemerhati, ini Pemerhati jawab:
Pemerhati tidak pernah mengatakan “KALAU SESUATU ITU TIDAK DIAMBIL TINDAKAN OLEH MAJLIS FATWA MAKA PERKARA ITU HALAL”. Dari manakah sumber Muhazam perolehi, kita tidak tahu, tetapi kita di dunia Islam ini jangan lupa, syaitan juga adalah sumber yang utama yang boleh dipungut lalu dijadikan sebagai maklumat, yang bernama FITNAH!

Sepatutnya Muhazam apabila membuat sebarang kenyataan, lebih-lebih lagi kenytaan yang bersifat menuduh, Muhazam seharusnya profesional, buat quotation tentang apa yang orang telah katakan, jangan hanya menjadi pelapor atau pemberita yang berminda jahat-machiavellisme.

Muhazam@pak rempah mengatakan:
“Kata Pak Rampa, kerajaan sudah mengkaji bahawa PAS tidak haram dan majlis fatwa pun tak keluarkan apa2 fatwa ttg haramnya PAS - maka PAS halal.”.....

Kita sudah jawap: Tiada bukti kerajaan membuat kajian itu. Pak Rampa gagal memberikan apa2 bukti.
----------------------------

SEKALI lagi, perhatikan Muhazam@pak rempah membuat FITNAH hasil mendapatkan maklumat daripada sumber syaitan. Bilakah adanya Pak Rampa mengatakan PAS adalah halal atas dasar bahawa kerajaan sudah mengkaji bahawa PAS tidak haram dan majlis fatwa pun tak keluarkan apa2 fatwa ttg haramnya PAS - maka PAS halal?

Ini jawapan Pemerhati:
Kerajaan sendiri yang meluluskan dari setahun ke setahun pendaftaran parti PAS itu. Majlis Fatwa, sama ada Majlis Fatwa Negeri mahu pun Majlis Fatwa Kebangsaan tidak pernah pula menasihatkan PM selaku Menteri di KDN yang bertanggungjawab dalam pendaftaran parti-parti politik, supaya jangan meluluskan parti PAS sejak PAS ditubuhkan kali pertamanya dahulu. Apa hal? Bagaimanakah bolehnya pihak Muhazam mengatakan PAS adalah haram sebagaimana haramnya zina, sedangkan tiada sebarang tindakan oleh mana-mana jabatan Agama Negeri, Majlis Fatwa Kebangsaan, Majlis Raja-Raja Melayu bagi mengharamkan PAS dari segi Syarak?

Malahan pernahbekas PM mahukan perkataan “Islam” dalam parti PAS itu dihapuskan, di sebaliknya Majlis Fatwa Kebangsaan menolaknya. Apakah Majlis Fatwa dalam hal membuat keputusan menolak kehendak bekas PM itu, mereka tidak mengambil kira sama ada PAS itu adalah bughah dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina sebagaimana pertuduhan oleh pihak Muhazam itu? Di sebaliknya Majlis Fatwa dan Majlis Raja-Raja Melayu membenarkan PAS terus menggunakan perkataan Islam dalam nama parti.
Muhazam@pak rempah membuat pertuduhan bahawa PAS adalah Bughah dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina dengan mengenepikan faktor bahawa Majlis Fatwa Kebangsaan sendiri yang membenarkan PAS menggunakan perkataan “Islam” bagi nama parti itu.

Muhazam@pak rempah juga mengenepikan faktor bahawa berjuta umat Islam di negara ini menjadi ahli PAS termasuk penyokong-penyokong PAS, termasuk di luar negara khususnya di Pattani. Apakah di Pattani tiadanya para ulama hingga terbiar saja rakyat di sana menyokong PAS yg haramnya sebagaimana haramnya zina? Dan apakah Majlis Fatwa Kebangsaan itu telah menolak hadis-hadis mengenai Bughah yang sahih itu, lalu meluluskan PAS sebagai Bughah dan dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina sebagai parti Islam yang sah? Jawablah dulu soalan-soalan ini, wahai Muhazam @pak rempah!

Dan, apakah Muhazam@pah rempah pasti bahawa kesemua para mufti dah ahli-ahli Majlis Fatwa Kebangsaan itu tiada seorang pun yang menjadi ahli PAS atau menyokong PAS? Buatlah terlebih dahulu “home-work” dan kaji habis-habisan sebelum menjatuhkan hukuman bahawa PAS adalah bughah dan haramnya AS sebagaimana haramnya zina, wahai Muhazam@pak rempah. Apabila berguru, jangan hanya berguru kepada hanya seorang kerana apabila guru itu melakukan kesalahan, anda akan terima itu sebagai benar, tiadanya dapat anda nak buat check and balance”.

Muhazam@pak rempah berkata:
“Pak Rampa, di sini kita membicarakan KAEDAH kau berhukum, iaitu: Kalau majlis fatwa tidak keluarkan apa2 hukum, maka hukumnya halal.

Kita sudah berikan persoalan kpd Pak Rampa - jika Majlis Fatwa dijadikan skala utk menentukan halal/haram, maka jgn ada double standard, sila harmonikan kaedah yg sama utk semua keadaan.”.....
------------------------------------

PEMERHATI tidak pernah mengeluarkan kenyataan seperti yang disebut oleh Muhazam itu. Itu adalah kenyataan oleh Muhazam@pak rempah sendiri, dan itu adalah persepsinya sendiri, bukan kaedah pun yang Pemerhati guna-pakai nak berkata seperti itu.

Apa yang Pemerhati katakan ialah jika PAS itu Bughah dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina, kenapa Majlis Fatwa dan Jabatan-Jabatan Agama Negeri tidak mengharamkan PAS? Kalah satu-dua buku Rasul Dahri boleh difatwakan sebagai haram oleh Jabatan Agama Johor, inikan pula parti PAS berjuta rakyat Islam menjadi ahli dan menyokongnya, kenapa Majlis Fatwa tidak memfatwakannya sebagai haram?
Apakah Majlis Ftwa itu bagi Muhazam tidak menggunakan hadis-hadis mengenai Bughah yang sohih itu sebagai skala, terus saja membenarkan PAS menggunakan terus perkataan “Islam” bagi nama parti itu? Sila jawab!

Muhazam@pak rempah berkata:
“Di satu pihak kau kata: Majlis Fatwa tidak fatwakan PAS haram, maka PAS tidak haram.

Maka di satu pihak lain kau perlu kata bahawa TIDAK MELAKSANAKAN HUKUM HUDUD DI MALAYSIA JUGA HALAL KERANA MAJLIS FATWA TIDAK PERNAH MEMFATWAKANNYA SEBAGAI HARAM. FULL STOP. Dengan itu tidak releven lagi kewujudan PAS kerana tindakan kerajaan yg tidak melaksanakan hukum adalah HALAL mengikut kaedah yg digunakan oleh Pak Rampa.”...
-------------------

BILAKAH Majlis Fatwa memfatwakan bahawa tidak melaksanakan Hukum Hudud di Malaysia sebagai halal? Kita tidak pernah hendak kaitakan Majlis Fatwa memfatwa atau apa, tetapi yang kita persoalkan kepada pihak Muhazam ialah pertuduhan pihak anda itu yang mengatakan PAS adalah haram, sebagaimana haramnya zina, berjuta umat Islam menjadi ahli PAS dan menyokong PAS kenapakah tiadanya tindakan apa-apa oleh Majlis raja-Raja melayu, Majlis Fatwa Kebangsaan dan Jabatan-Jabatan Agama Negri mengharamkan PAS! kita tidak pernah mengatakan bahawa apabila Majlis Fatwa tidak memfatwakan sesuatu itu sebagai haram, maka ianya adalah halal! Mana ada? Jika ada, sila quote dan paparkan!

Muhazam@pak rempah berkata:
“Kita juga nak tengok bagaimana Pak Rampa jawap kes2 keharaman/kesesatan yang sudah dikeluarkan oleh Majlis Fatwa:

1 - Amanat Hadi adalah sesat
2 - Doa Nik aziz yg berbunyi lebih kurang: Ya Allah butakanlah mata mereka supaya hanya boleh melihat bulan sahaja - sudah dinyatakan sesat oleh Majlis Fatwa.

Skrg, adakah kau nak SESATKAN Nik Aziz dan Hadi ?”
------------------------------------------------------------------
Amanat Hadi sesat? Hadi yang mana satu? Kita nak tengok Muhazam@pak rempah pula buat quoation perkataan demi perkataan yang telah dikeluarkan oleh Majlis Fatwa Kebangsaan Amanat Hadi itu sebagai sesat. Sila paparkan! Jangan kutip sekerat-sekerat, tetapi sepenuhnya. Kita tunggu! Jangan nak mengatakan orang recyle, pihak anda sendiri yang recyle tak habis-habis mengenai Amanat tersebut!

Doa Nik Aziz sesat? Kita nak tengok Muhazam@pak rempah pula buat quoation perkataan demi perkataan yang telah dikeluarkan oleh Majlis Fatwa Kebangsaan mengenai doa Nik Aziz itu sebagai sesat. Sila paparkan! Jangan kutip sekerat-sekerat, tetapi sepenuhnya. Kita tunggu! Sila paparkan!

Muhazam@pak rempah berkata:
“Ingat Pak Rampa, aku bukan mengalih topik drp isu bughah. Aku mencabar kaedah kau yg menggunakan Majlis Fatwa sebagai skala. Aku sudah buktikan bahawa kalau dgn tiada fatwa drp majlis fatwa ttg keharaman PAS, menjadikan PAS halal, maka aku katakan bahawa tidak melaksanakan hudud juga halal kerana majlis fatwa tidak mengeluarkan apa2 fatwa ttgnya. Kita sedang melihat kaedah kau berhukum: Kau gunakan Majlis Fatwa. Kau kena harmonikan kaedah ini dlm segala tempat. Jgn hanya gunakan majlis fatwa di tempat2 yang menguntungkan kau shj.”.....
----------------------------------------------------------------------------------------

ANDA sekalian perhatikan Muhazam@pak rempah menggunakan perkataan “Aku” dalam ayatnya, menunjukkan Muhazam sudah emosional, sudah hulang keprofrsionalisme-nya.

Kita tidak pernah membuat generalisasi ebagaimana Muhazam@pak rempah telah buta iaitu: “bahawa kalau dgn tiada fatwa drp majlis fatwa ttg keharaman PAS, menjadikan PAS halal, maka aku katakan bahawa tidak melaksanakan hudud juga halal kerana majlis fatwa tidak mengeluarkan apa2 fatwa ttgnya. Kita sedang melihat kaedah kau berhukum”.

Kita tidak pernah menggunakan kaedah seperti itu. Yang kita suarakan selama ini ialah:
Jika PAS itu Bughah dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina, kenapa Majlis Fatwa dan Jabatan-Jabatan Agama Negeri tidak mengharamkan PAS? Kalah satu-dua buku Rasul Dahri boleh difatwakan sebagai haram oleh Jabatan Agama Johor, inikan pula parti PAS berjuta rakyat Islam menjadi ahli dan menyokongnya, kenapa Majlis Fatwa tidak memfatwakannya sebagai haram?
Apakah Majlis Ftwa itu bagi Muhazam tidak menggunakan hadis-hadis mengenai Bughah yang sohih itu sebagai skala, terus saja membenarkan PAS menggunakan terus perkataan “Islam” bagi nama parti itu?

Muhazam@pak rempah berkata:
“Dgn kepincangan kaedah kau yg telah aku buktikan di atas, maka jelaskan output drp majlis fatwa BUKAN skala dlm berhukum. Skala dalam berhukum adalah Al-Qur'an dan Hadith. Jgn hukum Allah begitu jelas.”......
--------------------------------------------------------

BAGI pihak Muhazam@pak rempah, skala dalam berhukum adalah Al-Qur'an dan Hadith. Itulah sebab buku-buku gurunya Rasul Dahri diharamkan oleh Jabatan Agama Johor sebagai karya haram dari segi Syarak, kerana bagi pihak Muhazam@pak rempah jabatan Agama Johor itu juga tidak berhukum menggunakan Al-Qur’an dan Hadith, begitu?

Kita tidak pernah kaitkan Majlis Fatwa Kebangsaan itu sebagai skala, tetapi yang kita suarakan selama ini ialah:
Jika PAS itu Bughah dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina, kenapa Majlis Fatwa dan Jabatan-Jabatan Agama Negeri tidak mengharamkan PAS? Kalah satu-dua buku Rasul Dahri boleh difatwakan sebagai haram oleh Jabatan Agama Johor, inikan pula parti PAS berjuta rakyat Islam menjadi ahli dan menyokongnya, kenapa Majlis Fatwa tidak memfatwakannya sebagai haram?
Apakah Majlis Ftwa itu bagi Muhazam tidak menggunakan hadis-hadis mengenai Bughah yang sohih itu sebagai skala, dan Al-Qur’an dan Hadith juga sebagai skala; terus saja membenarkan PAS menggunakan terus perkataan “Islam” bagi nama parti itu?

Ingat, pihak Muhazam@pak rempah juga menggunakan Al-Qur’an dan Hadiths, dan Majlis Fatwa Kebangsaan juga menggunakan Al-Qur’an dan Hadith yang sama. Majlis Fatwa Negeri Johor juga menggunakan Al-Qur’an dan Hadith yang sama. Tetapi kenapakah buku-buku karya Rasul Dahri guru kepada Muhazam@pak rempah diharamkan oleh Jabatan Agama Johor? Anda para pembaca sekalian, fikirkanlah sendiri!

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Menjawab MUHAZAM... !!!


Author:
Pemerhati
[ Edit | View ]

Date Posted: 12:19:28 01/28/05 Fri

Dipetik dari posting oleh Muhazam:
“Ini yang Pak Rampa mangkuk tulis:

Nak suruh macam mana, apbila YDPA sendiri tertakluk kepada Perlembagaan Lord Reid, Perlembagaan yang menegah Hukum Hudud dari boleh dilaksanakan!
Woi MANGKUK !

Aku tak cerita apa2 pasal Lord Reid di situ. Kalau kau kata perlu tukar undang2 Lord Reid, suruhlah YDPA tukar dulu undang2 Lord Reid tu, MANGKUK ! Kenapa dok suruh PM yang tukar ?”.....

PERTAMANYA, siapakah Pak Rampa itu, wahai Muhazam? Anda menjawab-balas posting oleh "Pemerhati". Agaknya di minda Muhazam, begitu kuat sekali pengaruh Pak Rampa, hinggkana Pemerhati pun dia sangka Pak Rampa. Kita dah katakan berulang kali, bahawa kita ada membaca di laman web lain, yang Pak Rampa itu sudah kembali ke Rahmatullah! Tetapi nampaknya Qarin Pak Rampa yang masih hidup masih menghantui minda Muhazam. Muhazam@pak rempah bagaimana pula, apakah diri Muhazam yang sama?

SAMA ada Muhazam menulis atau tidak menulis pasal Lord Reid, namun itulah keperihalan isunya yang tidak boleh diketepikan oleh Muhazam, iaitu YDPA sendiri ditakluk oleh Perlembagaan Lord Reid. SEMUA rakyat Malaysia adalah dijajah oleh Perlembagaan Lord Reid itu.

Resmi Muhazam yang suka mencerca orang, tetapi soalannya “Kenapa dok suruh PM yang tukar?” memperlihatkan mentaliti Muhazam sendiri, bagaikan dia tidak tahu peranan PM yang mentadbirkan Negara. Muhazam melupakan hakikat bahawa PM beragama Islam, dia patut lebih maklum hal-hal Hukum Allah wajib dikuatkuasakan, dan sebagai PM dia patut tahu apa-apa yang ada dalam Perlembagaan Lord Reid itu yang mencegah Hukum-Hukum Allah dari dapat dikuasakan. Dah PM sendiri yang tidak mahu, apakah kita rakyat yang beragama Islam yang beriman kepada Al-Qur’an wajib terus memberikan ketaatan kepada PM?

Muhazam berkata:
“Kau mmg suka tukar2 topik bila tak boleh jawap. Pasal hadis yang kau kata tak perlu taat kalau tak ada baiah tu pun kau pusing ke topik lain setelah aku bagi hadis lain yang kata tanpa baiah pun boleh bughah.”.....

KITA tak tukar topik, tetapi jawapan kita kepada Muhazam masih terus dalam keperihalan keadaan mengenai bab Bughah, iaitu pertuduhan oleh pihak Muhazam bahawa PAS adalah Bughuh dan haramnya PAS sebagaimana haramnya zina!

Muhazam menulis:
“Wahai PAK RAMPA MANGKUK !

Dlm posting aku yang kau jawap tu aku tanya benda ni:

ADAKAH YDPA ATAU PM YANG LEBIH BERKUASA, TERMASUK DLM HAL MELAKSANAKAN HUKUM HUDUD ?

Aku sudah mengambil kira sama ada wujud atau tidaknya hukum Lord Reid.”.......

SELAMA mana Malaysia mengguna pakai Perlembagaan Lord Reid, tiada siapa yng berkuasa melaksanakan HUKUM HUDUD. Soalan yang dikemukakan oleh Muhazam itu bagaikan Muhazam tidak tahu isi kandungan Perlembagaan Lord Reid itu, di sebalik Muhazam berkata: “Aku sudah mengambil kira sama ada wujud atau tidaknya hukum Lord Reid.” itu.

Peliknya mentaliti Muhazam, di awal tadi dia berkata: “Aku tak cerita apa2 pasal Lord Reid di situ”, tetapi pada masa yang sama pula, dia berkata: “Aku sudah mengambil kira sama ada wujud atau tidaknya hukum Lord Reid.”. Tidak payah bercerita pun, namun kita tahu dan boleh baca minda anda, Muhazam drpd apa yang anda kemukakan.

Muhazam menulis:
“Sama ada wujud atau tidak hukum Lord Reid itu, siapakah yang paling berkuasa DARI SUDUT PEMAHAMAN KAU, dlm pemerintahan negara ini ? Agung atau PM ?”.....

SAMA ada wujud atau tidak hukum Lord Reid itu, bagi Malaysia perkara asas ialah kedua-dua Agung dan PM tidak mempunyai kuasa bagi melaksanakan Hukum Hudud itu, kerana kedua-dunya dijajah oleh Hukum Lord Reid. Itulah sebabnya PAS berjuang agar Hukum Lord Reid itu dipinda supaya membolehkan Hukum Hudud itu dapat dijadikan undang-undang kepada rakyat yg beragama Islam di Malaysia.

Apakah Muhazam tak teringin langsung supaya Hukum Lord itu dipinda agar Hukum Hudud itu dapat dikuatkuasakan, sedangkan Muhazam tahu Agung dan PM kedua-duanya tidak mempunyai kuasa melaksanakan kerana ditegah oleh Hukum Reid itu, dan PM sendiri tidak mahu Hukum Reid itu dipinda? (Kita amat berharap Muhazam menjawab soalan ini!)

Muhazam berkata:
“Selama ini kau dok jawap "Agung" ! Kalau YDPA paling berkuasa, MAKA HENTIKAN SEGALA USAHA KAU MENDESAK PM DAN UMNO MELAKSANAKAN HUDUD. TALAKAN SEMUA DESAKAN KAU KPD YDPA. TAK GUNA ADA KUASA SEBAGAI PM SEBAB YDPA YG LEBIH BERKUASA.”....

WAHAI Muhazam, bilakah kira pernah menjawab “Agung”? .... hanya sepatah perkataan? Quote sajalah apa yang kita kata sepenuhnya, supaya tidak membuat fitnah!

YDPA paling berkuasa sebagai Pemerintah Tertinggi di Malaysia, tetapi bab Hudud, Baginda tidak mempunyai apa-apa kuasa, kerana dijajah oleh Lord Reid. Untuk dapat Hukum Hudud itu dilaksanakan, Perlembagaan Lord Reid itu wajib dipinda, supaya YDPA dan PM mempunyai Kuasa menjadikan Hukum Hudud sebagai undang-undang di Malaysia. Apakah Muhazam tidak mahu YDPA dan Agung mempunyai kuasa supaya Hukum Hudud itu menjadi undang-undang? Tetapi PM sendiri tidak mahu mempunyai kuasa itu maka itulah sebabnya PM sendiri tidak mahu Perlembagaan Lord itu dipinda. Yang mahu hanya PAS, tetapi Muhazam telah mengkhianati Hukum Allah (Hudud) itu dari dapat dilaksanakan kerana menuduh PAS pula sebagai Bughah!

Muhazam berkata:
“Bubar PAS sebab perjuangan PAS tak berguna sebab YDPA tidak dipilih secara demokrasi. Kalau PM PAS memerintahpun kalau YDPA tak mahu hudud, tak jalan juga hudud tu.”...

KITA nampak sekarang, siapakah yang Bughah! Kumpulan Muhazam menyeru kita supaya menderhaka kepada YDPA dan PM pada perkara yang YDPA dan PM sendiri restui, yang meluluskan kewujudan PAS. YDPA selaku Ketua Agama di Malaysia tidak pernah pun meminta PAS dibubarkan, dan PM sendiri yang meluluskan pendaftaran PAS. Meminta agar PAS dibubabarkan bererti menentang (mengikut kefahaman Muhazam perkataan “menentang” Pemimpin/Pemerintah adalah Bughah) Pemerintah. Oleh itu kumpulan Muhazamlah yang melakukan Bughah.

Muhazam berkata:
“Persoalan undang2 lord of the reid tak timbul. Persoalannya siapa yang paling berkuasa untuk melaksanakan hudud itu dan siapa yang paling berkuasa MENUKAR PERLEMBAGAAN DAN UNDANG2 LORD REID ITU ?”.....

PERHTIKAAN berdolak-daliknya Muhzam, di atas tadi Dia berkata: “Aku sudah mengambil kira sama ada wujud atau tidaknya hukum Lord Reid.”, lepas itu dia berkata pula: “Persoalan undang2 lord of the reid tak timbul.”. Apa hal ni Muhazam?

Buat masa sekarang ini tidak ada siapa pun yang berkuasa untuk melaksanakan hudud itu kerana dijajah oleh Perlembagaan Lord Reid itu. Yang kerkuasa menukar Perlembagaan dan Undang-Undang Lord Reid ialah Parlimen di bawah kuasa majoriti ¾ ahli Parlimen di mana ¾ ahli parlimen itu adalah diketuai oleh PM. Tetapi apabila PM sendiri tidak mahu menukar dan memindanya, tidak mahu Hukum Allah (Hudud) itu dijadikan undang-undang, salah siapa? Apakah menjadi Bughah di pihak PAS yang mahu menukarkan penjawat jawatan PM (melalui pilihanraya yang direstui oleh YDPA dan PM sendiri) kepada golongan yang mahukan Hukum Allah (Hudud) itu dijadikan undang-undang? Bagi pihak Muhazam, hanya bab Bughah saja yang dia peduli, tetapi bab Negara tiadanya Hukum Hudud, tiadanya PM mahu meminda Perlembagaan Lord Reid supaya Hukum Allah itu boleh dikuatkuasakan sebagai undang-undang; pihak Muhazam tidak pernah peduli pun dalam Laman Forum ini.

Muhazam berkata:
“Kalau kau rasa hujah YDPA vs PM kau tu masih utuh, aku nak tengok kau jawap.”.....

WAHAI Muhazam, kita tidak pernah berforum mahu main “rasa”. Utuh atau tidaknya hujah kita, bukan kita yang menilainya. Tetapi apabila hujah-hujah anda menyelweng kita akan hujah-balas dengan tidak memki-hamun atau mencercaa, kerana orang yang suka mencerca orang itu, ia bukannya orang mu’min!

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Bagaimana dgn menyertai pilihanraya PAS boleh dituduh bughah?


Author:
k_rul
[ Edit | View ]

Date Posted: 13:54:37 01/26/05 Wed

Assallamualaikum...

Apakah pilihanraya itu proses menjatuhkan atau menukar pemimpin? Kita semua tau, tujuan pilihanraya adalah utk memberi peluang kepada rakyat utk memilih pemimpin pada penggal yg seterusnya menurut undang2. Tetapi apakah pilihanraya itu tujuannya utk menukar atau menjatuhkan pemimpin? Dan sesuaikah istilah menukar digunakan dalah terjemahan hadis sebagaimana digunakan oleh Pak Rempah dan rakan2nya?

Istilah menukar, membawa maksud tujuan kepada setiap perkara yg disebutkan spt, penggulingkan, menjatuhkan, memerangi, menentang. Tetapi kita harus ingat, apabila pemimpin muslim murtad, dia juga perlu ditukar, jika meninggal juga ditukar. So bagaimana istilah menukar dapat digunakan terutama dlm terjemahan hadis mengenai bughah sedangkan ia membawa maksud yg berbeza2. Menentang, menggulingkan, memberontak, menjatuhkan pemimpin utk menukar, atau menukar kerana pemimpin murtad. Istilah tetap sama, tetapi hukumya berbeza.

Tetapi lihat pula istilah menukar dari sudut pilihanraya. Gunakan fikiran yg waras, pandang sekeliling kita dan fikirkan. Lihat saja Pak Lah, DS Rafidah, DS Samy Vellu, TG Hadi, TG Nik Aziz dll. Apakah mereka2 ini ditukar semasa pilihanraya? Hakikatnya, ada 2 perkara yg berlaku semasa pilihanraya. Iaitu, mengekalkan pemimpin yg ada atau menukar kepada pemimpin yg baru. Sepanjang pilihanraya yg telah dijalankan selama ini, majoriti yg berlaku adalah mengekalkan pemimpin, hanya sedikit yg menukar pemimpin. Itu hanya pemimpin yg mewakili kawasan parlimen atau dewan undangan negeri. Penukaran pemimpin utk jawatan2 menteri kabinet dan lain2 itu ditentukan oleh kerajaan yg telah dipilih bukan rakyat. Jika ini yg berlaku, bagaimana boleh dikatakan pilihanraya itu bertujuan utk menjatuhkan pemimpin?

Cuba kita tgk kenyataan Muhazam...
=========================>>>
Usaha untuk menjatuhkan PM dari jawatannya adalah BUGHAH kerana:

1 - Jawatannya tidak bubar sewaktu Parlimen dibubarkan

2 - Dia adalah pemilik kuasa eksekutif tertinggi

Sama ada PM enggan mengadakan pilihanraya atau tidak, tidak timbul. PM dan jemaahnya tetap HARAM dijatuhkan walaupun dia tidak merampas kuasa. Yang aku tuliskan di situ adalah penekanan bahawa jawatan PM tidak bubar dengan bubarnya Parlimen. Aku bukan memberikan syarat tambahan untuk kebughahan PAS.
-------------------------------------------->>>
Kenapa perkara itu tidak timbul(mengadakan pilihanraya atau tidak) sedangkan itu melanggar undang2 yg telah dilaksanakan? Apakah maksud muhazam, sebagai seorg pemimpin, PM boleh melanggar undang2 yg dia sendiri junjung?

Disini Muhazam berkata, jawatan PM tidak bubar dgn bubarnya parlimen, oleh itu PM dan jamaah menteri haram dijatuhkan, PM sendiri adalah pemilik kuasa executive.

Ada 3 persoalan....
1)Siapa yg ingin menjatuhkan PM dan jamaah menteri dan bagaimana usaha2 mereka? Apakah PAS menjatuhkan PM dan jamaah menteri ketika pilihanraya? Kenapa tidak diberikan kaitan yg jelas antara tuduhan bughah melalui pilihanraya ini dengan rukun2nya dan dalil2 yg lain? Siapa pula yg merampas kuasa?

2) Jawatan PM sememangnya tidak bubar selepas parlimen dibubarkan, tetapi sehingga bila PM yg sama akan berkuasa jika beliau tidak bertanding?

Persoalan ini terlalu jelas utk dijadikan isu yg seolah2 terlalu kompleks. Kita semua dah tau, PM mestilah juga seorg AP, begitu juga menteri2. Jika PM tidak lagi mempunyai kedudukan itu(AP), maka pada ketika itu beliau kehilangan kelayakan utk menduduki kerusi jawatan PM kerana kalah bertanding yg juga bermaksud rakyat tidak percaya atau tidak menyokongnya. Kuasa PM dan jamaah menteri, setelah parlimen dibubarkan adalah bersifat sementara, sehinggalah keputusan pilihanraya diketahui dan kerajaan baru dibentuk. Jika ada dari ahli jamaah menteri kalah bertanding, dia akan ditukar dgn org lain, dan jamaah menteri itu sendiri adalah org2 yg dilantik. Andaikata berlaku perubahan dalam jamaah menteri pada hari ini, itu bukan kerana PAS menjatuhkannya, tetapi itu dibawah kuasa PM sebagai ketua kerajaan.

3) Apakah maksud PM pemilik kuasa executive? Sejak bila PM menjadi "pemilik" kuasa executive?? Bukankah pemilik berhak membuat apa saja kepada barang yg dimilikinya? Apakah PM itu adalah "pemilik" atau org yg "diberikan tanggungjwb" utk mengetuai kerajaan?

Lihat kenyataan muhazam seterusnya...
==========================>>>
Angkat sumpah kabinet selepas pilihanraya adalah perlantikan baru yang membatalkan sumpah kabiet sebelumnya, angkat sumpah itu bukan kerana bubarnya jawatan tersebut sewaktu pembubaran Parlimen, tetapi kerana perlantikan baru. Perlantikan baru inilah yang membubarkan jawatan ahli-ahli kabinet asal, bukannya pembubaran Parlimen yang membubarkan jawatan mereka.
----------------------------------------------->>>
Jika ini yg berlaku, dimana bughahnya PAS? Bukankah ini jelas menunjukkan limitation kuasa PM semasa pilihanraya? Kenapa pula disebut perlantikan baru? Kenapa tidak disebut menukar pemimpin, atau menjatuhkan pemimpin yg lama sedangkan proses itu membatalkan sumpah penjawat terdahulu yg sekali gus dia akan kehilangan kedudukan.

Cuba fikirkan, apabila parlimen dibubarkan, PM masih lagi berkuasa, walaupun hanya sementara, begitu juga kerajaan yg wujud juga kerajaan sementara. Apabila pilihanraya, bukan jawatan PM yg dipertandingkan. Yg dipertandingkan ialah kedudukannya sebagai AP. Oleh itu, sebarang perkara yg berlaku semasa pilihanraya, samada pemimpin yg lama dikekalkan atau pemimpin baru yg dipilih, tidak ada kaitan secara langsung dgn jawatan PM atau menteri. Hanya berkaitan AP dan ADUN. Jika PM kalah bertanding, bukan bermakna dia kalah sebagai PM, tetapi sebagai AP.

Tetapi cuba lihat kata2 muhazam...
---------------------------------->>>
Ertinya, PM masih wujud dan jawatannya masih wujud, dan dengan itu bertanding dalam pilihanraya untuk menentangnya adalah suatu penentangan terhadap jawatan ulil amri tertinggi yang masih wujud, dan dengan itu penentangan itu adalah bughah.
---------------------------------->>>
Munasabah ke apabila seseorg bertanding melawan Pak Lah di kawasan parlimennya dikatakan menentang Ketua Kerajaan yg boleh dihukumkan bughah? What is this?? Pertandingan itukan utk kawasan parlimen tersebut, Pak Lah sebagai Ahli Parlimen, bukan sebagai PM.

Kemudian bagaimana boleh disebut bughah dan kenapa disebut penentangan? Pilihanraya itu adalah pertandingan yg dibenarkan undang2 dan Pak Lah sebagai PM sendiri membenarkan dirinya dicabar sebagai wakil kawasan parlimen tersebut. Pertandingan itu utk merebut jawatan AP bukan PM. Sama ke? Bughah ke tu?

=============================>>>
Muhazam juga menggunakan hadis berikut.....

Rasulullah SAW bersabda,"Barang siapa yg mencabut tangannya dari ketaatan nescaya ia menemui Allah pada hari kiamat sedangkan ini tidak mempunyai hujjah dan barangsiapa yg mati sedangkan dilehernya tidak mempunyai bai'ah, maka ia mati sebagai bangkai jahiliyah".(Ibnu Umar)
------------------------------------------>>>
Cuba perhatikan keadaan hari ini. Apabila parlimen dibubarkan, tidak ada yg terkecuali, baik AP dari UMNO, DAP, PAS dll, semuanya akan hilang kedudukan sebagai AP, tanpa sebarang bantahan dari semua mereka. Bukankah ini menunjukkan mereka itu semuanya mentaati undang2 yg telah dilaksanakan? Mereka juga sama2 mengangkat sumpah jawatan, dan mematuhi setiap undang2 yg telah dilaksanakan. Apakah mereka ini terdiri jamaah yg terpisah2? Apakah PAS itu adalah jamaah yg menarik ketaatan daripada pemimpin yg memerintah? Ketua kerajaan tetap PM, ketua negara tetap YDPA. Apakah PAS menafikan kedudukan Pak Lah sebagai PM atau tidak mengiktiraf beliau? Sudah tentu tidak. PAS tetap mentaati PM, sebagai Ketua Kerajaan, tetapi bukan sebagai presiden UMNO.

Dalam hal ini, seolah2 maksud mentaati pemimpin bagi muhazam adalah dgn menyertai UMNO. Sedangkan dlm sebuah kerajaan demokrasi selalunya ada golongan parti pemerintah dan pembangkang. Dan antara mereka bertindak utk memastikan sistem yg dilaksanakan adalah yg terbaik.

Oleh itu bagaimana nak dikaitkan antara tindakan2 PAS dgn yg disebutkan dalam hadis diatas? Hadis menyebutkan, "Jangan mencabut ketaatan". ----> Sebagaimana rakyat yg lain PAS juga taat kepada kerajaan dan undang2.

Hadis mengatakan siapa yg tidak mempunyai bai'ah dia akan mati jahiliyah. Bukankah duduknya PAS didalam parlimen, Dewan rakyat/negara atau dewan undangan negeri itu setelah selesainya pilihanraya dan terbentuknya kerajaan baru sedang pada ketika itu PM telah ditentukan? Jika PAS tidak membai'ah kepada PM, kenapa PAS berada dalam dewan2 tersebut?

Apakah ini bermaksud terdapatnya perbezaan pandangan antara org yg berhujjah, ada yg mengatakan tidak berbai'ah kepada PM, ada yg berbai'ah kpd PM, ada yg berbaiah kepada YDPA. Cuba dgrkan betul2 apa yg disebut oleh khatib ketika kuthbah jumaat. "Taatlah kepada Ulil Amri iaitu org2 yg berkuasa dalam kalangan kamu". Apakah mentaati Ulil Amri itu bermaksud hanya mentaati pemimpin negara? Bagaimana dgn ketua jabatan, atau ketua kampung dan yg lain2? Apakah mereka tidak patut ditaati?

PM adalah ketua Kerajaan, dia patut ditaati. Begitu juga YDPA sebagai ketua negara, dia juga patut ditaati. Yg tidak ada adalah mentaati PM sebagai pemimpin UMNO.

==================>>>
Muhazam berkata lagi...

kau sendiri kata bahawa tak semua ahli kabinet adalah ahli Parlimen. Nah ! Kau sendiri telah membuktikan bahawa Kabinet Menteri itu adalah suatu entiti yang berbeza drp ahli Dewan Rakyat kerana ada ahli yang bukan ahli Dewan rakyat. Kalau ianya berbeza, bagaimana boleh ia bubar dengan bubarnya Dewan Rakyat ?
-------------------------------->>>
Memang betul, kabinet dan dewan rakyat adalah berbeza, tetapi harus diingat, perlantikan sebagai menteri kabinet juga berkaitan dgn kedudukan sebagai AP, kerana sebahagian besar dr jemaah menteri itu sendiri juga adalah AP. Mereka dilantik dgn kelayakan mereka sebagai AP. Jika parlimen dibubarkan maka kelayakan sebagai AP turut hilang, maka kedudukan mereka sebagai anggota kabinet juga turut berubah, iaitu bersifat sementara, dan kuasa kerajaan sementara ini adalah terbatas tidak sepertimana kuasa kerajaan sebelumnya. Sehinggalah setiap menteri tadi dilantik semula oleh kerajaan yg baru ditubuhkan, barulah mereka berkuasa penuh seperti biasa.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Samdol Sudah Hilang Arah Dalam Berhujah


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]

Date Posted: 00:12:02 09/05/05 Mon

PAS HARAM SEBAGAIMANA HARAMNYA ZINA

BUKTI SUDAH DIBERIKAN,

DENGAR DAN TAATLAH


Pada 07/27/05, Samdol telah menghantar posting bertajuk "Kedudukan YDPA Dalam Senarai Keutamaan Persekutuan" yang sebahagian kandungannya adalah:

Susunan Keutamaan ini telah digazet dan mula berkuatkuasa pada 22 Januari 1998 melalui Warta Kerajaan Malaysia Jilid 42 No. 2 P.U. (B) 29 bertarikh 22 Januari 1998. Susunan Keutamaan ini menyenaraikan 70 kategori seperti berikut:

1. Yang di-Pertuan Agong.
2. Raja Permaisuri Agong.
3. Raja-Raja dan Pemangku-Pemangku Raja.
4. Yang Dipertua Negeri-Negeri.
5. Bekas-bekas Raja Permaisuri Agong yang menerima saraan Diraja daripada Kerajaan Persekutuan.
6. Perdana Menteri.
7. Timbalan Perdana Menteri.


Senarai keutamaan itu diberikan oleh Samdol dan rangka usahanya untuk membuktikan bahawa YDPA adalah lebih berkuasa daripada Perdana Menteri.

Aduh ! Betapa hebatnya putar belit, PEMBOHONGAN dan kedajalan oleh makhluk bughah bernama SAMDOL ini.

Wahai Samdol TOLOL, gezet senarai itu adalah semata-mata untuk digunakan sebagai protokol dalam majlis-majlis rasmi. Itu saja. Ia hanya melibatkan kedudukan letak kerusi, keutamaan utk dapat usher, dll. IA TIADA APA-APA HUBUNGKAIT DGN SIAPA BERKUASA SIAPA TAK BERKUASA. BENGONG sungguh mamat ni !

Kau tengok kat situ PM letaknya lebih rendah drp bekas Raja permaisuri agong. ADAKAH INI MAKNANYA PM PERLU MINTA KEBENARAN DRP BEKAS RAJA PERMAISURI AGUNG SEBELUM LULUSKAN UNDANG-UNDANG ? Kalau macam tu baik pi melobi kpd bekas2 raja permaisuri agong supaya negara gunakan hudud - tak perlu susah payah dok paksa PM laksanakan hudud - sebab BEKAS raja permaisuri agong lebih tinggi dan berkuasa drp PM !

Inilah dia orang yang PAHAM PERLEMBAGAAN !!!!!!

Aku nak ajukan semula soalan cepumas yg tidak pernah dapat dijawap oleh puak2 hipokrit macam kau:

Kalau benar YDPA lebih berkuasa drp PM, kenapa PM berjaya melucutkan kekebalan YDPA ? Dan apa pula benda yg pernah dilucutkan oleh YDPA dari PM ?

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Samdol Sudah Hilang Arah Dalam Berhujah


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]

Date Posted: 23:48:40 09/04/05 Sun

PAS HARAM SEBAGAIMANA HARAMNYA ZINA


Pada 08/03/05, Samdol telah menghantar satu posting yang bertajuk "YDPA sebagai Payung Negara (Ketua Negara)" yang di dalamnya dia menaipkan semula tulisan Prof Jayum spt yang kita scan spt berikut:

Perdana Menteri adalah satu jawatan yang paling penting dalam sebuah sistem politik bercorak demokrasi berparlimen dan raja berperlembagaan. Dalam konteks demokrasi moden dan Malaysia, raja berperlembagaan adalah semata-mata lambang kerajaan dan baginda tidak mempunyai kuasa sebenar daripada apa segi pun. Namun demikian, jawatan sebagai Ketua Negara adalah cukup untuk mempastikan bahawa baginda mempunyai pengaruh besar di dalam kerajaan, walaupun tidak mempunyai kuasa sebenar dalam hal-hal harian kerajaan. Oleh yang demikian, kuasa sebenar pemerintahan terletak pada Perdana Menteri, iaitu ketua Jemaah Menteri yang memberi nasihat yang mesti diterima oleh Baginda.

Samdol ni cukup rajin dalam meng-convert-kan imej kpd teks. Kita cuma paste-kan scan, tapi dia sanggup tuliskan teksnya terus. Alangkah untungnya kalau kerajinan itu digunakan utk memahami Al-Qur'an dan Hadis supaya terselamat dari mati jahiliyyah.

Walau bagaimanapun, seperti lazimnya yang berlaku kepada orang-orang yang rajin tak bertempat spt Samdol ini, dia cuba untuk menunjukkan bahawa dia hebat dan cuba untuk menjawap hujah kita yang menggunakan tulisan pakar tersebut. Sayangnya dia melencong entah ke mana. Tak percaya cuba baca sendiri tulisannya. Sila tunjukkan part mana yang dia telah menjawap tulisan Prof. Jayum. Dia tidak menjawap persoalan pokok spt yang Prof Jayum tuliskan iaitu: Kuasa sebenar adalah pada Perdana Menteri dan Yang Dipertuan Agong tidak mempunyai pilihan lain selain daripada taat kepada nasihat Perdana Menteri.

Dia meracau-racau cuba untuk menjawap dengan cara membicarakan pasal ubah-mengubah perlembagaan pula. Kita cerita pasal PM lebih berkuasa daripada YDPA, dia jawap pasal pinda-meminda perlembagaan pula. Haru sungguh ! Ini pekak badak ke pekak biawak ni ?

Dia tulis juga:

Walaupun kita berpegang kepada konsep ketertinggian perlembagaan, kita masih boleh membuat pindaan terhadapnya kecuali beberapa perkara yang hanya boleh dipinda dengan izin Raja-Raja Melayu.

Wahai Samdol, kau memperlekehkan aku kononnya aku tak tahu undang-undang dan perlembagaan (sekurang-kurangnya aku guna hujah pakar, tapi kau guna hujah otak sendiri), sekarang aku nak tanya, part mana dlm perlembagaan itu yang boleh dipinda dgn izin raja-raja Melayu shj ?

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Degilnya Samdol dan Pak Rampa Masih dengan 'Benang Basah' YDPA-nya


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]

Date Posted: 23:26:41 09/04/05 Sun

PAS HARAM SEBAGAIMANA HARAMNYA ZINA


Pada 07/19/05 Samdol telah menghantar satu posting yang bertajuk "Masih Bergunakah Benang yang Reput???" yang di dalamnya dia telah menggunakan Muawiyyah untuk menegakkan benang basahnya:

Dalam sejarah Islam ini telah membuktikan bahawa golongan pembangkang wujud di dalam sesebuah negara Islam dan ia tidak dianggap bughah. Jika ia bughah sudah tentu golongan/pengikut Muawiyah akan dianggap pemberontak dan diperangi sebagaimana golongan riddah di zaman Khalifah Abu Bakar. Perpecahan di antara dua kumpulan ini adalah dalam soal pemilihan Khalifah yang sah, iaitu siapakah yang lebih layak.

Hujah GOBLOB itu sudahpun saya jawap dalam posting saya pada 08/22/05 yang bertajuk "Salam pertemuan semula". Sedutannya:

Apala BODOH punya hujah ! Dia kata Muawiyah pembangkang ! Aduuuuuiiii !!!!!!

Wahai Samdol BENGONG ! Kalau bercakap pasal memerangi Muawiyah, kau tak tahu ke ayah kpd Hassan, Ali bin Abu Talib telah pun memerangi Muawiyah sampai kalah ? Kau ni BENOK jenis apa ni ? Aku ulangi, Ali sudahpun memerangi Muawiyah sehingga dia bertaubat dlm majlis tahkim. So, persoalan memerangi Muawiyah sudah settle.

So, disebabkan Muawiyah sudah bertaubat dan sudah tidak lagi menentang kerajaan pusat, dari mana timbulnya isu Muawiyah tu pembangkang (pembangkang yg nak jatuhkan kerajaan) masa dia diberikan jawatan oleh Hassan ? Muawiyah sudah tidak lagi bergerak utk menjatuhkan kerajaan setelah selesai majlis tahkim kerana salah satu isi kandungan perjanjian dlm majlis tahkim adalah jawatan Khalifah tidak boleh diberikan kpd Ali atau Muawiyah - lalu diberikan kpd Hassan. Dia ada mengkritik atas beberapa hal, tetapi bukan utk menjatuhkan Hassan dan kerajaannya.

Tengoklah sdr2 sekalian begitu mudah kita boleh jawap hujah TONGONG dari kaum bughah ni. Mereka memang tiada hujah spt mana yg telah dikatakan dlm hadis bahawa mereka akan mati tanpa hujah. Dan mereka bakal kekal dlm neraka kerana kematian mereka adalah kematian jahiliyyah.

Bertaubatlah. Takutlah tsunami Allah yg telah melanda kaum bughah di Aceh dan Kuala Kedah baru2 ini. Bertaubatlah.


Samdol tak jawap apa-apa sampai sekarang. Nampaknya Samdol tidak lagi menghiraukan percubaannya untuk berhujah dengan isu-isu yang berkaitan dgn agama. Dia nampaknya lebih berminat dengan hujah berdasarkan sistem Lord Reid yang dia panggil 'toghut' - hujah YDPA vs PM.

Lihatlah para mahasiswa sekalian. Inilah otak kaum bughah. Mereka pada satu saat mengeji perlembagaan ini sebagai kuffar, tapi pada saat yang lain menyembah-nyembah perlembagaan yang sama untuk menyelamatkan diri kerana seluruh badan sudah menggeletar apabila diketahui bahawa Al-Qur'an dan Hadis sudah menetapkan bahawa mereka bakal mati jahiliyyah - mati yang kekal dalam neraka selama-lamanya.

Janganlah ada walau sekelumit pun sokongan dan belas kesihan kepada PAS.

[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Degilnya Samdol dan Pak Rampa Masih dengan 'Benang Basah' YDPA-nya


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]

Date Posted: 23:04:28 09/04/05 Sun

PAS HARAM SEBAGAIMANA HARAMNYA ZINA



Saudara-saudara sekalian,

Kita boleh lihat betapa baghal dan tebalnya semangat bughah pada 2 makhluk ini: Samdol dan Pak Rampa. Saya sudah menjawap pasal hujah tolol Samdol yang mengatakan Muawiyah adalah pembangkang. Nampaknya dia dah tergamam dengan hujah balas kita. Samdol masih dengan permainan YDPA-nya seperti yang telah dimainkan dahulunya oleh Pak Rampa dan dia ignore-kan sahaja hujah 'keagamaan'-nya. Itulah kaum bughah - hujah yang mereka yakin adalah hujah yang berasal dari sistem yang mereka sendiri panggil 'toghut'. Mereka takut untuk berhujah dengan Al-Qur'an dan Hadis kerana Al-Qur'an dan hadis sudah dengan nyata mengatakan bahawa PAS HARAM (pinjam kata-kata Pak Rampa).

Selain daripada tamparan yang mereka terima daripada Perisytiharan Darurat oleh Pak Lah - yang menafikan bahawa kuasa perisytiharan darurat adalah pada YDPA - mereka juga telah menerima tamparan yang lebih hebat lagi daripada peforum baru yang menyokong mereka yang nampaknya cuba untuk menjelaskan kepada mereka kuasa Yang Dipertuan Agung hanyalah 'atas kertas' sahaja. Kuasa sebenar adalah pada Perdana Menteri. [Sila lihat posting dari Pemuda_Pendebat yang bertajuk "Sama Naik Sama Turun" yang dihantar pada 08/26/05]

Pak Rampa sudahpun kecundang dengan isu YDPA vs PM ini. Kali ini mungkin dia nak tengok sejauhmana Samdol boleh survive dgn hujah yang sama.

Kepada Samdol dan Pak Rampa, sekali lagi aku cabar kau. Kalau benar Perlembagaan menetapkan kuasa sebenar adalah pada YDPA, bukan pada PM seperti yang telah ditafsirkan oleh para hakim, maka sila saman aku di mahkamah.

Nama Penuh: Muhazam bin Mustapha
K/P: 710306-03-5107

Kalau benar hakikat Perlembagaan adalah seperti yang kau ceritakan, maka aku selama ini telah menghina Perlembagaan. Ini adalah peluang untuk kau membuktikan bahawa aku salah di mahkamah. Jangan takut, mahkamah telah menunjukkan ketelusannya dengan cara membebaskan Anwar. Maka kalau aku salah, tentunya mahkamah akan bertindak secara telus dan profesional dan menghukum aku. Atau kau takut mahkamah akan sebaliknya menyatakan bahawa aku yang benar ?

ATAU, kalau kau tak mahu saman aku, sila berikan nama penuh dan no k/p kau orang berdua supaya aku pula boleh saman kau di mahkamah kerana sekiranya hakikat Perlembagaan adalah benar seperti yang aku katakan, iaitu kuasa tertinggi adalah pada PM bukan YDPA, maka selama ini kau berdua telah menghina Perlembagaan. Aku nak tengok mahkamah nak kenakan kau sebanyak mana.

So Pak Rampa dan Samdol, kau nak sahut cabaran supaya saman aku, atau kau nak cabar aku saman kau ?

Kalau kau berdua tak mampu nak sahut cabaran, baik ko berdua hentikan saja isu-isu YDPA ini. Kita balik kpd Al-Qur'an dan hadis. Semua student universiti mengambil satu kursus wajib Tatanegara yang mana di situlah mereka sudah diajar bahawa kuasa sebenar adalah pada PM, bukan YDPA.


[ Post a Reply to This Message ]
Subject: Hujah lapuk dari Samdol


Author:
Pek Dik
[ Edit | View ]

Date Posted: 00:33:20 08/30/05 Tue

Assalamu’alaikum w.b.t.

Nampak gaya kemunculan Samdol ini menambahkan lagi sampah sarap serta kotoran didada forum ini. Wahai Samdol, hujah2 sampah awak sudah tidak boleh dipakai lagi. Hanya meletihkan diri sahaja menaip panjang2(susah2 aje!). Taip bagai nak rak, tapi kesemuanya sampah yg tiada nilainya(susah aje!). Takde satu pun pakar yg dirujuk oleh awak. Apakah ini namanya hujah ilmiah?? Agaknya inilah namanya masuk jamban angkat sendiri. Kawan...jamban bukan untuk diangkat...tersalah fungsi tuh.. ada pahammm.....??

Wahai Samdol,

Kemukakan hujah dari mana yg awak rujuk. Senang kita bertukar2 fakta. Kalo awak ingin terus dengan kekhawarijan awak dalam mentafsir Perlembagaan, maka kebenaran bukan berpihak kepada awak. Sedarlah. Hujah2 kami tetap padu dengan rujukan2 yg saheh dan diiktiraf(sila rujuk buku Kenegaraan Malaysia : Prof Jayum A. Jawan). Bukan rekaan2 kami sendiri semata2 ingin mempertahankan pemerintah. Melainkan fakta kami adalah fakta kebenaran yg saheh dan tiada dolak dalih melainkan insan seperti awak buta hati dan buta perasaan untuk menilainya wahai Samdol. Awak seharusnya malu setelah menulis panjang2, kononnya berilmiah dan berakademik, tapi kesemuanya main tangkap muat sahaja(mak oii....susah2 aje!). Tidak malukah awak kepada saya?? saya bersifukan Prof(bukan nak bangga!!), siapa sifu awak?? Hattan?? Zainal Abidin?? Mak’il Buluh kubu?? Seme wau bule?? Sinchan?? Badol??Atau zain endoro?? Kalo itulah sifu awak, maka bersedialah untuk menjadi daging panggang disini. Kerana sifu saya adalah seorang yg berkelulusan akademik, yg diiktiraf penulisannya.

CUKUP dengan fakta YDPA hanyalah SIMBOLIK semata2. cukup. Sila rujuk tulisan Prof. Jayum A. Jawan, "raja berperlembagaan adalah semata-mata lambang kerajaan..". CUKUP. Kekuasaan YDPA sudah terbukti tidak memberi apa2 makna setelah undang2 yg tidak ditandatangani dalam masa 30 hari, akan menjadi undang2. AUTOMATIK. Tiada ragu2. Ditambah lagi dalam perkara 40(a), YDPA mesti bertindak mengikut nasihat PM. Sepertimana kata JIN, nasihat disini bukan bermaksud nasihat hanya sekadar nasihat sahaja. Tapi nasihat disini bermaksud, YDPA mesti kena ikut cakap PM. Ada paham wahai Samdol??

Dan kebanyakan hujah dari Samdol tentang Perlembagaan Persekutuan Malaysia boleh diumpamakan seorang khawarij yg ingin mentafsir Al Quranul Karim, Surah Al-Maidah ayat 44, 45 dan 47. Lalu mengkafirkan Saidina Ali k.w. Kesemuanya adalah hujah syok sendiri. Tak perlu susah2 awak nak pergi search dalam Perlembagaan. Search dalam Buku Kenegaraan Malaysia pun dan cukup untuk menyokong fakta awak. Tetapi fakta itu bukanlah fakta yg padu utk menyokong YDPA sebagai Ulilamri yang berkuasa di Malaysia, melainkan PM jua...

Tambah2 lagi, saya ulang buat kali yg ke-2. Awang sulung sudah jelaskan secara terperinci tentang kedudukan YDPA dan PM, siapa pemerintah yg tertinggi?? YA, jawabnya adalah YDPA. Tetapiiii..SIAPAKAH PEMERINTAH SEBENAR YG BERKUASA??? YA dan TENTU SEKALI YA, PM. FULL STOP. cukup2 ilmiah. Hujah Awang sulung sebijik hujah Prof. Jayum A. Jawan. Hah, malulah skit samdol...nak kata kami main tipu lagi?? nak kata kami putar belit lagi?? Aisey man..malulah samdol ni..akademik yg 'SS'...SYOK SENDIRI jer...

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Menjawab Persoalan Ulangan


Author:
samdol
[ Edit | View ]

Date Posted: 14:00:29 08/29/05 Mon

Walaupun tidak dapat mengemukakan sesuatu hujah berdasarkan kepada fakta dan bukti-bukti sahih secara ilmiah, namun sifat tidak mahu menerima kebenaran masih tegar di dalam diri, inilah gambaran yang dapat diungkapkan buat Muhazam dan kawan-kawannya. Saya amat memahami situasi ini kerana saya memerhatikan dari dahulu lagi bahawa mereka menyangka atau perasan yang golongan mereka telah berjaya dalam isu bughah ini. Ia seumpama Pak Pandir, ini adalah label yang layak digelarkan kepada Muhazam dan kawan-kawannya. Saya amat yakin, manakan seorang yang digelar pensyarah dan mempunyai sarjana tidak memahami apa yang saya perkatakan, perjelaskan, terangkan dan huraikan akan tetapi bila saya amati ternyata beliau hanyalah mahir dalam bidang kejuruteraan dan tidak memahamai dalam konteks perundangan. Saya tidak boleh menyalahkan Muhazam kerana itu yang dia pilih.

Di kesempatan ini maka sekali lagi saya akan perjelaskan apa yang cuba dimomokkan oleh golongan ini. Saya amat yakin para pembaca boleh menerima mana yang benar dan yang sebaliknya kerana sudah lama dan banyak yang saya telah jelaskan sebelum ini. Mari kita ikuti...

Sebagai memperlihatkan sifat Muhazam yang tidak mahu menerima apa yang telah saya jelaskan sebelum ini adalah petikan kata-kata
"" Agak lama saya tidak masuk ke sini. Sibuk brother, sibuk. Nampak sangat puak2 bughah ni cuma berminat utk mendiamkan insan yang bernama Muhazam yang hujahnya amat mereka takuti ini. Makhluk yang memanggil dirinya Samdol juga sudah mendiamkan diri setelah dia merasakan matlamatnya utk mendiamkan hujah2 Muhazam sudah tercapai. Biarkan dia perasan sorang2.

Pak Rampa (Pemerhati) juga telah masuk semula setelah dia melihat Muhazam sudah diam. Dia mula merasakan tektiknya dgn cara tidak menghantar posting ke forum ini sudah menjadi kerana forum ini sudah agak sunyi dan Muhazam juga sudah hilang motivasi utk berdebat.

Tapi yang paling menarik, Pek Dik juga sudah muncul kembali. Tahniah atas reincarnation ini. Saya harap Pek Dik masih teguh dgn perjuangan menentang kaum bughah bernama PAS ini. Ingatlah, hukuman hudud ke atas mereka adalah PANCUNG (KILL ON SIGHT, WITH NO MERCY). Apa yang kita lakukan di sini is the least we can do since we have no power to kill them. Ingatlah juga ttg besarnya pahala bagi mana2 jiwa yang membunuh kaum bughah ini, dan ttg besarnya pahala bagi mana2 jiwa Islam yg dibunuh oleh kaum bughah.""

Inilah pemahaman songsang yang amat berbahaya di dalam diri golongan ini kerana mereka terlalu taksub dengan apa yang telah didokmakan dengan doktrin bughah oleh mentor-mentor mereka. Pemahaman ini telah menjadi sedaging dalam diri mereka. Berilah penerangan yang macam mana sekalipun, mereka tidak akan berganjak, tetapi perlu diingat bahawa Allah mampu dan boleh mengubah setiap sesuatu.

Dengan tidak memandang kanan dan kiri Muhazam tanpa segan silu memalukan dirinya dengan mengaku ""Kita sudah berdebat ttg hukum bughah di sini sejak pertengahan 2002 sehingga ke pertengahan 2005 kini. Sudah 3 tahun berlalu tiada satupun hujah kita yang boleh dijentik oleh kaum bughah. Benarlah firman Allah yg mafhumnya: sekiranya al-qur'an (wahyu) itu adalah sesuatu yang direka2 maka pasti kau akan temui banyak perselisihan di dlmnya. Dlm hujah kita, kita hanya guna al-qur'an dan hadis - kita sudah buktikan semuanya saling kuat-menguat dan tiada dalil yg bertelingkah antara satu sama lain walaupun kaum bughah cuba utk melaga2kan dalil2 tersebut. Kalau gagal melaga2kan dalil mereka akan menggunakan hukum akal atau hukum toghut lord Reid utk menghalalkan kewujudan PAS. Tak percaya, tanya Pak Rampa - pakar bab guna-mengguna hukum lord reid ttg YDPA utk menginjak2 hukum Allah (hukum bughah).""

Saya dengan sarat dan penuh dengan hujah-hujah dari AlQuran dan Hadis, fakta-fakta ilmiah telah menangkis segala tomahan Muhazam dan kawan-kawannya. Mereka langsung tidak menjawab dan sememangnya tidak boleh menjawab segala yang telah kita keluarkan. Alih-alih mengaku telah menjawab dan merentap habis hujah-hujah kita. Inilah bahananya jika hidup di awang-awangan dan tidak berpijak di bumi nyata. Kita harap jangan sampai jadi macam Ayah Pin yang kononnya telah naik ke langit.

Setelah meneliti hujah-hujah (kononya hujah tetapi sampah) daripada Muhazam dan kawan-kawannya saya merasa amat kasihan kerana telah diperalatkan oleh mentor-mentor mereka menjadi robot yang tidak memahami apa-apa. Ini dapat saya simpulkan bila membaca kata-kata "" Last, utk posting ini saya nak jawap satu hujah BONGOK yang diberikan seorang pendebat TOLOL kaum bughah yang bernama SAMDOL. Saya ingin menuliskan jawapan ini dgn lebih sempurna sebagai artikel tamu utk IM.

Samdol ni trademark nya adalah "benang basah" yg dia cuba kenakan kpd hujah2 kita. Dia tidak sedar bahawa benang miliknyalah yg basah. Sila lihat basah atau kering benang milik Samdol ni dalam satu posting panjang yg dia hantar yang mengandungi satu kisah ttg Muawiyah. Sdr2 boleh cari posting itu dlm arkib, rasanya masih ada.

Dlm posting itu dia kata Hassan bin Ali telah memberikan jawatan Khalifah kpd Muawiyah. Kemudian dia kata, disebabkan Hassan telah memberikan jawatan itu kpd Muawiyah, maka ini bermakna dlm Islam pembangkang kerajaan adalah bukan bughah. Kerana kalau pembangkang adalah bughah tentu Hassan akan memerangi Muawiyah dan tidak mungkin dia berikan jawatan itu kpd Muawiyah.

Apala BODOH punya hujah ! Dia kata Muawiyah pembangkang ! Aduuuuuiiii !!!!!!

Wahai Samdol BENGONG ! Kalau bercakap pasal memerangi Muawiyah, kau tak tahu ke ayah kpd Hassan, Ali bin Abu Talib telah pun memerangi Muawiyah sampai kalah ? Kau ni BENOK jenis apa ni ? Aku ulangi, Ali sudahpun memerangi Muawiyah sehingga dia bertaubat dlm majlis tahkim. So, persoalan memerangi Muawiyah sudah settle.

So, disebabkan Muawiyah sudah bertaubat dan sudah tidak lagi menentang kerajaan pusat, dari mana timbulnya isu Muawiyah tu pembangkang (pembangkang yg nak jatuhkan kerajaan) masa dia diberikan jawatan oleh Hassan? Muawiyah sudah tidak lagi bergerak utk menjatuhkan kerajaan setelah selesai majlis tahkim kerana salah satu isi kandungan perjanjian dlm majlis tahkim adalah jawatan Khalifah tidak boleh diberikan kpd Ali atau Muawiyah - lalu diberikan kpd Hassan. Dia ada mengkritik atas beberapa hal, tetapi bukan utk menjatuhkan Hassan dan kerajaannya.

Tengoklah sdr2 sekalian begitu mudah kita boleh jawap hujah TONGONG dari kaum bughah ni. Mereka memang tiada hujah spt mana yg telah dikatakan dlm hadis bahawa mereka akan mati tanpa hujah. Dan mereka bakal kekal dlm neraka kerana kematian mereka adalah kematian jahiliyyah.""

Jelas sekali Muhazam cuba berbelit dengan hujah yang telah saya berikan. Hujah saya adalah Muawiyah menjadi pembangkang dalam isu ini iaitu mahukan jawatan sebagai Khalifah. Memang benar jawatan itu telah diputuskan oleh Majlis tahkim dan menyerahkan kepada Hasan tetapi demi kemaslahan umat Hasan telah menyerahkan jawatan Khalifah kepada Muawiyah. Dalam hal ini jawatan Khalifah tidak boleh dipinta tetapi ia diputuskan oleh Majlis Tahkim. Hasan amat memahami yang Muawiyah layak memegang jwatan Khalifah kerana beliau adalah salah seorang sahabat Nabi yang kanan tambahan pula pada zaman itu umat Islam bertelingkah dalam soal perlantikan khalifah. Point yang ingin saya ketengahkan adalah Muawiyah bertindak sebagai pembangkang dalam soal ini dan memanglah dia tidak menjatuhkan Hasan dan kerajaan tetapi mendapat kekuasaan daripada Hasan yang menyerahkan jawatan itu secara sukarela. Dalam sejarah, peristiwa ini ada yang telah disalah sebarkan yang kononnya Muawiyah merampas kekuasaan daridapa Hasan. Malangnya ramai orang Islam sendiri terpedaya dengan maklumat songsang ini dan menyalahkan Muawiyah yang kononnya merampas kekuasaan daripda hasan dan ini banyak tercatat hatta dalam sejarah Islam sekalipun. Inilah dakyah orang-orang kafir yang cuba membelitkan sejarah yang sebenar.

Ini pula tafsiran anak didik Muhazam dalam pemahaman istilah lawan ""Hey! mana boleh kata bukan lawan. Kalau ikut konteks umum pun kita akan tafsir sebagai lawan. Si A lawan satu sama satu dengan Si B. Cik Mud mewakili parti kura-kura menentang(lawan) parti likud Pak Rampa. Ada paham??

Kalau ikutkan syarak..takde pilihanraya kepartian lah pak cik. takde..memang takde. ambillah kitab mana pun dalam sejarah umat Islam sejak zaman Nabi s.a.w hinggalah zaman khalifah2 terkemuka dahulu...takde pilihanraya kepartian ni...benda ni memecah belahkan sahaja. semuanya tajaan yahudi laknatullahi'alaih... ada paham pak cik...??

PAS ajak ramai2 rakyat menumbangkan barisan nasional...lihat saja di kain rentang kepunyaan Dato' Hassan Ali yg jelas tertera, "MENUMBANGKAN KERAJAAN BARISAN NASIONAL". Hihih....lawaklah kadang2 pak cik nih...toksah nak kelingtong larrr....lawan tetap lawan. Kerajaan sudah lama menganggap PAS sebagai penderhaka...cuma dibiarkan sahaja PAS beroperasi..kerajaan nak tau..sejauhmana keikhlasan PAS nakkan Islam...kerajaan kita bijak nak duga orang...sekarang ini sudah jelas...PAS pun amik separuh2...tak mo melaksanakan hudud bughah secara TERANG2AN keatas diri mereka sendiri...

Dahhh...dah..dahh...jangan kata kerajaan izinkan...arak dan judi, kerajaan izinkan kepada orang kapiaq sahaja(bukan utk orang Islam), PAS dah bising2 dengan ceramah haram dia...tapi tang bab bughah yg terkena pada batang hidung dia sendiri selaku orang Islam yg sewajibnya depa laksanakan, depa wat make dono ajaa....triple trillion trillion trillion standard.. dari golongan al likud PAS...keh keh keh keh...jangan maraaa...""

Sekali lagi belitan mereka terkena balik kat batang hidung mereka bilamana mengatakan tak ada pilihanraya jika ikutkan hukum syarak. Adakah dia faham yang Malaysia mengamalkan Raja berperlembagaan secara Demokrasi? Bila demokrasi kena ada parti yang bertanding kalau hanya satu parti bukan demokrasi namanya. Bila bertanding ada yang menang dan ada yang kalah. Kalau macam tu apa hukum demokrasi yang diamalkan oleh Malaysia mengikut kefahaman kamu?

Satu lagi persoalan yang menarik daripada Muhazam ialah "" Bagi orang-orang seperti Samdol, yang begitu galak menyenaraikan 'kuasa-kuasa' Yang Dipertuan Agong untuk kononnya membuktikan kedudukan kuasa baginda lebih tinggi daripada Perdana Menteri. Salah satu 'kuasa' yang kononnya dimiliki oleh Yang Dipertuan Agong adalah kuasa mengisytiharkan darurat.

Jelaslah baru-baru ini mereka menerima tamparan yang hebat apabila Datuk Seri Abdullah bin Haji Ahmad Badawi mengisytiharkan darurat jerebu, yang tidak kita nampak pun di mana-mana perkataan Yang Dipertuan Agong, malah disebut juga beliau adalah juga pengerusi Mageran (Majlis Gerakan Negara sewaktu darurat).

Sudah terang lagi bersuluh bahawa kuasa sebenar di Malaysia adalah di tangan Perdana Menteri, Yang Dipertuan Agong hanya kuasa di atas kertas.""

Jika kita mengamati Perlembagaan Malaysia mengenai KUASA BAGI MENGISYTIHARKAN DARURAT...

Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong setelah berpuas hati mengikut Perkara 150 Perlembagaan Persekutuan bahawa suatu darurat besar yang sedang berlaku seperti keselamatan, kehidupan, ekonomi atau ketenteraan awam dalam Persekutuan atau negeri-negeri dalam keadaan terancam, maka baginda boleh mengeluarkan suatu Perisytiharan Darurat.

Perkara 150 Perlembagaan menyatakan:

"150. Perisytiharan darurat.

(1) Jika Yang di-Pertuan Agong berpuas hati bahawa suatu darurat besar yang sedang berlaku dan keselamatan, atau kehidupan ekonomi, atau ketenteraan awam dalam Persekutuan atau mana-mana bahagiannya adalah terancam oleh kerananya, maka Yang di-Pertuan Agong boleh mengeluarkan suatu Perisytiharan Darurat dengan membuat dalamnya pengumuman yang bermaksud sedemikian.

(2) Perisytiharan Darurat di bawah Fasal (1) boleh dikeluarkan sebelum sebenarnya berlaku kejadian yang mengancamkan keselamatan, atau kehidupan ekonomi, atau ketenteraman awam dalam Persekutuan atau mana-mana bahagiannya jika Yang di-Pertuan Agong berpuas hati bahawa ada kemungkinan yang hampir akan berlakunya kejadian yang mengancamkan itu.

(2a) Kuasa yang diberi kepada Yang di-Pertuan Agong oleh Perkara ini hendaklah termasuk kuasa mengeluarkan Perisytiharan-perisytiharan yang berlainan atas alasan-alasan yang berlainan atau dalam hal-hal keadaan yang berlainan, sama ada suatu Perisytiharan atau Perisytiharan-perisytiharan telah pun dikeluarkan atau tidak oleh Yang di-Pertuan Agong di bawah Fasal (1) dan Perisytiharan atau Perisytiharan-perisytiharan itu ada berkuatkuasa.

(2b) Jika pada bila-bila masa semasa Perisytiharan Darurat berkuatkuasa, kecuali apabila kedua-dua Majlis Parlimen bersidang serentak Yang di-Pertuan Agong berpuas hati bahawa ada hal-hal keadaan tertentu yang menyebabkan perlu baginya mengambil tindakan segera, maka Yang di-Pertuan Agong boleh mengisytiharkan apa-apa ordinan sebagaimana Yang di-Pertuan Agong berpendapat adalah dikehendaki oleh hal-hal keadaan.

(2c) Sesuatu ordinan yang diisytiharkan di bawah Fasal (2b) hendaklah berkuatkuasa sama seperti Akta Parlimen dan hendaklah terus berkuatkuasa sepenuhnya seolah-olah ianya Akta Parlimen sehingga ianya dibatalkan atau dimansuhkan di bawah Fasal (3) atau sehingga ianya luput di bawah Fasal (7); dan kuasa Yang di-Pertuan Agong untuk mengisytiharkan ordinan-ordinan di bawah Fasal (2b) boleh dijalankan berhubungan dengan apa-apa perkara yang Parlimen berkuasa membuat undang-undang mengenainya, tidak kira acara perundingan atau lain-lain acara yang dikehendaki diikuti, atau bahagian dari jumlah undi yang dikehendaki diperolehi, dalam mana-mana satu Majlis Parlimen.

(3) Perisytiharan Darurat dan apa-apa ordinan yang diisytiharkan di bawah Fasal (2b) hendaklah dibentangkan dalam kedua-dua Majlis Parlimen dan, jika tidak terlebih dahulu dibatalkan, hendaklah terhenti berkuatkuasa jika ketetapan diluluskan oleh kedua-dua Majlis itu membatalkan Perisytiharan atau ordinan itu, tetapi dengan tidak menyentuh apa-apa yang dilakukan dahulunya menurut Perisytiharan atau ordinan itu atau dengan tidak menyentuh kuasa Yang di-Pertuan Agong mengeluarkan suatu Perisytiharan baharu di bawah Fasal (1) atau mengisytiharkan apa-apa ordinan di bawah Fasal (2b).

(4) Semasa Perisytiharan Darurat berkuatkuasa kuasa pemerintah Persekutuan adalah, walau apapun peruntukan dalam Perlembagaan ini, meliputi apa-apa perkara di dalam kuasa perundangan sesuatu Negeri dan adalah termasuk memberi arahan-arahan kepada Kerajaan sesuatu Negeri atau kepada mana-mana pegawai atau pihakberkuasa Negeri itu.

(5) Tertakluk kepada Fasal (6a), semasa Perisytiharan Darurat berkuatkuasa, Parlimen boleh, walau apapun peruntukan dalam Perlembagaan ini, membuat undang-undang berkenaan dengan apa-apa perkara, jika Parlimen berpendapat bahawa undang-undang itu adalah dikehendaki oleh sebab darurat itu; dan Perkara 79 tidaklah dipakai bagi suatu Rang Undang-undang untuk suatu undang-undang itu atau bagi sesuatu pindaan kepada sesuatu Rang Undang-undang itu, dan juga tidaklah dipakai bagi apa-apa peruntukan Perlembagaan ini atau apa-apa peruntukan mana-mana undang-undang bertulis yang menghendaki apa-apa kebenaran atau persetujuan bagi meluluskan sesuatu undang-undang atau apa-apa rundingan mengenai undang-undang itu, atau yang menyekat perjalanan atau kuatkuasa sesuatu undang-undang selepas undang-undang itu diluluskan atau yang menyekat sesuatu Rang Undang-undang daripada diserahkan kepada Yang di-Pertuan Agong untuk persetujuannya.

(6) Tertakluk kepada Fasal (6a), tiada apa-apa peruntukan sesuatu ordinan yang diisytiharkan di bawah Perkara ini, dan tiada apa-apa peruntukkan sesuatu Akta Parlimen yang diluluskan semasa Perisytiharan Darurat berkuatkuasa dan yang menyatakan bahawa undang-undang itu adalah, pada pendapat Parlimen, dikehendaki oleh sebab darurat, boleh terbatal atas alasan bahawa ia adalah berlawanan dengan mana-mana peruntukkan Perlembagaan ini.

(6a) Fasal (5) tidak boleh memperluaskan kuasa Parlimen berkenaan dengan apa-apa perkara mengenai hukum Syarak atau adat istiadat Melayu atau berkenaan dengan apa-apa perkara mengenai undang-undang atau adat istiadat bumiputera di sesuatu Negeri Borneo; dan juga Fasal (6) tidak boleh mengesahkan mana-mana peruntukan yang berlawanan dengan peruntukan Perlembagaan ini berhubung dengan apa-apa perkara itu atau berhubung dengan agama, kewarganegaraan, atau bahasa.

(7) Apabila habis tempoh enam bulan dari tarikh Perisytiharan Darurat itu terhenti berkuatkuasa, apa-apa ordinan yang diisytiharkan menurut Perisytiharan itu dan apa-apa undang-undang yang dibuat semasa Perisytiharan itu berkuatkuasa, iaitu setakat mana ianya tidak mungkin dapat dibuat dengan sah jika tidak kerana Perkara ini, hendaklah terhenti berkuatkuasa, kecuali mengenai perkara-perkara yang telah dilakukan atau tidak dilakukan sebelum habis tempoh enam bulan yang tersebut itu.

(8) Walau apapun yang terkandung dalam Perlembagaan ini:


(a) puas hati Yang di-Pertuan Agong yang disebut dalam Fasal (1) dan Fasal (2b) adalah terakhir dan muktamad dan tidak boleh dicabar atau dipersoal dalam mana-mana mahkamah atau apa-apa alasan; dan

(b) tiada sesuatu mahkamah pun boleh mempunyai bidangkuasa untuk melayan atau memutuskan apa-apa permohonan, persoalan atau pembicaraan, dalam apa jua bentuk, atas apa-apa permohonan, persoalan atau pembicaraan, dalam apa jua bentuk, atas apa-apa alasan, mengenai sahnya

(i) Perisytiharan di bawah Fasal (1) atau pengumuman yang dibuat dalam Pengisytiharan itu yang bermaksud sebagaimana dinyatakan dalam Fasal (1);

(ii) kuatkuasa berterusan Perisytiharan itu;

(iii) apa-apa ordinan yang diisytiharkan di bawah Fasal (2b); atau

(iv) penerusan kuatkuasa mana-mana ordinan itu.

(9) Bagi maksud Perkara ini Majlis-majlis Parlimen hendaklah dianggap sebagai bersidang hanya jika ahli tiap-tiap satu Majlis itu masing-masingnya berhimpun bersama dan menjalankan urusan Majlis itu."

Persoalan darurat jerebu adalah darurat kecil dan ia telah diperkenankan oleh YDPA untuk diuruskan dan diputuskan oleh PM. apakah maksud darurat jerebu? Adakah rakyat dilarang daripada keluar rumah secara mutlak? Ia hanyalah sebahagian kecil bidang kuasa yang diserahkan kepada PM oleh YDPA.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: CEH! APA KE BODO SEMUA NI?


Author:
KAMI DI SINI
[ Edit | View ]

Date Posted: 22:00:23 09/01/05 Thu

DoL, Apa kE BodO LayAn MuHazAM ngan Kwn2 BanGanG diA tu?
SelambaKODOK diA BerSanDar 1 BuKu, 1 KiTab jer

YaNG dIlaWAn tu PenYeleWEngan ke KerAJaAn?
KeRajaAn diSamAkAN dgN UMno yG NtaHapaAPA tu

MuHaZAm nAk baGItau KerAJaan BoDOh buAt PiLIhan RAya
Tu PUn Tak PAham-PahaM?

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Kawalan Kuasa


Author:
samdol
[ Edit | View ]

Date Posted: 13:19:35 08/30/05 Tue

Sekali lagi untuk kesekelian kalinya masih ada kata-kata dangkal dan menurut perasaan hati yang tak keruan dek hambatan perasaan yang tak tertahan. maka dengan ini dipersembahkan satu posting yang menyangkup secara glokal buat santapan mata. Sila ikuti...


Dalam amalan demokrasi di Malaysia, Parlimen Malaysia berasaskan sistem Parlimen Westminster yang diamalkan di England. Parlimen membuat undang-undang, Enakmen digubal oleh DUN tetapi Undang-undang di negara ini bukanlah diperkenankan oleh Majlis Raja-Raja, tetapi oleh Yang di-Pertuan Agong. Sementara itu fungsi Mahkamah Persekutuan, iaitu menentukan kesahan undang-undang. Ini bermakna undang-undang yang bercanggah dengan Perlembagaan diisytiharkan sebagai tidak sah.

Undang-undang yang digubal oleh DUN di Sarawak dinamakan Ordinan. Begitu juga dengan undang-undang di Sabah serta undang-undang yang digubal sebelum Tanah Melayu merdeka, iaitu sebelum tahun 1957. Undang-undang persekutuan yang digubal oleh Parlimen dipanggil Akta, manakala yang digubal oleh DUN di Semenanjung ialah Enakmen. Undang-undang yang dibuat oleh menteri yang fungsinya untuk memperincikan Akta Parlimen ialah Perundangan Kecil. Dalam hal ini, menteri yang berkenaan mestilah mendapat keizinan daripada Parlimen terlebih dahulu.

Mahkamah Persekutuan ialah
• Institusi ini menentukan keadilan negara.
• Institusi ini boleh mengesahkan undang-undang sebagai tidak sah.
• Institusi ini boleh mengesahkan tindakan kerajaan sebagai tidak sah.

Mahkamah ini menjalankan perbicaraan bagi kes-kes yang memang perlu dibicarakannya, iaitu perbicaraan kes-kes rayuan daripada Mahkamah Rayuan. Oleh itu, peranannya di sini adalah sebagai badan penentu keadilan. Mahkamah Persekutuan juga berfungsi mengesahkan undang-undang yang digubal oleh
Parlimen dan dalam sesuatu kes, mahkamah ini berkuasa menentukan bahawa sesuatu tindakan kerajaan adalah tidak sah. Kedua-dua kuasa ini
diistilahkan sebagai kuasa eksklusif, iaitu kuasa yang tidak diperuntukkan kepada mahkamah-mahkamah lain. Perlembagaan ialah undang-undang
tertinggi, manakala Parlimen ialah penggubal undang-undang. Kebanyakan memahami Parlimen yang mempunyai bidang kuasa dalam menentukan keadilan negara, boleh mengesahkan undang-undang sebagai tidak sah dan boleh mengesahkan tindakan kerajaan sebagai tidak sah. Ini disebabkan mereka beranggapan bahawa undangundang digubal oleh Parlimen, maka institusi inilah yang menentukan keadilan negara dan mengesahkan undang-undang. Yang sebenarnya Mahkamah Persekutuanlah yang mempunyai bidang kuasa tersebut.

Di sini jelas sekali terwujud kuasa check and balance yang dimainkan oleh Mahkamah Persekutuan dalam menyemak undang-undang dan Parlimen Malaysia. Secara mutlaknya Parlimen Malaysia perlu mendapatkan kesahan undang-undang daripada Mahkamah Persekutuan. Inilah konsep pengagihan kuasa yang dijalankan di Malaysia.

Sebenarnya Dewan Undangan Negeri (DUN) tidak terbubar apabila Parlimen dibubarkan. DUN yang belum sampai tempoh pembubarannya akan terus
berfungsi. Parlimen terbubar apabila Yang di-Pertuan Agong mengisytiharkan pembubaran Parlimen ialah Dewan Rakyat. Walau bagaimanapun di
Semenanjung Malaysia, tarikh pembubaran Parlimen selama ini adalah sama dengan tarikh pembubaran DUN, dan untuk menjimatkan kos, pilihan raya diadakan serentak untuk Dewan Rakyat dan DUN. Di Sabah dan Sarawak, pembubaran DUN-nya berbeza dengan pembubaran Parlimen. Jadi, kedua-dua buah negeri tersebut mengadakan pilihan raya yang berbeza tarikhnya dengan pilihanraya Parlimen. Mereka yang berumur 21 tahun pula sebenarnya layak untuk mengundi, bukannya wajib. Jadi, tidak menjadi kesalahan bagi mereka untuk tidak mengundi.



Yang di-Pertuan Agong merupakan ketua negara. Yang di-Pertuan Agong merupakan ketua angkatan tentera. Yang di-Pertuan Agong merupakan komponen Parlimen. Komponen Parlimen terdiri daripada Dewan Rakyat, Dewan Negara dan Yang di-Pertuan Agong. Kenyataan yang tidak benar mengenai kedudukan tertinggi Yang di-Pertuan Agong dari segi perlembagaan ialah Yang di-Pertuan Agong mengetuai perjalanan pemerintahan negara, yang mengetuai perjalanan pemerintahan ialah Perdana Menteri yang memegang status Ketua Eksekutif. Yang di-Pertuan Agong ialah pemegang Kuasa Eksekutif, tetapi kuasa itu tidaklah dijalankan oleh baginda sendiri kerana ia diagihkan kepada Perdana Menteri atau kabinet melalui “The Distribution of Power Act 1956”.

Dengan kata lain perlembagaan adalah undang-undang dasar yang menentukan corak dan kuasa sesebuah kerajaan. Ia merupakan peraturan yang menentukan bagaimana sesebuah negara ditadbir. Ia juga menentukan pembahagian kuasa antara bidang pemerintahan dan pelaksanaannya. Perlembagaan ialah undang-undang tertinggi yang menjadi rujukan pemerintahan negara. Ia merupakan sumber bagi menggubal undang-undang yang lain. Maknanya Malaysia adalah sebuah negara yang unik di mana kita tidak meletakkan individu di tempat yang tertinggi tetapi perlembagaan adalah yang tertinggi. Maknanya perlembagaan yang mengawal kuasa YDPA atau PM. Perlu diingat bahawa asas kuasa adalah daripada YDPA.

Di dalam perlembagaan telah dijelaskan bahawa Kuasa Eksekutif, iaitu kuasa untuk memerintah, diberi di bawah Perkara 39 Perlembagaan Malaysia kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agung, tetapi diselenggarakan oleh Jemaah Menteri yang diketuai oleh Perdana Menteri. Jemaah Menteri adalah bertanggungjawab terus kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong. Setiap tindakan eksekutif Kerajaan Persekutuan adalah disalurkan daripada kuasa Diraja, sama ada secara langsung atau tidak langsung. Oleh itu PM mempunyai Kuasa Eksekutif kerana kuasa itu telah diserahkan oleh YDPA kepada PM tetapi kuasa asalnya adalah daripada YDPA itu sendiri.

Institusi pemerintahan beraja merupakan sumber kekuasaan dan kewibawaan, pemerintah dan kerajaan. Institusi ini merupakan sumber kekuatan rakyat dan tempat rakyat mencari perlindungan, keadilan, memberikan kesetiaan, kecintaan dan taat setia kepada negara. Di negara-negara yang mengamalkan sistem demokrasi berparlimen di bawah sistem kerajaan Raja berperlembagaan, kuasa rakyat terletak hak pada Parlimen yang kemudiannya meletakkan hak kuasa eksekutif kepada Jemaah Menteri. Walau bagaimanapun, setiap tindakan pihak berkuasa dilaksanakan atas nama Yang di-Pertuan Agong yang bertindak atas nasihat kerajaan.

Di antara tugas-tugas yang dijalankan oleh Yang di-Pertuan Agong mengikut budi bicara ialah melantik Perdana Menteri dan Memanggil Mesyuarat Majlis Raja-Raja. Kuasa mengikut budi bicara ini bermakna kuasa yang dilaksanakannya tanpa perlu mendapatkan nasihat dan kuasa tersebut termaktub dalam perlembagaan. Kuasa Yang di-Pertuan Agong dalam melantik Ketua Hakim Negara dan melantik Yang Dipertua Negeri ialah kuasa mengikut nasihat, iaitu nasihat pihak tertentu, seperti Perdana Menteri dan Majlis Raja-Raja. Satu lagi kuasa baginda yang terkategori dalam kuasa budi bicara ialah menolak permintaan pembubaran Parlimen.


Ahli-ahli suruhanjaya dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong,iaitu untuk tempoh lima tahun. Suruhanjaya juga terbahagi kepada dua jenis,
iaitu suruhanjaya tetap (seperti Suruhanjaya Perkhidmatan Awam dan Suruhanjaya Perkhidmatan Pelajaran) dan suruhanjaya khas atau
sementara. Suruhanjaya ini ditubuhkan atas sebab tertentu demi kepentingan awam dan akan dibubarkan setelah tamat menjalankan tugasnya.
Suruhanjaya Kereta Api merupakan suruhanjaya khas, sebenarnya suruhanjaya ini telah dimansuhkan dan fungsinya dilaksanakan oleh Suruhanjaya Perkhidmatan Awam.

Manakala yang menjadi badan penyelaras antara kerajaan persekutuan dengan kerajaan negeri ialah majlis-majlis yang ditubuhkan khas, seperti Majlis Tanah Negara, Majlis Raja-Raja dan Majlis Kewangan Negara.


Kebebasan peranan mahkamah dapat dilihat melalui perkara berikut:

Tidak semua hakim dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong kerana hanya hakim-hakim Mahkamah Tinggi sahaja yang dilantik oleh baginda manakala Hakim Mahkamah Rendah dilantik oleh Sultan.

Hakim Mahkamah Persekutuan yang disabitkan kesalahan boleh dipecat dan pemecatan dibuat oleh sebuah tribunal. Ahli-ahli tribunal terdiri daripada
sekurang-kurang lima orang hakim yang berwibawa dan mereka dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong.


Di samping itu ada Lembaga Tatatertib yang diperuntukan oleh Perlembagaan Persekutuan yang dinamakan PIHAK BERKUASA TATATERTIB. Sesuatu tindakan tatatertib ke atas mana-mana pegawai yang telah melakukan pelanggaran tatatertib hendaklah dilaksanakan oleh sesebuah Pihak Berkuasa Tatatertib (PBT) atau Lembaga Tatatertib (LTT) yang mempunyai bidang kuasa sebagaimana ditetapkan dalam peraturan-peraturan yang berkaitan.

PERUNTUKAN PERLEMBAGAAN PERSEKUTUAN

Mengikut Perkara 144 (1) Perlembagaan Persekutuan, kawalan tatatertib adalah merupakan salah satu fungsi tugas Suruhanjaya Perkhidmatan Awam. Walau bagaimanapun selaras dengan peruntukan Perkara 144 (5B), Yang di Pertuan Agong telah membuat peraturan-peraturan bagi menubuhkan lembaga-lembaga di peringkat Kementerian dan Jabatan bagi menjalankan sebahagian kuasa dan tugas Suruhanjaya berhubung kawalan tatatertib ini.

PENUBUHAN LEMBAGA-LEMBAGA TATATERTIB

Bagi Perkhidmatan Awam Am Persekutuan, penubuhan serta keanggotaan sesebuah Lembaga Tatatertib di peringkat Kementerian dan Jabatan adalah seperti diperuntukkan di bawah Peraturan 2, Peraturan-peraturan Lembaga Tatatertib Perkhidmatan Awam, 1993 [ P.U. (A) 396] serta Jadual di bawah peraturan tersebut. Lembaga-lembaga Tatatertib ini adalah mempunyai bidang kuasa tatatertib mengikut seperti yang ditetapkan dalam Jadual yang berkenaan yang pada keseluruhannya adalah berasaskan kepada kumpulan perkhidmatan serta mengikut tempat bertugas seseorang pegawai yang diambil tindakan tatatertib itu, iaitu seperti berikut:
*Suruhanjaya Perkhidmatan Awam;
*Lembaga Tatatertib Kumpulan Pengurusan ( No. 1);
*Lembaga Tatatertib Kumpulan Pengurusan ( No.2);
*Lembaga Tatatertib Kumpulan Sokongan (No.1);
*Lembaga Tatatertib Kumpulan Sokongan (No.2);

Siapakah yang bertanggungjawab menentukan dasar luar Malaysia? Dasar-dasar luar Malaysia dilaksanakan oleh Kementerian Hal-Ehwal Luar Negeri yang
dahulunya berpejabat di Wiswa Putra, Kuala Lumpur. Sebenarnya, kementerian tersebut hanyalah melaksanakan dasar sahaja kerana yang menentukan dasar-dasar tersebut ialah kabinet. Lazimnya, sesuatu dasar luar itu amat dipengaruhi oleh pendirian seseorang Perdana Menteri. Ini kerana kadangkala dasar luar memberikan penekanan kepada perkara yang berbeza pada waktu tertentu, iaitu berdasarkan pandangan semasa Perdana Menteri yang memerintah. Walau bagaimanapun, beliau tidak boleh menggubal dasar tersebut secara bersendirian, sebaliknya perlu mengemukakannya kepada kabinet dan mendapat persetujuan daripada badan tersebut.Di sinilah wujudnya had-had dan kawalan yang ada pada PM dalam menentukan dasar-dasar luar Malaysia yang perlu diikuti dan dipatuhi oleh PM. Secara mutlaknya PM tidak boleh bertindak secara peribadi dalam menentukan dasar-dasar luar Malaysia.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Cubalah belajar memahami wahai Samdol


Author:
Pek Dik
[ Edit | View ]

Date Posted: 00:29:00 09/02/05 Fri

Assalamu'alaikum w.b.t.

Maka berkatalah Si Samdol nih :

Sekali lagi belitan mereka terkena balik kat batang hidung mereka bilamana mengatakan tak ada pilihanraya jika ikutkan hukum syarak. Adakah dia faham yang Malaysia mengamalkan Raja berperlembagaan secara Demokrasi? Bila demokrasi kena ada parti yang bertanding kalau hanya satu parti bukan demokrasi namanya. Bila bertanding ada yang menang dan ada yang kalah. Kalau macam tu apa hukum demokrasi yang diamalkan oleh Malaysia mengikut kefahaman kamu?

Wahai Samdodol. Demokrasi ini asalnya daripada ciptaan Yahudi zionis laknatullahi'alaih, di Amerika. Waktu depa dok Amerika dulu, depa pun selalu kena pulau, kena usir dan dinafikan hak dari mendapat hak2 yang sama rata spt mana rakyat Amerika yg lain. Maka depa mencari satu formula yang 'baik punya' untuk membolehkan mereka juga diberikan hak sama rata di Amerika. Maka timbullah istilah 'demokrasi'. Pempimpin2 AS waktu itu rasa malu dengan tindakan mereka yg memulau geng2 yahudi ni. Depa pun bagilah can kat yahudi utk mendapatkan hak yg sama di AS. Yahudi boleh pi masuk Universiti, sedangkan waktu dulu mereka tidak diberikan hak untuk belajar di univerisiti.

Apa lagiiii...dah dapat masuuk U, depa pun amiklah bidang2 pengajian yg kritikal pada waktu itu yang boleh membantu mereka utk menguasai Negara Amerika sebagai contoh, bisnessman, pentadbiran, perfileman, sains teknologi dan lain2. Sebab tu depa sekelip mata sahaja dapat mempengaruhi pemimpin2 AS dan rakyatnya. Kalau nak tau sejarah demokrasi, haa..itulah sedikit sebanyak tentangnya.

Bila sebut pula demokrasi di Malaysia. Yang paling tak demokrasi ialah PAS. Sebab apa?? konon2nya nak memperjuangkan Melayu lah..konon2nya...waktu kerajaan nak buka kuota MRSM kepada pelajar2 cina..siapa yg bangkang??? siapaaa??? tentu sekali parti totok hijau PAS. Maka hal ini sudah bercanggah dengan kenyataan Husam Musa dalam Forum Debat Perdana beberapa siri yg lalu dimana kata beliau, nak bagi sama adil kepada melayu, cina dan india.. hujahnya ialah, "Islam mengamalkan hak kesamarataan". Hah! tu dia. Cakap tak serupa bikin. Sebelum ni, bangkang bagai nak rak dalam hal MRSM.

Haa..ni baru nak sentuh pasai demokrasi Islam ni. Dalam Islam memang ada demoraksi, iaitu demokrasi dibawah satu lembayung jemaah Islam, yang diketuai oleh pemerintah yang beragama Islam dan pengikut2nya yang beragama Islam, dalam sebuah Negara yang berdaulat. Sekiranya seseorang pemimpin dalam sesebuah Negara itu sudah tiada, atau sudah letak jawatan, atau sudah meninggal dunia atau sudah kafir mutlak, maka jawatan pemimpin tersebut bolehlah dipilih melalui system demorkasi bagi melantik pemimpin yang baru pula. Haaa...tulah demokrasi dalam Islam. Demokrasi kepartian, MANA ADA WEHHH!!! MEMECAH BELAHKAN SAHAJA! Banyak dalil yang mewajibkan umat Islam bersatu. Lagu tema UMNO pun menitik beratkan perpaduan, "Bersatu kita bersatu...".


"Artinya : Dan janganlah kamu menyerupai orang yang bercerai-berai dan berselisih sesudah datang keterangan yang jelas kepada mereka. Mereka itulah orang-orang yang mendapat siksa yang berat." [Ali-Imran : 105]

Dan Allah Subhanahu wa Ta'ala berfirman.

"Artinya : Dan ini adalah jalan-Ku yang lurus, maka ikutilah dia, dan janganlah kamu ikuti jalan-jalan (yang lain), karena jalan-jalan itu mencerai beraikan kamu dari jalan-Nya. Yang demikian itu diperintahkan Allah kepadamu agar kamu bertakwa" [Al-An'am : 153]

Dan Allah Subhanahu wa Ta'ala berfirman.

"Artinya : Dan janganlah kamu berbantah-bantahan, yang menyebabkan kamu menjadi gentar dan hilang kekuatanmu dan bersabarlah. Sesunguhnya Allah beserta orang-orang yang sabar" [Al-Anfal : 46]

Dan Allah Subhanahu wa Ta'ala berfirman.

"Artinya : Kemudian mereka menjadikan agama mereka terpecah belah menjadi beberapa pecahan. Tiap-tipa golongan merasa bangga dengan apa yang ada pada sisi mereka" [Al-Mukminun : 53]

"Dan beregang teguhlah kamu dengan tali (agama) Allah, dan jangan sekali-kali kamu bercerai berai". (QS Ali Imran 102).




Prihal melantik pemimpin ni, tak semestinya melalui system demokrasi. System demokrasi hanyalah choice semata2. Banyak lagi choice2 lain spt syura, monarki dan bughah. Dan semestinya bughah, kita tidak menerima cara ini melainkan mereka menang semasa memberontak, kemudian mereka berkuasa spt mana menangnya empayar Abasiyyah menentang Umaiyyah, dan Uthmaniyyah menentang Abasiyyah. Maka merekalah ulilamri kita. Namun, kita mesti menolak cara mereka ini selagi mana kita masih mempunyai ulilamri yang berkuasa dikalangan kita. Menjauhi bughah adalah demi kemaslahatan ummah. Ini kerana bughah juga merupakan salah satu larangan Nabi Muhammad s.a.w kepada kita untuk memastikan jemaah Islam(umat yang satu) ini sentiasa utuh dan bersatu padu, hatta pemimpin yg memerintah itu mencabut, dan merampas harta rakyat. Rasul memberikan isyarat yg jelas, terang dan nyata iaitu, maka dengar dan ta’atlah. Sesungguhnya kezaliman pemerintah akan dapat diatasi dengan kesabaran rakyatnya yg berhemah, berhati waja, cekal dan positif dengan rahmat Allah. InsyaAllah, akan lahir pula pemimpin2 yg baik spt mana lahirnya Khalifah Umar Bin Abdul Aziz dizaman empayar Islam dahulu dimana khalifah dizaman sebelumnya amatlah kejam dalam pemerintahan. Seterusnya di Malaysia, akan lahir pemimpin yg baik spt Pak Lah walaupun Pak Lah tak sehebat Khalifah Umar Bin Abdul Aziz. Untuk zaman yang penuh pancaroba ini, Pak Lah adalah sebaik2 pemimpin.

Kadang2, geli hati saya melihat telatah Hj. Hadi dalam harakah keluaran sebelum ini yg mengajak pemimpin Melayu Islam bersatu. Barangkali, beliau juga menginginkan pemerintah spt. Pak Lah. Saya berpendapat, tiada guna menentang pemimpin yang baik seperti Pak Lah kerana Pak Lah lebih baik dari ulamak PAS itu sendiri. Kali ini, segala tohmahan yg telah dibuat oleh PAS terhadap pak Lah, telah kembali kepada muka mereka sendiri. Dak gitu orang2 PAS sekalian?? Hah hah hah hah...jangan maraaa... Ayuh!!! Masa semakin suntuk. Gerakkan semangat, pandanglah kearah kebenaran, tetapkan pendirian, marilah bersama-sama dengan kerajaan UMNO dan Barisan Nasional. Mudah2an segala gerak kerja yang lain untuk mempertahankan kedaulatan agama, bangsa dan Negara, akan menjadi semakin lancar.

Berenang2 ke hulu,
Berakit2 ketepian,
Bersusah2 dahulu,
Bersenang2 kemudian.

Dan pada hakikatnya tak ada yang susahnya bagi orang2 PAS untuk bersama kerajaan Barisan Nasional. Melainkan nawaitu depa sahaja..jika menyeleweng, maka rosaklah usaha mereka. Sejarah telah membuktikan, penyelewengan PAS dizaman Allahyarham Tun Abdul Razak dahulu, diberi kerusi, diberi tempat untuk berkuasa, malangnya mereka khianat dan menyeleweng dari landasan yang sebenar. Sifat rakus, tamak haloba inilah puncanya kerajaan BN sudah tidak mempercayai PAS lagi untuk dibuat sebagai rakan seperjuangan, melainkan PAS membubarkan sahaja parti mereka demi kepentingan agama, nusa dan bangsa. Bubarkan PAS, hapuskan penyelewengan dalam agama, murnikan kembali sinar Islam…dan berdakwah lah PAS sampai ke tua, bukan berdakwah sebagai badan politik, tetapi berdakwah sebagai mana orang Arab dahulu kala yg pertama kali menjejaki alam Melayu ini. Dari Melayu hindu, berubah menjadi Melayu Muslim. Semoga perjuanganmu diberkati oleh Ilahi dan yg sesungguhnya Dia amat menyayangi umatnya yg berhemah dalam berdakwah, berjihad..bukan berbuat jahat. Masa masih ada, kesedaran belum tiba. PAS diambang kehilangan identiti, hanyut dengan cita2 tanpa menghiraukan rasionaliti kehidupan, mungkin akan lenyap bila mereka memahami hakikat perjuangan yg sebenar2nya mendapat redha dari Ilahi. Pantun diatas amat sesuai bila PAS dibubarkan. Sekian. Wallahualam.. terima kasih.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Salam pertemuan semula


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]

Date Posted: 02:32:52 08/22/05 Mon

PAS HARAM SEBAGAIMANA HARAMNYA ZINA

Bukti dan dalil sudah diberikan, dengar dan patuhlah wahai insan yang mendabik dada sebagai pejuang Islam


Agak lama saya tidak masuk ke sini. Sibuk brother, sibuk. Nampak sangat puak2 bughah ni cuma berminat utk mendiamkan insan yang bernama Muhazam yang hujahnya amat mereka takuti ini. Makhluk yang memanggil dirinya Samdol juga sudah mendiamkan diri setelah dia merasakan matlamatnya utk mendiamkan hujah2 Muhazam sudah tercapai. Biarkan dia perasan sorang2.

Pak Rampa (Pemerhati) juga telah masuk semula setelah dia melihat Muhazam sudah diam. Dia mula merasakan tektiknya dgn cara tidak menghantar posting ke forum ini sudah menjadi kerana forum ini sudah agak sunyi dan Muhazam juga sudah hilang motivasi utk berdebat.

Tapi yang paling menarik, Pek Dik juga sudah muncul kembali. Tahniah atas reincarnation ini. Saya harap Pek Dik masih teguh dgn perjuangan menentang kaum bughah bernama PAS ini. Ingatlah, hukuman hudud ke atas mereka adalah PANCUNG (KILL ON SIGHT, WITH NO MERCY). Apa yang kita lakukan di sini is the least we can do since we have no power to kill them. Ingatlah juga ttg besarnya pahala bagi mana2 jiwa yang membunuh kaum bughah ini, dan ttg besarnya pahala bagi mana2 jiwa Islam yg dibunuh oleh kaum bughah.

Saya tidak masuk ke sini atas dua sebab. Pertama kerana kesibukan kerja di MMU dan kedua kerana saya benar2 ingin berpindah ke fasa kedua perjuangan hukum bughah ini: Menerbitkan sebuah buku yang bakal meng-compile debat2 di sini utk tatapan seluruh ummah.

Kita sudah berdebat ttg hukum bughah di sini sejak pertengahan 2002 sehingga ke pertengahan 2005 kini. Sudah 3 tahun berlalu tiada satupun hujah kita yang boleh dijentik oleh kaum bughah. Benarlah firman Allah yg mafhumnya: sekiranya al-qur'an (wahyu) itu adalah sesuatu yang direka2 maka pasti kau akan temui banyak perselisihan di dlmnya. Dlm hujah kita, kita hanya guna al-qur'an dan hadis - kita sudah buktikan semuanya saling kuat-menguat dan tiada dalil yg bertelingkah antara satu sama lain walaupun kaum bughah cuba utk melaga2kan dalil2 tersebut. Kalau gagal melaga2kan dalil mereka akan menggunakan hukum akal atau hukum toghut lord Reid utk menghalalkan kewujudan PAS. Tak percaya, tanya Pak Rampa - pakar bab guna-mengguna hukum lord reid ttg YDPA utk menginjak2 hukum Allah (hukum bughah).

Last, utk posting ini saya nak jawap satu hujah BONGOK yang diberikan seorang pendebat TOLOL kaum bughah yang bernama SAMDOL. Saya ingin menuliskan jawapan ini dgn lebih sempurna sebagai artikel tamu utk IM.

Samdol ni trademark nya adalah "benang basah" yg dia cuba kenakan kpd hujah2 kita. Dia tidak sedar bahawa benang miliknyalah yg basah. Sila lihat basah atau kering benang milik Samdol ni dalam satu posting panjang yg dia hantar yang mengandungi satu kisah ttg Muawiyah. Sdr2 boleh cari posting itu dlm arkib, rasanya masih ada.

Dlm posting itu dia kata Hassan bin Ali telah memberikan jawatan Khalifah kpd Muawiyah. Kemudian dia kata, disebabkan Hassan telah memberikan jawatan itu kpd Muawiyah, maka ini bermakna dlm Islam pembangkang kerajaan adalah bukan bughah. Kerana kalau pembangkang adalah bughah tentu Hassan akan memerangi Muawiyah dan tidak mungkin dia berikan jawatan itu kpd Muawiyah.

Apala BODOH punya hujah ! Dia kata Muawiyah pembangkang ! Aduuuuuiiii !!!!!!

Wahai Samdol BENGONG ! Kalau bercakap pasal memerangi Muawiyah, kau tak tahu ke ayah kpd Hassan, Ali bin Abu Talib telah pun memerangi Muawiyah sampai kalah ? Kau ni BENOK jenis apa ni ? Aku ulangi, Ali sudahpun memerangi Muawiyah sehingga dia bertaubat dlm majlis tahkim. So, persoalan memerangi Muawiyah sudah settle.

So, disebabkan Muawiyah sudah bertaubat dan sudah tidak lagi menentang kerajaan pusat, dari mana timbulnya isu Muawiyah tu pembangkang (pembangkang yg nak jatuhkan kerajaan) masa dia diberikan jawatan oleh Hassan ? Muawiyah sudah tidak lagi bergerak utk menjatuhkan kerajaan setelah selesai majlis tahkim kerana salah satu isi kandungan perjanjian dlm majlis tahkim adalah jawatan Khalifah tidak boleh diberikan kpd Ali atau Muawiyah - lalu diberikan kpd Hassan. Dia ada mengkritik atas beberapa hal, tetapi bukan utk menjatuhkan Hassan dan kerajaannya.

Tengoklah sdr2 sekalian begitu mudah kita boleh jawap hujah TONGONG dari kaum bughah ni. Mereka memang tiada hujah spt mana yg telah dikatakan dlm hadis bahawa mereka akan mati tanpa hujah. Dan mereka bakal kekal dlm neraka kerana kematian mereka adalah kematian jahiliyyah.

Bertaubatlah. Takutlah tsunami Allah yg telah melanda kaum bughah di Aceh dan Kuala Kedah baru2 ini. Bertaubatlah.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: YDPA adalah Ketua Negara


Author:
samdol
[ Edit | View ]

Date Posted: 16:34:07 08/01/05 Mon

Nampaknya polemik kuasa antara YDPA dan PM masih berlaku. Sebagaimana yang kita tahu Malaysia adalah sebuah negara Raja berperlembagaan. Maka sewajarnyna ia diterjemahkan seiring dengan konsep ini di mana YDPA ialah Ketua Negara manakala PM adalah ketua Kerajaan. Sementara itu peringkat negeri pula, ketua negeri dikenali dengan pelbagai nama seperti Sultan, Raja atau Yang di-Pertuan Besar juga Yang Dipertua Negeri sementara ketua kerajaan pula ialah Menteri Besar atau Ketua Menteri. Perkara ini telah termaktub dengan jelas dalam Perlembagaan Malaysia. Mengikut konsep ulil amri pula sudah semestinyalah YDPA adalah pemimpin tertinggi kerana baginda merupakan Ketua Negara. Mari kita telitikan konsep ini melalui perlembagaan Malaysia.


KETUA NEGARA DAN NEGERI

Jawatan Yang di-Pertuan Agong bukanlah jawatan yang diwarisi turun temurun. Malaysia mengamalkan sistem kerajaan Raja Berperlembagaan dalam demokrasi berparlimen pada dua peringkat iaitu peringkat Persekutuan dan peringkat Negeri. Pada peringkat Persekutuan, Ketua Negara ialah Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong, sementara ketua kerajaan ialah Perdana Menteri. Pada peringkat negeri pula, ketua negeri dikenali dengan pelbagai nama seperti Sultan, Raja atau Yang di-Pertuan Besar juga Yang Dipertua Negeri sementara ketua kerajaan pula ialah Menteri Besar atau Ketua Menteri.


MAJLIS RAJA-RAJA

Dalam Perlembagaan Persekutuan urusan pemilihan dan perlantikan Yang di-Pertuan Agong adalah terletak pada Majlis Raja-Raja. Dalam sistem kerajaan Persekutuan yang terdapat ramai Raja, sebuah Majlis yang dinamakan Majlis Raja-Raja telah ditubuhkan mengikut Perkara 38 Perlembagaan Persekutuan sebagai tempat bagi Raja-Raja dan Yang Dipertua-Yang Dipertua Negeri bertemu dan berbincang. Dalam beberapa perkara yang tertentu, Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan kerajaan supaya memperolehi nasihat daripada Majlis Raja-Raja.


NASIHAT KERAJAAN

Institusi pemerintahan beraja merupakan sumber kekuasaan dan kewibawaan, pemerintah dan kerajaan. Institusi ini merupakan sumber kekuatan rakyat dan tempat rakyat mencari perlindungan, keadilan, memberikan kesetiaan, kecintaan dan taat setia kepada negara. Di negara-negara yang mengamalkan sistem demokrasi berparlimen di bawah sistem kerajaan Raja berperlembagaan, kuasa rakyat terletak hak pada Parlimen yang kemudiannya meletakkan hak kuasa eksekutif kepada Jemaah Menteri. Walau bagaimanapun, setiap tindakan pihak berkuasa dilaksanakan atas nama Yang di-Pertuan Agong yang bertindak atas nasihat kerajaan.

Sebagai contohnya apabila sesuatu akta itu digazetkan sepertimana berikut:-

Akta /Surat Pekeliling
UNDANG-UNDANG MALAYSIA
Akta 42
AKTA KUMPULAN WANG PINJAMAN PERUMAHAN, 1971


Suatu Akta bagi memberikuasa supaya beberapa jumlah wang didapatkan sebagai pinjaman bagi maksud Kumpulan wang Pinjaman Perumahan bagi Persekutuan dan bagi membuat peruntukan berhubung dengan acara kewangan mengenai Kumpulan wang Pinjaman Perumahan bagi Persekutuan dan Negeri-negeri.

[ 3hb September, 1971]

MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda Yang Dipertuan Agong dengan nasihat dan persetujuan Dewan Negara dan Dewan Rakyat yang bersidang dalam Parlimen, dan dengan kuasa daripadanya, seperti berikut:




Pindaan Perlembagaan - bagaimanakah perlembagaaan boleh di pinda?

Walaupun kita berpegang kepada konsep ketertinggian perlembagaan, kita masih boleh membuat pindaan terhadapnya kecuali beberapa perkara yang hanya boleh dipinda dengan izin Raja-Raja Melayu. Terdapat juga perkara yang hendak dipinda memerlukan persetujuan Yang Dipertua Negeri Sabah atau Yang Dipertua Negeri Sarawak.

Terdapat empat cara perlembagaan dipinda iaitu:
1- perkara yang memerlukan lebib suara dua pertiga Parlimen dan mendapat keizinan Majlis Raja-Raja.

2-perkara yang menyentuh kepentingan Sabah dan Sarawak yang memerlukan Parlimen mendapat lebih suara dua pertiga dan persetujuan Yang Dipertua Negeri.

3-perkara yang boleh dipinda dengan hanya mendapat lebih suara dalam Parlimen.

4-terdapat perkara yang dipinda dengan hanya mendapat lebih suara dua pertiga dalam dewan Parlimen.

Pindaan cara pertama ialah perkara yang membabitkan tugas dan kuasa Majlis Raja-Raja; melibatkan keutamaan Yang diPertuan Agong, Raja Permaisuri Agong, Raja-Raja dan Yang Dipertua Negeri; jaminan takhta; dan juga kedudukan istimewa orang Melayu serta bumiputera di Sabab dan Sarawak. Persetujuan juga diperlukan bagi sebarang undang-undang yang mengubah sempadan sesebuah negeri. Pada tahun 1971 misalnya, atas sebab kepentingan keselamatan dan ketenteraman awam, pindaan perlembagaan dibuat bagi melarang menyoal secara umum perkara sensitif, iaitu mengenai kerakyatan, Bahasa Kebangsaan, kedudukan istimewa orang Melayu dan bumiputera di Sabah dan Sarawak, dan mengenai kedaulatan serta hak istimewa Raja-Raja.

Pindaan cara kedua ialah bagi perkara yang berkaitan dengan kepentingan khas Sabah dan Sarawak yang perlu mendapat persetujuan Yang Dipertua Negeri berkenaan. Antara perkara yang terlibat ialah keanggotaan dan bidang kuasa Mahkamah Tinggi di Sabah dan Sarawak, perkara perundangan dan pemerintahan dalam kuasa negeri, hal agama, bahasa dan juga kedudukan istimewa bumiputera. Akta Imigresen tahun 1963 pula memberi hak dan kuasa kepada kerajaan negeri berkenaan menahan kemasukan orang yang bukan dari Sabah dan Sarawak.

Pindaan cara ketiga ialah pindaan yang hanya memerlukan lebih suara Parlimen. Antara pindaan itu ialah pindaan jadual-jadual tertentu dalam Bahagian III Perlembagaan, pindaan yang melibatkan Perkara 74 dan 76 dalam perlembagaan. Dalam Perkara 74, Parlimen boleh membuat atau meminda undang-undang mengenai perkara yang disebut dalam Senarai Persekutuan atau Senarai Bersama. Hal yang sama juga boleh dilakukan oleh Dewan Undangan Negeri bagi perkara yang berhubung dengan Senarai Negeri atau Senarai Bersama yang diperuntukkan oleh perlembagaan. Contohnya, Senarai Persekutuan dalam Perkara 74 ialah hal ehwal luar negara, pertahanan, keselamatan dalam negeri, dan undang-undang masalah jenayah. Senarai Negeri pula ialah hukum syarak, tanah, pertanian dan perhutanan, kerajaan tempatan, penyu dan perikanan di sungai. Perkara dalam Senarai Bersama ialah kebajikan masyarakat, biasiswa, perlindungan binatang liar dan burung liar, serta perancangan bandar dan desa. Dalam Perkara 76, Parlimen boleh membuat undang-undang dalam Senarai Negeri yang melibatkan pelaksanaan persetiaan, perjanjian atau konvensyen antara Persekutuan dengan mana-mana negara lain.

Pindaan cara keempat ialah bagi perkara yang tidak termasuk dalam tiga cara yang tersebut di atas. Ini hanya memerlukan lebih suara dua pertiga dalam kedua-dua dewan Parlimen.

Menurut Perkara 32(1) Perlembagaan Persekutuan mestilah ada seorang Ketua Negara Persekutuan yang digelar Yang di-Pertuan Agong. Baginda mengatasi semua orang dalam Persekutuan dan yang tidak boleh didakwa dalam mana-mana mahkamah kecuali Mahkamah Khas yang ditubuhkan di bawah Bahagian 15 (Perkara 182 dan 183). Selepas baginda, Perlembagaan juga memperuntukkan bahawa Raja Permaisuri Agong hendaklah menduduki tempat kedua iaitu selepas Yang di-Pertuan Agong.

Sebagai Ketua Negara, baginda mempunyai bidang kuasa yang luas seperti yang dikanunkan dalam Perlembagaan. Baginda juga mempunyai peranan dan fungsi dalam tiga cabang Kerajaan iaitu Eksekutif, Perundangan dan Kehakiman.



Kedudukan Dan Kuasa Yang di-Pertuan Agong

Perkara 32(1) dan 32(2) Perlembagaan Persekutuan menyatakan:

"32. Kepala Utama Negara bagi Persekutuan, dan Permaisurinya.

(1) Maka hendaklah ada seorang Kepala Utama Negara bagi Persekutuan digelarkan Yang di-Pertuan Agong, yang mengambil keutamaan mengatasi segala orang dalam Persekutuan dan yang tidak boleh dikena dakwa dalam apa-apa jua pembicaraan dalam mana-mana mahkamah kecuali dalam Mahkamah Khas yang ditubuhkan di bawah Bahagian 15.

(2) Permaisuri Yang di-Pertuan Agong (yang digelar Raja Permaisuri Agong) adalah mengambil keutamaan mengatasi segala orang lain dalam Persekutuan selepas Yang di-Pertuan Agong."



Perkara 182 dan 183 dalam Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan:

"182. Mahkamah Khas.

(1) Maka hendaklah ada suatu mahkamah yang hendaklah dikenali sebagai Mahkamah Khas dan hendaklah terdiri daripada Ketua Hakim Negara Mahkamah Persekutuan, yang hendaklah menjadi Pengerusi, Hakim-Hakim Besar Mahkamah Tinggi dan dua orang lain yang memegang atau pernah memegang jawatan sebagai hakim Mahkamah Persekutuan atau Mahkamah Tinggi yang dilantik oleh Majlis Raja-Raja.

(2) Apa-apa prosiding oleh atau terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesuatu Negeri atas sifat peribadinya hendaklah dibawa dalam Mahkamah Khas yang ditubuhkan di bawah Fasal (1).

(3) Mahkamah Khas hendaklah mempunyai bidang kuasa eksklusif untuk membicarakan segala kesalahan yang dilakukan di Persekutuan oleh Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesuatu Negeri dan segala kes sivil oleh atau terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesuatu Negeri walau di mana pun kuasa tindakan berbangkit.

(4) Mahkamah Khas hendaklah mempunyai bidang kuasa dan kuasa-kuasa yang sama seperti yang terletak hak pada mahkamah-mahkamah bawahan, Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Persekutuan melalui Perlembagaan ini atau mana-mana undang-undang persekutuan dan hendaklah mempunyai pejabat pendaftarannya di Kuala Lumpur.

(5) Sehingga Parlimen, melalui undang-undang, membuat peruntukan khas yang berlawanan berkenaan dengan prosedur (termasuk pendengaran prosiding secara tertutup) dalam kes-kes sivil atau jenayah dan undang-undang yang mengawalselia keterangan dan pembuktian dalam prosiding sivil dan jenayah, maka amalan dan prosedur yang terpakai dalam mana-mana prosiding dalam mana-mana mahkamah bawahan, mana-mana Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Persekutuan hendaklah terpakai dalam mana-mana prosiding dalam Mahkamah Khas.

(6) Prosiding dalam Mahkamah Khas hendaklah diputuskan mengikut pendapat majoriti anggota dan keputusannya adalah muktamad dan konklusif dan tidak boleh dicabar atau dipertikaikan dalam mana-mana mahkamah atas apa-apa alasan.

(7) Yang di-Pertuan Agong boleh, atas nasihat Ketua Hakim Negara, membuat apa-apa kaedah yang difikirkannya perlu atau suaimanfaat untuk membuat peruntukan bagi penghapusan apa-apa kesulitan atau anomali jua pun dalam mana-mana undang-undang bertulis atau dalam pelaksanaan apa-apa fungsi, perjalanan apa-apa kuasa, penunaian apa-apa kewajipan, atau pembuatan apa-apa perbuatan, di bawah mana-mana undang-undang bertulis, yang mungkin disebabkan oleh Perkara ini, dan bagi maksud itu kaedah-kaedah itu boleh membuat apa-apa pengubahsuaian, adaptasi, penggubahan, pertukaran atau pindaan jua pun kepada mana-mana undang-undang bertulis.

"183. Tiada tindakan boleh dimulakan terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja kecuali dengan keizinan Peguam Negara sendiri.

Tiada tindakan, sivil atau jenayah, boleh dimulakan terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesuatu Negeri berkenaan dengan apa-apa jua yang dilakukan atau ditinggalkan daripada dilakukan olehnya atas sifat peribadinya kecuali dengan keizinan Peguam Negara sendiri."



Fungsi Eksekutif (Perkara 39)

Walaupun Perlembagaan (Fasal 39) memberi kuasa eksekutif kepada Yang di-Pertuan Agong, namun menurut undang-undang Persekutuan dan Jadual Kedua Perlembagaan Persekutuan, Parlimen boleh memberikan fungsi eksekutif itu kepada orang lain.

Sungguhpun terdapat beberapa pengecualian dalam Perlembagaan tentang kuasa dan kedudukan Yang di-Pertuan Agong namun lazimnya baginda menerima nasihat dari Kabinet, lebih tepat lagi, Perdana Menteri. Walaubagaimanapun, Yang di-Pertuan Agong berhak dan atas kemahuannya meminta segala maklumat mengenai kerajaan Persekutuan yang diberikan kepada Kabinet.

Walaupun Yang di-Pertuan Agong bertindak atas nasihat Kabinet atau Menteri atau selepas berunding atau atas cadangan seseorang ataupun sesuatu pertubuhan (yang lain dari Kabinet) tetapi dalam pelaksanaan tiga fungsi Perlembagaan, Yang di-Pertuan Agong boleh bertindak menurut budi bicara baginda. Ketiga-tiga fungsi itu ialah:


Melantik seorang Perdana Menteri;
Bersetuju atau tidak mempersetujui permintaan membubarkan Parlimen;
Meminta supaya diadakan suatu mesyuarat Majlis Raja-Raja yang semata-mata mengenai keistimewaan, kedudukan, kemuliaan dan kebesaran Duli-duli Yang Maha Mulia Raja-Raja dan mengambil apa-apa tindakan dalam mesyuarat itu.

Pelantikan Perdana Menteri adalah berdasarkan kemampuan calon tersebut mendapat suara terbanyak dalam Parlimen. Pemilihan ahli-ahli Kabinet dan Timbalan-Timbalan Menteri adalah atas nasihat Perdana Menteri.



Perlembagaan Persekutuan Perkara 39 dan 40 menyatakan:

"39. Kuasa pemerintah Persekutuan.

Kuasa pemerintah bagi Persekutuan adalah terletak pada Yang di-Pertuan Agong dan tertakluk kepada peruntukan mana-mana undang-undang persekutuan dan peruntukan Jadual Kedua, kuasa itu boleh dijalankan olehnya atau oleh Jemaah Menteri atau oleh mana-mana Menteri yang diberikuasa oleh Jemaah Menteri, tetapi Parlimen boleh dengan undang-undang memberi tugas-tugas pemerintah kepada orang-orang lain".

"40. Yang di-Pertuan Agong hendaklah bertindak mengikut nasihat.

(1) Pada menjalankan tugas-tugasnya di bawah Perlembagaan ini atau di bawah undang-undang persekutuan, Yang di-Pertuan Agong hendaklah bertindak mengikut nasihat Jemaah Menteri atau nasihat seseorang Menteri yang bertindak di bawah kuasa am Jemaah Menteri, kecuali sebagaimana diperuntukkan selainnya oleh Perlembagan ini; tetapi Yang di-Pertuan Agong adalah berhak, atas permintaannya, mendapat apa-apa maklumat mengenai pemerintahan Persekutuan yang boleh didapati oleh Jemaah Menteri.

(1A) Pada menjalankan fungsi-fungsinya di bawah Perlembagaan ini atau undang-undang persekutuan, jika Yang di-Pertuan Agong dikehendaki bertindak mengikut nasihat, atas nasihat, atau selepas menimbangkan nasihat, Yang di-Pertuan Agong hendaklah menerima dan bertindak mengikut nasihat itu.

(2) Yang di-Pertuan Agong boleh bertindak menurut budi bicaranya pada melaksanakan tugas-tugas yang berikut iaitu:


(a) melantik seorang Perdana Menteri;

(b) tidak mempersetujui permintaan membubar Parlimen;

(c) meminta supaya di adakan suatu mesyuarat Majlis Raja-Raja yang semata-mata mengenai keistimewaan, kedudukan, kemuliaan dan kebesaran Duli-Duli Yang Maha Mulia Raja-Raja dan mengambil apa-apa tindakan dalam mesyuarat itu, dan dalam apa-apa hal lain yang tersebut dalam Perlembagaan ini.

(3) Undang-undang Persekutuan boleh membuat peruntukan bagi mengkehendaki Yang di-Pertuan Agong bertindak pada menjalankan tugas-tugas yang lain daripada yang berikut, selepas berunding dengan atau atas syor mana-mana orang atau kumpulan orang yang lain daripada Jemaah Menteri:


(a) tugas-tugas yang boleh dijalankan menurut budi bicaranya;

(b) tugas-tugas lain jika untuk menjalankannya peruntukan ada dibuat dalam mana-mana Perkara lain."



Fungsi Perundangan (Perkara 44)

Kuasa perundangan Persekutuan adalah terletak kepada Parlimen yang mengandungi Yang di-Pertuan Agong dan dua majlis yang dinamakan Dewan Negara dan Dewan Rakyat. Oleh kerana Yang di-Pertuan Agong adalah sebahagian daripada komponen Parlimen, maka baginda mempunyai kuasa-kuasa berikut:

-Memanggil Parlimen bermesyuarat dari masa ke semasa;
-Memberhentikan dan membubarkan Parlimen;
-Boleh memberi ucapan dalam mana-mana Majlis Parlimen dalam kedua-dua Majlis Parlimen bersama; dan
-Memperkenankan Rang Undang-Undang.

Yang di-Pertuan Agong juga mempunyai kuasa untuk melantik dua orang senator untuk Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan seorang untuk Wilayah Persekutuan Labuan. Di samping itu baginda juga mempunyai kuasa untuk melantik empat puluh orang senator lagi.

Para senator yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong ini adalah, pada hemat baginda, terdiri daripada orang-orang yang terkemuka dalam masyarakat dan banyak memberi sumbangan kepada masyarakat. Selain dari tokoh-tokoh yang terkemuka dalam bidang ikhtisas seperti perdagangan dan industri, pertanian, kegiatan kebudayaan dan sosial, tokoh-tokoh yang mewakili kaum minoriti seperti orang asli juga dipilih.


"44. Keanggotaan Parlimen.

Kuasa Perundangan Persekutuan adalah terletak pada Parlimen yang mengandungi Yang di-Pertuan Agong dan dua Majlis yang dinamakan Dewan Negara dan Dewan Rakyat".



"45. Keanggotaan Dewan Negara.

(1) Tertakluk kepada Fasal (4), Dewan Negara hendaklah mengandungi ahli-ahli yang dipilih dan dilantik seperti berikut:


(a) dua orang ahli bagi tiap-tiap satu Negeri hendaklah dipilih mengikut Jadual Ketujuh; dan

(aa) dua orang ahli bagi Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, seorang ahli bagi Wilayah Persekutuan Labuan dan seorang ahli bagi Wilayah Persekutuan Putrajaya hendaklah dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong; dan

(b) empat puluh orang ahli hendaklah dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong.

(2) Ahli-ahli yang akan dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong ialah orang-orang yang pada pendapatnya telah berbuat jasa cemerlang dalam perkhidmatan awam atau telah mencapai kepujian dalam lapangan profesyen, perdagangan, perusahaan, pertanian, kegiatan kebudayaan atau perkhidmatan masyarakat atau yang mewakili kaum-kaum yang kecil bilangannya atau yang mempunyai kebolehan mewakili kepentingan orang asli.

(3) Tempoh jawatan seseorang ahli Dewan Negara ialah tiga tahun dan tempoh itu tidaklah tercatat oleh pembubaran Parlimen.

(3a) Seseorang ahli Dewan Negara tidak boleh memegang jawatan lebih daripada dua tempoh sama ada terus-menerus atau selainnya:

Dengan syarat bahawa jika seseorang yang telah pun tamat dua tempoh jawatan atau lebih sebagai ahli Dewan Negara adalah sebelum sahaja mula berkuatkuasanya Fasal ini seorang ahli Dewan Negara maka ia bolehlah terus berkhidmat sebagai ahli sedemikian itu selama baki tempohnya.

(4) Parlimen boleh dengan undang-undang:


(a) menambah bilangan ahli-ahli yang akan dipilih bagi tiap-tiap satu Negeri hingga tiga orang;

(b) membuat peruntukan supaya ahli-ahli yang akan dipilih bagi tiap-tiap satu Negeri dipilih dengan undi terus oleh pemilih-pemilih Negeri itu;

(c) mengurangkan bilangan ahli-ahli yang dilantik atau menghapuskan ahli-ahli yang dilantik".



Fungsi Kehakiman

Yang di-Pertuan Agong juga memainkan peranan penting dalam bidang kehakiman. Adalah juga menjadi tanggungjawab Yang di-Pertuan Agong untuk melantik Ketua Hakim Negara Mahkamah Persekutuan, Presiden Mahkamah Rayuan, Hakim Besar Mahkamah Tinggi di Malaya, Hakim Besar Mahkamah Tinggi di Sabah dan Sarawak, Hakim-hakim Mahkamah Agung, Hakim-hakim Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Tinggi atas nasihat Perdana Menteri setelah dirundingkan dengan Majlis Raja-Raja. Di samping itu juga baginda boleh melantik mana-mana orang yang layak dilantik sebagai Hakim Mahkamah Tinggi untuk menjadi Pesuruhjaya Kehakiman (yang mempunyai kuasa sebagai Hakim Mahkamah Tinggi) atas nasihat Perdana Menteri selepas berunding dengan Ketua Hakim Negara Mahkamah Persekutuan (satu langkah sementara sebelum pelantikan tetap sebagai Hakim Mahkamah Tinggi).

Selain dari itu, Yang di-Pertuan Agong juga boleh memanjangkan perkhidmatan seorang hakim yang berumur lebih 65 tahun. Bagaimana pun lanjutan perkhidmatan itu tidak melebihi enam bulan setelah mencapai umur 65 tahun. Seorang hakim Mahkamah Persekutuan boleh meletakkan jawatan pada bila-bila masa dengan cara menulis surat perletakan jawatan kepada Yang di-Pertuan Agong.

Mengenai penyingkiran hakim pula, Perlembagaan Persekutuan menyatakan bahawa Perdana Menteri atau Ketua Hakim Negara selepas berunding dengan Perdana Menteri, mengemukakan presentasi kepada Yang di-Pertuan Agong bahawa seorang hakim Mahkamah Persekutuan hendaklah disingkirkan atas alasan berkelakuan tidak senonoh, atau ketidakupayaannya menjalankan tugas kerana kesihatan ataupun fikiran terganggu atau lain-lain alasan. Selepas menerima representasi itu Yang di-Pertuan Agong akan melantik satu tribunal untuk memberi cadangan, dan mungkin atas cadangan tribunal itu menyingkirkan hakim dari jawatannya.

Perlu diingatkan bahawa Yang di-Pertuan Agong tidak mempunyai kuasa untuk menyingkirkan seseorang hakim atas kemahuannya. Hanya melalui representasi yang dibuat oleh Perdana Menteri atau Ketua Hakim Negara dan selepas menerima laporan tribunal maka Yang di-Pertuan Agong boleh menyingkirkan seseorang hakim itu dari jawatannya.

Sungguhpun begitu Yang di-Pertuan Agong boleh menggunakan budi bicara baginda untuk menerima ataupun menolak cadangan–cadangan tribunal dalam menyingkirkan atau mengekalkan hakim itu pada jawatannya.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Ulangan mengenai Kuasa PM


Author:
samdol
[ Edit | View ]

Date Posted: 14:15:32 08/29/05 Mon

Saya yakin dan percaya dengan penerangan yang saya kemukakan sebelum ini, kita boleh nampak secara jelas akan keunikan sistem pemerintahan negara kita yang tidak diamalkan oleh mana-mana negara lain. Ia adalah khusus untuk Malaysia. Saya amat memahami yang ramai rakyat Malaysia tidak dapat memahami secara jelas akan konsep ini. Beberapa pindaan perlembagaan yang telah dibuat semasa Tun Dr Mahathir dengan perkenan YDPA dan Majlis Raja-Raja adalah semata-mata memberikan lebih kuasa kepada Parlimen dalam rangka memperkukuhkan sistem Demokrasi yang mana sebelum ini YDPA boleh meminda atau tidak memperkenankan sesuatu pindaan tetapi dengan pindaan ini ia memberi lebih manafaat kepada rakyat dan negara kerana dengan suara majoriti ahli dewan, maka sesuatu pindaan itu dapat dibuat dengan lancar tanpa pengaruh YDPA secara langsung. Perkara ini mungkin agak sukar bagi kebanyakan rakyat Malaysia untuk memahaminya tetapi inilah kombinasi buah fikiran yang positif untuk memajukan negara dan memberikan hasil yang terbaik untuk rakyat. Ia juga boleh dianggap pengorbanan yang besar oleh Baginda YDPA dalam memberikan yang terbaik dan meletakkan Institusi Parlimen sebagai yang tertinggi. Ia juga secara langsung dapat melahirkan pengasingan kuasa dan ini tidak bermakna YDPA telah kehilangan kuasa secara mutlak atau PM lebih berkuasa daripada YDPA kerana tindakan PM adalah berkadar langsung daripada ahli-ahli dewan atau suara majoriti.


Cuba bandingkan apa yang ditulis oleh Jayum A. Jawan dalam buku Kenegaraan Malaysia terbitan UPM:

""Perdana Menteri adalah satu jawatan yang paling penting dalam sebuah sistem politik bercorak demokrasi berparlimen dan raja berperlembagaan. Dalam konteks demokrasi moden dan Malaysia, raja berperlembagaan adalah semata-mata lambang kerajaan dan baginda tidak mempunyai kuasa sebenar daripada apa segi pun. Namun demikian, jawatan sebagai Ketua Negara adalah cukup untuk mempastikan bahawa baginda mempunyai pengaruh besar di dalam kerajaan, walaupun tidak mempunyai kuasa sebenar dalam hal-hal harian kerajaan. Oleh yang demikian, kuasa sebenar pemerintahan terletak pada Perdana Menteri, iaitu ketua Jemaah Menteri yang memberi nasihat yang mesti diterima oleh Baginda.

Kuasa seorang Perdana Menteri tidak terhad kepada jawatan rasmi sebagai Perdana Menteri sahaja. Banyak lagi kedudukan rasmi dalam kerajaan dan tidak rasmi di luar kerajaan yang boleh menambahkan lagi kuasa dan pengaruhnya seperti keterangan yang akan menyusul.""


Sebagaimana yang kita ketahui di dalam perlembagaan Malaysia, Perdana Menteri tidak mempunyai kuasa mutlak untuk meminda sesuatu perlembagaan bahkan memerlukan suara ahli dewan. Ia boleh disimpulkan sebagai persetujuan bersama iaitu ahli-ahli dewan, PM dan YDPA itu sendiri. Ini jelas menunjukkan kuasa itu tidak terdapat pada Perdana Menteri secara mutlak bahkan ia dipusatkan kepada YDPA sebagaimana pernyataan berikut:

Walaupun kita berpegang kepada konsep ketertinggian perlembagaan, kita masih boleh membuat pindaan terhadapnya kecuali beberapa perkara yang hanya boleh dipinda dengan izin Raja-Raja Melayu. Terdapat juga perkara yang hendak dipinda memerlukan persetujuan Yang Dipertua Negeri Sabah atau Yang Dipertua Negeri Sarawak.



Pindaan Perlembagaan - bagaimanakah perlembagaaan boleh di pinda?

Walaupun kita berpegang kepada konsep ketertinggian perlembagaan, kita masih boleh membuat pindaan terhadapnya kecuali beberapa perkara yang hanya boleh dipinda dengan izin Raja-Raja Melayu. Terdapat juga perkara yang hendak dipinda memerlukan persetujuan Yang Dipertua Negeri Sabah atau Yang Dipertua Negeri Sarawak.

Terdapat empat cara perlembagaan dipinda iaitu:
1- perkara yang memerlukan lebib suara dua pertiga Parlimen dan mendapat keizinan Majlis Raja-Raja.

2-perkara yang menyentuh kepentingan Sabah dan Sarawak yang memerlukan Parlimen mendapat lebih suara dua pertiga dan persetujuan Yang Dipertua Negeri.

3-perkara yang boleh dipinda dengan hanya mendapat lebih suara dalam Parlimen.

4-terdapat perkara yang dipinda dengan hanya mendapat lebih suara dua pertiga dalam dewan Parlimen.


Dengan kata lain perlembagaan adalah undang-undang dasar yang menentukan corak dan kuasa sesebuah kerajaan. Ia merupakan peraturan yang menentukan bagaimana sesebuah negara ditadbir. Ia juga menentukan pembahagian kuasa antara bidang pemerintahan dan pelaksanaannya. Perlembagaan ialah undang-undang tertinggi yang menjadi rujukan pemerintahan negara. Ia merupakan sumber bagi menggubal undang-undang yang lain. Maknanya Malaysia adalah sebuah negara yang unik di mana kita tidak meletakkan individu di tempat yang tertinggi tetapi perlembagaan adalah yang tertinggi. Maknanya perlembagaan yang mengawal kuasa YDPA atau PM. Perlu diingat bahawa asas kuasa adalah daripada YDPA.

Di dalam perlembagaan telah dijelaskan bahawa Kuasa Eksekutif, iaitu kuasa untuk memerintah, diberi di bawah Perkara 39 Perlembagaan Malaysia kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agung, tetapi diselenggarakan oleh Jemaah Menteri yang diketuai oleh Perdana Menteri. Jemaah Menteri adalah bertanggungjawab terus kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong. Setiap tindakan eksekutif Kerajaan Persekutuan adalah disalurkan daripada kuasa Diraja, sama ada secara langsung atau tidak langsung. Oleh itu PM mempunyai Kuasa Eksekutif kerana kuasa itu telah diserahkan oleh YDPA kepada PM tetapi kuasa asalnya adalah daripada YDPA itu sendiri.

Institusi pemerintahan beraja merupakan sumber kekuasaan dan kewibawaan, pemerintah dan kerajaan. Institusi ini merupakan sumber kekuatan rakyat dan tempat rakyat mencari perlindungan, keadilan, memberikan kesetiaan, kecintaan dan taat setia kepada negara. Di negara-negara yang mengamalkan sistem demokrasi berparlimen di bawah sistem kerajaan Raja berperlembagaan, kuasa rakyat terletak hak pada Parlimen yang kemudiannya meletakkan hak kuasa eksekutif kepada Jemaah Menteri. Walau bagaimanapun, setiap tindakan pihak berkuasa dilaksanakan atas nama Yang di-Pertuan Agong yang bertindak atas nasihat kerajaan.

Adalah jelas Kepada kita semua bahawa kuasa yang ada pada PM adalah kuasa untuk mentadbir negara mengikut lunas-lunas demokrasi dan kuasa-kuasa yang telah diserahkan kepada beliau olah YDPA dan tidak lebih daripada itu. Banyak juga perkara yang memerlukan keputusan Jemaah Menteri dan tidak boleh diputuskan atau dibuat sendiri oleh PM. Sebagai contoh isu-isu tol yang di bawah seliaan Menteri KerjaRaya, mereka perlu berbincang dalam jemaah menteri sebelum ia diputuskan dan perkara ini tidak datang mutlak daripada PM itu sendiri.

Persoalan yang paling menarik adalah adakah PM boleh mengubah atau mengadakan satu akta baru yang hanya diputuskan oleh beliau. Jika beliau mutlak mempunyai kuasa tentu beliau mampu dan boleh mengadakannya tetapi dalam perlembagaan Malaysia perkara ini jelas termaktub.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Subject: Kemunculan BONGOK-BONGOK baru


Author:
Muhazam Mustapha
[ Edit | View ]

Date Posted: 03:27:52 08/25/05 Thu

Kepada Seruan yg dah tukar nama jadi 'ingintahu' tuh, aku beri peluang kpd kau utk berfikir lagi. Kita dah berjuta kali dah jawap pasal "kesepakatan" tu. Otak ada. Pikir sikit.

Kita boleh lihat betapa puak bughah tiada kesatuan hujah. Mereka berputar2 dari satu hujah ke satu hujah. Mula2 pakai sikit2 hadis sana-sini. Kemudian tak tahan - guna pulak YDPA. Kantoi lagi - guna pulak kesepekatan. Kantoi lagi - guna pulak baiah, khalifah dll. Nampaknya skrg ada pula yg main isu haram letak jawatan pulak. Menjawap kekeliruan2/waswas itu yg cuba ditimbulkan oleh puak yg ingin menolak hukum Allah:

1 - Mahathir haram melepaskan jawatan ?

Ni dalil bughah mai dari mana nih ? Sila berikan dalil, jgn main cakap. Dalil bolehnya ulil amri meletak jawatan:

i - Hassan bin Ali letak jawatan kpd Muawiyah
ii - Ali letak jawatan selepas tahkim
iii - Hadis mafhumnya: Berdosa besar seseorang pemimpin yg masih memegang jawatan apabila dia ketahui ada orang lain yg boleh memimpin lebih baik drpnya

Yang haram adalah menjatuhkan pemimpin - yakni keharaman itu adalah ke atas tindakan rakyat. Hukum bughah adalah hukum ke atas rakyat, bukan ke atas pemimpin. Pemimpin tertinggi tidak terkena hukum bughah dan boleh meletak jawatan. Faham NGOK ?

2 - Pak Lah haram ambik jawatan ?

Semasa Pak Lah ambil jawatan Mahathir, Mahathir sudah tiada jawatan itu, dan sebaliknya dia sendiri sudah membaiah Pak Lah - settle. Puak2 bughah jgn lagi buat bodoh kat sini.

3 - ZAMAN ALI ADE DUA KUMPULAN BAIAH ?

Sila buktikan. jgn main sedap tulis. Kalau baiah itu dikatakan diberikan kpd Muawiyah, sila buktikan dan jgn lupa Muawiyah sudah berdamai dgn Ali.

4 - Masa Hassan ada 2 baiah ?

Lagi cerita dongeng ciptaan kaum bughah (pakar bahagian bohong-membohong). Sila buktikan cerita versi baru ttg Hassan ni. Hollywood buat cerita Alexander The Great versi biseksual pun boleh kena boooo. Cerita hangpa ni nak ke apa ?

5 - Kpd UNIten, kami sudah jawap banyak kali pasal pemimpin yg tidak melaksanakan hukum Allah - ia TETAP HARAM DIJATUHKAN. Syarat utk meletakkan seseorg pemimpin itu berdaulat dan haram dijatuhkan berdasarkan al-qur'an dan hadis, hanya ada dua: Dia ISLAM dan dia BERSOLAT. Kalau hang nak bubuh syarat extra, macam syarat melaksanakan hukum Allah cthnya, haaaa sila berikan dalil. Nak mintak dalil kami ? Boleeeeeehhhhhhhh.... kami nanti hanya ulang copy and paste posting2 lama.

[ Post a Reply to This Message ]
Replies:
Main index ] [ Archives: 12345678[9]10 ]


Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]

Terima kasih kerana mengikut halaman ini
[ Contact Forum Admin ]


Forum timezone: GMT+8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.